REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-979/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom postupku protiv okrivljenoga ŠS zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i iz čl. 8. st. 1. toč. 1. i čl. 6. st. 1. i čl. 72. st. 1. toč. 1. i st. 2. i čl. 30. st. 3. i čl. 70. st. 1. toč. 7. i st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" 94/18., 42/20. i 114/22.) pokrenutog povodom podnesenog optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-5/5679, ur.broj: 511-19-32-25-1 od 4. ožujka 2025. godine nakon održane glavne rasprave na temelju čl. 179. st. 1. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u ne nazočnosti predstavnika tužitelja i prisutnosti okrivljenika dana 30. rujna 2025. godine donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ŠS, nadimka Š sin A i AS, djevojačko prezime majke D, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, pismen, školska sprema: SSS, po zanimanju kuhar, konobar, zaposlen u caffe baru „Gajba“, sa sjedištem u [adresa] u [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, suvlasnik stana

kriv je

1. što je 12. veljače 2025. godine u 12,30 sati ispred Ugostiteljsko-turističkog učilišta na adresi u [adresa] okrivljeni ŠS, narušavao je javni red i mir, na naročito drzak i nepristojan način, na način da je udarao nogama, izvukao sjedalo, ispustio, zračnice na biciklu, isti srušio na tlo, lupao nogama po njemu, u namjeri da ga ošteti, a koji bicikl se nalazio ispred „Ugostiteljsko-turističkog učilišta", znajući da je vlasništvo učenika škole oštećenog DS, osobe smanjene intelektualne sposobnosti, a nakon što je oštećeni DS, izašao iz tog Učilišta, krenuo je prema biciklu, prema njemu je potrčao okrivljeni ŠS, te dok se DS, udaljavao od Učilišta, okrivljeni ŠS, je izvadio hladno oružje, „D"- kategorije, i to 1 (jednu) metalnu palicu na razvlačenje, tzv. „teleskopska palica", crne boje ukupne dužine cea 50 cm, te ga više puta istom udario po leđima, nakon čega je tzv. „teleskopsku palicu", odbacio u grmlje, koja pretragom terena policijskih službenika nije pronađena, te se udaljio sa mjesta događaja,

dakle, okrivljenik je na javnom mjestu narušavao je javni red i mir, na naročito drzak i nepristojan način,

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajem protiv javnog reda i mira

2. što je u vrijeme i pod točkom 1. okrivljeni, ŠS izvadio hladno oružje, „D"-kategorije, i to jednu (1) metalnu palicu na razvlačenje, tzv. „teleskopska palica", crne boje; ukupne dužine cea 50 cm, te ga više puta istom udario po leđima, nakon čega je tzv. „teleskopsku palicu", odbacio u grmlje, koja pretragom terena policijskih službenika nije pronađena, te se udaljio sa mjesta događaja, tj. posjedovao je predmet kojemu je namjena napad ili nanošenje ozljeda, a nakon razgovora kod psihologa škole; oštećeni DS, zatražio je liječničku pomoć u KBC „Zagreb".

dakle okrivljenik je posjedovao hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda

čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog u čl. 8. st. 1. toč. 1. i čl. 6. st. 1. i čl. 72. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

3. u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. okrivljeni ŠS policijskim službenicima dragovoljno izručio jedan Plinski revolver, marke „ROHM RG79", kaj. 9 mm, nepoznatog tvorničkog broja, koji mu je oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj], za koji navodi da je pripadao njegovom pokojnom ocu, koji ga je posjedovao 15-godina, jedan (1) komad streljiva kal. 9 mm i jedan komad streljiva kal. 7,62 mm, koje streljivo mu je oduzeto uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj oružja], odnosno posjedovao je streljivo za oružje ,,B" kategorije, a nema važeći oružni list, ili važeće odobrenje za nabavu oružja, ili evropsku oružnu propusnicu, ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,

čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog u čl. 30. st. 3. i čl. 70. st. 1. toč. 7. i st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

II.

Okrivljeniku se na temelju citiranih Zakonskih odredbi

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

za djelo pod toč. 3.

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

III.

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana.

IV. Na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1,2,3 Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod toč. 1. i 3.

primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili veća kazna zatvora.

V.

Okrivljeniku se za prekršaj pod toč. 2.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

VI. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

VII. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

VIII. Na temelju čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i čl. 76.a Prekršajnog zakona, trajno se bez naknade, oduzimaju od okrivljenika jedan (1) komad streljiva kal. 9 mm i jedan komad streljiva kal. 7,62 mm, koje streljivo mu je oduzeto uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: sve prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01544291 od 24. veljače 2025. godine Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb te se trajno bez naknade, od okrivljenika oduzima jedan Plinski revolver, marke „ROHM RG79", kaj. 9 mm, nepoznatog tvorničkog broja prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01544273 od 24. veljače 2025. godine Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb koji svi oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske za djelo pod toč. 3.

IX. Na temelju čl. 50. st. 1. toč. 7. i čl. 58a st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku ŠS se izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja Ugostiteljsko turističkog učilišta u Zagrebu [adresa] u vremenskom trajanju 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove Presude a povjerava se na provedbu Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijskoj postaji Zagreb, na čijem području se nalazi mjesto, a na kojemu je određena zabrana posjećivanja, a koja će vršiti nadzor nad izvršenjem navedene zaštitne mjere.

X. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu dana 5. ožujka 2025. optužni prijedlog pod brojem klasa: 211-07/25-5/5679, ur.broj:

511-19-32-25-1 od 4. ožujka 2025. godine protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude te je provedena i održana glavna rasprava.

2. U svojoj brani okrivljeni ŠS je iskazao da priznaje krivnju za počinjenje prekršaja. Okrivljeni ŠS je u svojoj obrani iskazao da živi sam sa bratom Z jer su im roditelji preminulim i to majka 2016. a otac prije dvije godine, a brat ima isto relativno niska primanja, uz plaćanje režija ova predložena kazna bi mu ugrozila egzistencijalno pitanje. Okrivljeni ŠS je u svojoj obrani iskazao da je navedenog dana i vremena bio nasilan prema biciklu kako je opisano u optužnom prijedlogu i onda je on DS opalio po leđima jer mu je taj od ranije poznati DS gurnuo njegovu djevojku ZS i psovao mu je mrtvu majku što ga je pogodilo jer mu je majka preminula pa ga je udarao kako je opisano u optužnom prijedlogu navedenom palicom te je točno da je on policiji predao navedeni plinski revolver i navedeno streljivo koje je on državo bez navedenih dozvola te mu je to isto oduzela Policija uz navedene potvrde i u navedenoj pretragi.

3. U postupku je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu i to u optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠS, dopis Hrvatskom zavodu za socijalni rad za maloljetnu ZS, izviješće o događaju Ugostiteljskog učilišta, službena zabilješka ovlaštene službene osobe, bolnička prijava KBC Zagreb za DS od 12. veljače 2025., potvrda broj 01614284 o privremenom oduzimanju jedne DVD snimke događaja, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izviješće o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe od 24. veljače 2025., potvrda o ulasku u tuđi dom, Potvrda broj 01544273 o privremenom oduzimanju jednog plinskog revolvera marke Rohm RG 79 call 9 mm, Potvrda broj 01544291 o privremenom oduzimanju jednog komada streljiva 9 mm i jednog komada streljiva call 7,62 mm, DVD snimka događaja koja se reproducira i razgledava, Potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan, te u stranice od 1 do 40 lista spisa.

4. U završnoj riječi okrivljeni ŠS je zaključno iskazao da on živi sam sa bratom Z jer su im roditelji preminulim i to majka 2016. a otac prije dvije godine, brat ima isto relativno niska primanja, uz plaćanje režija ova predložena kazna bi im ugrozila egzistencijalno pitanje jer su loših imovinskih prilika.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom stoga je Sud okrivljenoj poklonio vjeru te cijeneći obranu okrivljenika priznanjem prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi si međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljenika te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je zaključio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio sva djela prekršaja opisana u izreci ove Presude.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaje opisane u izreci Presude. Nadalje, obzirom da su okrivljeniku dokazana i utvrđena sva obilježja djela prekršaja nije potrebno izvoditi druge dokaze.

7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni za djela prekršaja pod točkom 1. i točkom 3 izrijeke ove Presude cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i iskazano žaljenje, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, te činjenicu da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno pa je okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana utvrđena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, a za ovo djelo prekršaja propisna je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 5.300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 7. i st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana utvrđena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, a za ovo djelo prekršaja propisna je novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom za prekršaj pod točkom 2 izrijeke ove Presude i izrečenom ukupnom kaznom zatvora za prekršaje pod točkom 1 i 3 izrijeke ove Presude postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Međutim, Sud je mišljenja kako za prekršaje pod točkom 1. i 3. izrijeke ove Presude izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od jedne godine ne počini djelo prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene kazne.

8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te je okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 2. izrijeke ove Presude izrekao primjerenu i opravdanu zakonom propisanu novčanu kaznu, primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, nastalim posljedicama, imovinskim i osobnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

9. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik od trenutka pravomoćnosti ove presude u roku koji je okrivljeniku određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. U smislu čl. 6., čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotno okrivljeniku uzeo u obzir ukupne osobne i imovinske prilike okrivljenika te da je u lošim imovinskim prilikama i da je priznao prekršaj, dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje, Sud nije našao.

11. Temeljem u izreci citirane odredbe sud je naložio trajno oduzimanje navedenih predmeta prekršaja, navedenog streljiva i navedeno plinsko oružja za djelo pod toč. 3. izreke ove Presude, koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske, koje oduzimanje je po zakonu obvezno, a što je i neophodno i prijeko potrebno zbog zaštite opće sigurnosti, zdravlja ljudi i iz moralnih razloga.

12. Zaštitna mjera zabrane posjećivanja Ugostiteljsko turističkog učilišta u Zagrebu [adresa] je okrivljenika ŠS izrečena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštiti oštećeni. Kod izricanja navedene zaštitne mjere, Sud je imao u vidu cjelokupno utvrđeno činjenično stanje u predmetu spisa. S obzirom na navedene okolnosti, Sud smatra izricanje navedene zaštitne mjere primjerene i svrsishodne i to upravo u trajanju od šest mjeseci. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u djelokrugu kojega su iste stavljene u nadležnost policije.

13. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je u lošim imovinskim prilikama pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegova materijalna egzistencija, u smislu odredbi citiranih u izreci.

U Zagrebu, 30. rujna 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Turinina 3, Zagreb, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeni ŠS, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb, Trg narodne zaštite 1, Zagreb

3. u spis – ovdje.