Poslovni broj: R1-16/2019-26
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d, Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Katji Bajčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Vučiniću, odvjetniku u Rijeci, protiv protustranke ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠČ, [adresa], radi razvrgnuća suvlasništva, nakon ročišta održanog 23. rujna 2025., 30. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Izvanparnični postupak se obustavlja, a predlagatelj se sa zahtjevom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice upućuje na pokretanje parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 3. travnja 2014. godine podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasništva na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Prednik predlagatelja pok. PČ je kupio od predlagateljice dio nekretnine, pri čemu da je utvrđeno koji točno određeni dio predmetne nekretnine pripada predlagatelju, odnosno njegovom predniku, a koji dio ostaje u vlasništvu protustranke. Ugovorne strane su se obvezale izvršiti diobu na dogovoreni način, o čemu predlagatelj dostavlja Privremeni kupoprodajni ugovor od 20. prosinca 2001. i skicu lica mjesta koja čini sastavni dio ugovora.
2. Protustranka je na ročištu održanom 22. travnja 2015. godine učinila nespornim predmet diobe i veličinu suvlasničkih udjela stranaka, ali je osporila predloženi način diobe.
3. Nakon provedbe obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina]-Dubašnica, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prešla je u novoformirane k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- Dubašnica, pri čemu je predmet ovog postupka samo 4260 k. o. [katastarska općina]-Dubašnica.
4. Tijekom postupka proveden je očevid lica mjesta te je vještak Robert Svoboda, ing. geod., sačinio nalaz i mišljenje u kojem je grafički prikazao prijedlog diobe koji je iznio predlagatelj (list 29 spisa). Protustranka nije bila suglasna s takvom podjelom te je iznijela svoje prijedloge koje je vještak grafički prikazao u očitovanju iz srpnja 2019. godine (list 55-57 spisa).
5. Na ročištu održanom 23. rujna 2025. godine punomoćnik predlagatelja ustrajao je kod prijedloga da se dioba izvrši sukladno privremenom kupoprodajnom ugovoru, odnosno skici koja čini sastavni dio ugovora od 20. prosinca 2001. godine. Protustranka se takvom prijedlogu i nadalje protivila, iako je na izričit upit suda potvrdila da je predlagatelj u isključivom posjedu dijela nekretnine koji predlagatelj predlaže izdvojiti prema skici lica mjesta.
6. Iz navoda stranaka i isprava priležećih spisu, sud zaključuje da je predlagatelj kupio i stupio u posjed točno određenog dijela nekretnine prikazanog na skici koja čini sastavni dio privremenog kupoprodajnog ugovora od 20. prosinca 2001. godine. U tom slučaju, kada je već prilikom kupnje nekretnine među suvlasnicima došlo do stvarne podjele nekretnine ne može se tražiti razvrgnuće suvlasničke zajednice jer takva zajednica zapravo i ne postoji, bez obzira što suvlasnička zajednica i dalje egzistira u zemljišnoj knjizi (tako i VSRH u odlukama Rev-90/87 od 3. lipnja 1987. i Rev-1136/91 od 9. listopada 1991., ŽS u Rijeci, Gž-120/2018 od 13. ožujka 2018.). Iz svega navedenog proizlazi da u konkretnom slučaju ne postoji suvlasnička zajednica nekretnine između stranaka te su sporni predmet i opseg diobe.
7. Slijedom navedenog, a pozivom na paragraf 268. Zakona o vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije br. 45/34, Narodne novine 73/91), koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja ovog postupka, odlučeno je kao u izreci rješenja, a predlagatelj sva prava vezana uz upis vlasništva realnog dijela nekretnine koji bi mu pripadao na ime diobe provedene prilikom zaključenja ugovora 2001. godine može ostvariti u odgovarajućem parničnom postupku.
U Krku, 30. rujna 2025.
Sutkinja:
Katja Bajčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri (3) istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
