Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj: Psp-8/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu tog suda Vlatki Markuš kao sucu pojedincu, rješavajući u pravnoj stvari tužitelja Plava laguna d.d., OIB: 57444289760, Poreč, Rade Končara 12, zastupanog po punomoćniku Aleksandru Puhu, odvjetniku u Puli, protiv tuženika: 1. GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].Zirdum usluge d.o.o., OIB: 71918864387, Tar, Istarska 8a, zastupanog po punomoćnici Almi Kulenović, odvjetnici u Puli, zbog smetanja posjeda, dana 30. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I/ Utvrđuje se da su tuženici smetali tužitelja u posjedu dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] upisane pri Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč-Parenzo u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], i to dijela koji je na situacijskoj slici preuzetoj sa stranica Državne geodetske uprave Republike Hrvatske označen crvenom bojom a koja situacijska slika je sastavni dio ovog rješenja, i to na način da su izvodeći građevinske radove, oštetili (uklonili) asfalt i neasfaltirani zemljani pojas koji se proteže između asfalta i susjedne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a na njihovo mjesto postavili beton.
II/ Nalaže se tuženicima da tužitelju, u roku od 8 dana od dana donošenja ovog rješenja, predaju u posjed dio nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] upisane pri Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč-Parenzo u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], i to dio koji je na situacijskoj slici preuzetoj sa stranica Državne geodetske uprave Republike Hrvatske označen crvenom bojom, a koja situacijska slika je sastavni dio ovog rješenja, sve pod prijetnjom ovrhe.
III/ Nalaže se tuženicima da, u roku od 8 dana od dana donošenja ovog rješenja, uspostave ranije posjedovno stanje koje je bilo prije čina smetanja posjeda, na način da na dijelu nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] upisane pri Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč-Parenzo u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], i to na dijelu koji je na situacijskoj slici preuzetoj sa stranica Državne geodetske uprave Republike Hrvatske označen crvenom bojom, a koja situacijska slika je sastavni dio ovog rješenja, asfaltiraju put koji su oštetili (uklonili) i betonirali te vrate zemljani pojas koji se proteže između asfalta i susjedne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji su oštetili (uklonili) i betonirali, sve pod prijetnjom ovrhe.
IV/ Zabranjuje se tuženicima svako daljnje isto ili slično smetanje posjeda dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] upisane pri Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč-Parenzo u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], i to dijela koji je na situacijskoj slici preuzetoj sa stranica Državne geodetske uprave Republike Hrvatske označen crvenom bojom, a koja situacijska slika je sastavni dio ovog rješenja.
V/ Nalaže se tuženicima da tužitelju u roku od 8 dana od dana donošenja ovog rješenja, nadoknade parnični trošak u iznosu od 678,08 eura (šesto sedamdeset osam eura i osam centi), sve uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate.
VI/ Odbija se treće tuženik sa zahtjevom da mu se naknade troškovi ovog parničnog postupka.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je u vlasnik i posjednik nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], dok su prvo i drugo tuženici suvlasnici svaki u ½ dijela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], koje nekretnine međusobno graniče. Pojašnjava da predmetni dio njegove nekretnine predstavlja asfaltirani put kojim njegovi radnici svojim vozilima prolaze s glavne prometnice do parkinga prilikom dolaska na posao, te neasfaltirani zemljani pojas koji se proteže između tog asfalta i novo izgrađenog zida na nekretnini tuženika. Naveo je da tuženici na svojoj nekretnini kao i na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] obavljaju određene investicije, a radove da izvodi treće tuženik, te da je prilikom izvođenja tih radova došlo do smetanja posjeda dijela njegove nekretnine i to na način da je oštećen (uklonjen) asfalt i neasfaltirani zemljani pojas, a na njihovo mjesto postavljen beton te je istovremeno dio nekretnine koji je predmet smetanja uzdignut u odnosu na ranije stanje. Navodi da je za čin smetanja saznao 30. siječnja 2025. nakon čega su njegovi radnici zaustavili treće tuženika u izvođenju predmetnih radova. Potom da ga je prvo tuženik kontaktirao putem telefona te tražio suglasnost za izvođenje predmetnih radova na što mu je odgovoreno da pošalje službeni upit, te da je naknadno treće tuženik uputio email nakon čega je prvo tuženik nazvao kako bi provjerio da li je navedeni email zaprimljen. Tvrdi da su mu tuženici na opisani način oduzeli vlast nad predmetnim dijelom njegove nekretnine radi čega je predložio da sud donese rješenje kako je to navedeno u izreci.
2.U odgovoru na tužbu treće tuženik je priznao tužbeni zahtjev te je naveo da je već poduzeo određene radnje kako bi vratio stanje na teretnu kakvo je bilo prije podnošenja tužbe.
3.Prvo i drugo tuženici su u svom odgovoru na tužbu izjavili da su spremni da sve vrate u prvobitno stanje. Na ročištu održanom dana 30. rujna 2025. tuženici su izjavili da je točno da su izvodili građevinske radove na svojoj nekretnini uslijed kojih su oštetili sporni dio s napomenom da je on već od ranije bio oštećen. Na pitanje da li su tako od ranije oštećeni sporni dio dodatno oštetili odgovorili su da jesu. Nadalje su izjavili da su spremni taj sporni dio popraviti ali na način da asfaltiraju cijeli sporni dio što uključuje zemljani pojas sve do ruba njihove parcele u dužini od osam metara.
4.S obzirom da su tuženici priznali da su oštetili dio asfalta kao i zelenu površinu nekretnine tužitelja koja se nalazi odmah do nekretnine prvo i drugo tuženika, na taj način su priznali tužbeni zahtjev, pa je sud bez danjeg raspravlja donio rješenje kojim prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (članak 331. stavak 1. i članak 338. stavak 5. u vezi s člankom 438. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, "Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22, 155/23 – u nastavku ZPP).
5.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP- a, s obzirom da se radi o parnici zbog smetanja posjeda i s obzirom da tužitelja zastupa punomoćnik koji je odvjetnik sukladno Tarifi o naknadi i nagradi troškova za rad odvjetnika i Zakonu o sudskim pristojbama u iznosu od 678,08 eura.
Priznati trošak odnosi se na jednokatnu nagradu u iznosu do 500,00 eura (Tbr. 7. t. 2), trošak PDV-a od 25% na taj iznos tj. 125,00 eura (Tbr. 42.), te trošak sudske pristojbe za na tužbu od 26,54 eura i na rješenje na temelju priznanja od 26,54.
Sud nije odredio da su tuženici solidarno dužni platiti navedeni parnični trošak s obzirom da solidarnost takvog plaćanja nije propisana.
Sud je dobio zahtjev treće tuženika za naknadom parničnog troška s obzirom da ni prije, a niti poslije njihovog odgovora na tužbu ranije posjedovno stanje nije uspostavljeno.
6.Radi svega navedenog sud je riješio kao u izreci.
U Poreču-Parenzo 30. rujna 2025.
S u d a c :
Vlatka Markuš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja.
Rješenje na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Tužitelju p.p.
2. Prvo tuženiku,
3. Drugo tuženiku, na adresu prvo tuženika,
4. Treće tuženiku p.p.
