Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: Pr-1006/2021-22

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji ovoga suda Meliti Novak kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice GB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Danijelu Skrčeviću, odvjetniku u Požegi, protiv tuženika Opća županijska bolnica Požega, Požega, Osječka 107, OIB:40589450667, zastupana po punomoćnici UB, mag.iur, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Opće županijske bolnice Pakrac i bolnice hrvatskih veterana, Pakrac, Bolnička 74, OIB:18103492590, zastupana po zakonskoj zastupnici ČB, dipl.iur, ravnateljici, radi isplate, 9.rujna 2025. nakon održane i dovršene glavne javne rasprave u nazočnosti punomoćnika stranaka, 30.rujna 2025.

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženiku Opća županijska bolnica Požega, Požega, Osječka 107, OIB 40589450667 da tužiteljici, GB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati razliku plaće u ukupnoj bruto svoti od 468,26 EUR zajedno za pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 30,09 EUR od dana 16. srpnja 2016. godine do isplate,

- na iznos od 22,95 EUR od dana 16. kolovoza 2016. godine do isplate,

- na iznos od 18,40 EUR od dana 16. rujna 2016. godine do isplate,

- na iznos od 30,23 EUR od dana 16. listopada 2016. godine do isplate,

- na iznos od 19,48 EUR od dana 16. studenog 2016. godine do isplate,

- na iznos od 30,24 EUR od dana 16. prosinca 2016. godine do isplate,

- na iznos od 26,11 EUR od dana 16. siječnja 2017. godine do isplate,

- na iznos od 30,84 EUR od dana 16. veljače 2017. godine do isplate,

- na iznos od 30,84 EUR od dana 16. ožujka 2017. godine do isplate,

- na iznos od 29,31 EUR od dana 16. travnja 2017. godine do isplate,

- na iznos od 29,49 EUR od dana 16. svibnja 2017. godine do isplate,

- na iznos od 30,84 EUR od dana 16. lipnja 2017. godine do isplate,

- na iznos od 30,84 EUR od dana 16. srpnja 2017. godine do isplate,

- na iznos od 29,16 EUR od dana 16. kolovoza 2017. godine do isplate,

- na iznos od 13,61 EUR od dana 16. rujna 2017. godine do isplate,

- na iznos od 27,86 EUR od dana 16. listopada 2017. godine do isplate,

- na iznos od 22,62 EUR od dana 16. studenog 2017. godine do isplate,

- na iznos od 15,35 EUR od dana 16. siječnja 2018. godine do isplate,

u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima i to na način da se zakonska zatezna kamata obračunava od 16.srpnja 2016. do 31. prosinca 2022.po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećavanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenjena na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena ,a od 1.siječnja 2024. pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Opća županijska bolnica Požega, Požega, Osječka 107, OIB 40589450667 da tužiteljici GB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 700,00 EUR, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (3) postotna poena (%), tekućim na odmjereni iznos troškova od dana 30.rujna 2025. pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica GB podnijela je tužbu protiv Opće županijske bolnice Požega radi isplate. U tužbi navodi da je bila zaposlenica tuženika na radnom mjestu na radnom mjestu farmaceutski tehničar, bolnička ljekarna na temelju ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 1. siječnja 2014. godine sve do 1. siječnja 2018. godine. Navodi da joj je plaća tužiteljice regulirana je Zakonom o radu, Ugovorom o radu, Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 143/13) i Dodatka I. kolektivnom ugovoru ("Narodne novine" broj 96/15) kao i Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama. Odnosni kolektivni ugovor sklopljen je na dan 2.prosinca 2013. godine između Vlade RH i Samostalnog sindikata zdravstva i socijalne skrbi (kojem sindikatu tužiteljica pripada jer je ista zdravstveni radnik) sa primjenom od 1. prosinca 2013. godine i na vrijeme važenja od 4 godine dok je Dodatak I. kolektivnog ugovora sklopljen na dan 4. kolovoza 2015. godine između Vlade RH i Samostalnog sindikata zdravstva i socijalne skrbi koji se primjenjuje od 1. listopada 2015. godine i zaključen je na vrijeme važenja Kolektivnog ugovora. Prema odredbama Kolektivnog ugovora ("Narodne novine" broj 143/13) i Dodatka I. kolektivnom ugovoru ("Narodne novine" broj 96/15) ugovoreno je da plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću. Tako osnovnu plaću radnika prema čl. 47. odnosnog kolektivnog ugovora čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće uvećan za 0,5% svaku navršenu godinu radnog staža. Dodaci na osnovnu plaću su: stimulacija, dodaci za posebne uvijete rada, položajni dodaci i uvećanja plaće. Tako je sukladno odredbi čl. 59a Dodatka I. Kolektivnom ugovoru, propisano „iznimno od čl. 59. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi i ostali zdravstveni i nezdravstveni radnici koji sudjeluju u procesu dijagnostike liječenja ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 4 % osnovne plaće s primjenom od 01. listopada 2015. godine.“ U prilog ugovorenom ide i zaključak broj 150 s 24. sjednice Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 15. listopada 2015. godine u kojem se navodi“ Ostali zdravstveni radnici te nezdravstveni radnici koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja ostvaruju pravo na dodatak na plaću u iznosu od 4% od osnovne plaće zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi.“ Zbog navedenog tužiteljica smatra da joj, kao farmaceutskom tehničaru, pripada pravo na dodatak na plaću u iznosu od 4%. Navodi da joj je tuženik za vrijeme dok je radila kod njega, pogrešno obračunavao i isplaćivao plaću po naprijed navedenim osnovama, odnosno nije joj obračunavao i isplaćivao dodatak na plaću u iznosu od 4% od osnovne plaće sukladno odredbi čl. 59a Dodatka I Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 96/15) uslijed čega je tužiteljici isplaćena manja plaća od pripadajuće. Budući da tuženik od dana stupanja na snagu Dodatka I. Ugovoru pa do prosinca 2017. godine nije na plaći obračunavao pripadajući dodatak od 4% to je nastao dug prema tužiteljici. Tako ukupan dug tuženika prema tužiteljici s osnova razlike u plaći iznosi 3.528,13 kn bruto za sve plaće i to od lipnja 2016. godine do zaključno sa prosincem 2017. godine, uvećano za zakonsku zateznu kamatu za svaki mjesečni iznos neisplaćene razlike plaće. Nakon provedenog knjigovodstveno financijskog vještačenja tužiteljica zadržava pravo da specificira tužbeni zahtjev u odnosu na ukupan dug. Tužiteljica smatra da je evidentno da je ona zdravstvena djelatnica koja sudjeluje u postupku dijagnostike i liječenja pa da joj osnovano pripada pravno na odnosni dodatak na plaću, a kako joj je isplaćena manja plaća od pripadajuće to ovom tužbom potražuje razliku. Slijedom svega iznesenog, predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da joj isplati razliku plaće u ukupnoj bruto svoti od 468,26 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da iz priloženog Ugovora o radu i dokaza koje je tužiteljica dostavila uz tužbu ne proizlazi osnovanost njezinog tužbenog zahtjeva. Tužiteljica je u parnični predmet dostavila više Zaključaka zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, ali iz sadržaja niti jednog od njih ne proizlazi da bi tužiteljica na radnom mjestu „farmaceutskog tehničara“ imala pravo na dodatak na osnovnu plaću sukladno čl. 59.a Kolektivnog ugovora, na koji se u tužbi poziva. Naime, iz odredbe čl. 59.a Kolektivnog ugovora proizlazi da se sporni dodatak na osnovnu plaću isplaćuje zdravstvenim i nezdravstvenim djelatnicima zbog njihove „iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi“, uz uvjet da sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja pacijenata. Suprotno navedenom, tužiteljica nije ničim dokazala da bi na svojem radnom mjestu „farmaceutskog tehničara“, sudjelovala u radnom procesu dijagnostike ili u procesu liječenja pacijenta. Navodi tužiteljice da joj drugi poslodavac, na istom radnom mjestu od 01.01.2018. plaća dodatak na osnovnu plaću propisan čl. 59.a Kolektivnog ugovora nije dokazala Odlukom poslodavca, niti je to odlučna činjenica, koja bi bila relevantna za rješenje ovog prijepora. Tužena ističe da Zakon o radu poslodavcu daje mogućnost da sa zaposlenikom ugovori povoljnije uvjete rada od onih koji su propisani Zakonom ili Kolektivnim ugovorom. Tužiteljica dostavlja „Očitovanje o opsegu rada farmaceutskih tehničara od 13.05.2021.“ kod sadašnjeg poslodavca, kojim ne dokazuje nikakve odlučne činjenice, koje bi bile relevantne u ovoj pravnoj stvari. Unatoč tome iz sadržaja navedenog Očitovanja jasno proizlazi: „Farmaceutski tehničari u bolničkoj ljekarni ne dolaze u izravni fizički kontakt sa pacijentom.“ Iz navedenog jasno proizlazi da ne sudjeluju niti u procesu dijagnostike, a niti u procesu liječenja pacijenata. Osim što je sporan pravnu osnovu i visina tužbenog zahtjeva, sporno je i razdoblje za koje se isplata zahtijeva. Budući je tužba je podnesena 25. lipnja 2021., tužena smatra da je potraživanje za lipanj 2016. godine u zastari, jer se sukladno čl. 7. Ugovora o radu plaća isplaćuje najkasnije do 15-tog u mjesecu. Na temelju navedenog tuženik predlaže sudu da tužbu odbaci, podredno, da odbije tužbeni zahtjev u cijelosti i obveže tužiteljicu na naknadu troškova parničnog postupka tuženiku sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

3. Tužiteljica se očitovala na navode tuženika da je netočan navod tuženika kako tužiteljica ne sudjeluje u postupku dijagnostike i liječenja. Upravo iz dopisa voditelja bolničke ljekarne razvidno je da tužiteljica sudjeluje u postupku liječenja pacijenata bez obzira što nema izravan kontakt s pacijentom. Odnosni dodatak reguliran je odredbom čl. 59 a koja je u primjeni od 1.10.2015 i do danas njen sadržaj se nije mijenjao na štetu tužiteljice osim njegovog povećanja sa 4 na 8 %. Točno je da se odredbe primjenjuju onako kako glase no ne treba se pri tumačenju spornih odredbi doslovno držati značenja pojedinih izričaja već treba istraživati zajedničku namjeru ugovornih stranaka, a ukoliko ima nejasnih odredbi koje je sačinila jedna ugovorna strana iste se trebaju tumačiti u korist druge strane. Da je tomu tako postoje i brojni upiti zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora vezano upravo za primjenu dodatka koji je reguliran I i II Kolektivnim ugovorom za djelatnost iz zdravstva. Tako je postavljen upit Zajedničkom povjerenstvu slijedećeg sadržaja "Da li se dodatak od 8 % zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi odnosi na sve zdravstvene radnike u ustanovi bez obzira što neki uopće ne sudjeluju u dijagnostici i liječenju. Na odnosni upit odgovoreno je s VIII Sjednice zajedničkog povjerenstva održane 7.11.2019. Zaključkom br. 34 na način da doktori medicine i doktori dentalne medicine imaju pravo na dodatak zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi u iznosu od 16 %, a ostali zdravstveni radnici imaju pravo na predmetni dodatak u iznosu od 8 %.Dakle, navedenim Zaključkom određeno je da odnosni dodatak pripada svim zdravstvenim radnicima neovisno o sudjelovanju u postupku dijagnostike i liječenja. Tužiteljica 2018. pa do dan danas od poslodavca OŽB Pakrac prima odnosni dodatak. Tužiteljica osporava navode tuženika da je potraživanje za lipanj u zastari. Naime, isplata plaće prema čl. 7. Ugovora o radu isplaćuje se najkasnije do 15-tog u mjesecu za rad radnika izvršen u prethodnom mjesecu. Dakle plaću za lipanj 2016. isplaćuje se najkasnije do 16. srpnja 2016. koji dan je ujedno i dan dospjelosti, a kako je tužba podnesena 25. lipnja 2021. to predmetno potraživanje nije u zastari.

4. Opća županijska bolnica Pakrac i bolnica hrvatskih veterana podneskom od 7.studenog 2022 označila se kao umješača u ovoj parnici. Navodi da tužiteljica nije dokazala da sudjeluje u postupku dijagnostike i liječenja. Nakon spajanja bolnica donesen je Pravilnik o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta te su s radnicima potpisani ugovori o radu i radnice su raspoređene na radna mjesta farmaceutski tehničar, bolnička ljekarna s opisom poslova opći poslovi farmaceutski tehničar. Radnici su u sistematizaciji raspoređeni po radnim mjestima kojima je dodijeljen odgovarajući koeficijent sukladno uredbi i dodatci na posebne uvjete rada i odgovornost sukladno kolektivnom ugovoru, a ovisno s opisu poslova pojedinog radnog mjesta. Za sistematizaciju je provedeno javno savjetovanje s RV, javno je objavljena. Radnice su potpisale ugovor o radu 29.8.2014. U izmjenama sistematizacija nije dolazilo do promjene opisa poslova. Kolektivnim ugovorom ("Narodne novine" broj 143/2013, 96/2015) s primjenom od 01.10.2015.koji je tada bio na snazi odnosno člankom 5. Dodatka I ("Narodne novine" broj 96/2015) dodan je članak 59 a u kojem se navodi da „Iznimno od članka 59. ovoga Ugovora zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi i ostali zdravstveni radnici i nezdravstveni radnici koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 4% od osnovne plaće.« Navedeno usklađivanje je provedeno u Pravilniku o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta. Opis poslova farmaceutskog tehničara opći poslovi ostao je isti. O navedenoj sistematizaciji provedeno je savjetovanje s radničkim vijećem koje nije imalo prigovora. Ista je javno objavljena, te su sukladno navedenom radnicima podijeljeni novi ugovori o radu ukoliko je došlo do izmjene i isplaćivana plaća. Dodatak na odgovornost dodijeljen je radnicima koji sudjeluju u postupku dijagnostike i liječenja, odnosno isti nije dodijeljen medicinskoj sestri u kvaliteti, pomoćnici za sestrinstvo, zdravstvenom radniku na naručivanju, dijetetičaru, odnosno radnicima koji po opisu poslova ne sudjeluju u postupku dijagnostike i liječenja. - Zaklučak 150 stari KU – 24. sjednica 15.10.2015. Zaključak koji je bio na snazi i koji je uzet u obzir prilikom sistematizacije - Ostali zdravstveni radnici te nezdravstveni radnici koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja ostvaruju pravo na dodatak na plaću u iznosu od 4% od osnovne plaće zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi.) Na navedenu sistematizaciju nije bilo prigovora, niti su radnici prigovorili plaći ili opisu poslova. 01.01.2018. godine ustanove se odvajaju i donosi se nova sistematizacija, ista se prilagođuje i usklađuje s potrebama i posebnostima samostalne ustanove. U dogovoru s voditeljima odjela, donose se prijedlozi sistematizacije te se isti dostavljaju svakom voditelju odjela na uvid. Opis poslova farmaceutskog tehničara – opći poslovi preuzimaju se iz prethodne sistematizacije, te sukladno tome i koeficijent sukladno Uredbi te dodaci na posebne uvjete rada. Navedeno je određeno za sve službe, ukoliko je bilo primjedbi iste su se uvažile. Voditelj odjela nije imao prigovor na navedeno. Nakon povratnih informacija od strane voditelja odjela, provedeno je savjetovanje s radničkim vijećem, koje nije imalo primjedbi u navedenom dijelu, te je na 13.sjednici donesen Pravilnik o unutarnjem ustrojstvu OŢB Pakrac, u kojemu farmaceutski tehničar, medicinska sestra u kvaliteti i pomoćnik za sestrinstvo nisu imali navedeni dodatak jer je isti prema odredbi kolektivnog ugovora predviđen za radnike koji sudjeluju u postupku dijagnostike i liječenja. Isti je javno objavljen, nije bilo primjedbi. Na temelju novog pravilnika potpisani su ugovori o radu i isplaćivane plaće. Na 8. sjednici Povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora održanoj 07.11.2019. godine prema upitu donesen je Zaključak br.34 – primjena od 01.03.2018. b) Da li se dodatak od 8% zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi odnosi na sve zdravstvene radnike u ustanovi bez obzira što neki uopće ne sudjeluju u dijagnostici i liječenju?

Zaključak broj 34:

b) Doktori medicine i doktori dentalne medicine imaju pravo na dodatak zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi u iznosu od 16% od osnovne plaće, a ostali zdravstveni radnici imaju pravo na predmetni dodatak u iznosu od 8% od osnovne plaće.

Kako je navedenim zaključkom određeno da dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi pripada svim zdravstvenim radnicima, neovisno o sudjelovanju u postupku dijagnostike i liječenja, sukladno odredbi članka 16. stavak 6., kako se KU primjenjuje od 01.03.2018. godine, odnosno dodatak II KU od 01.09.2019. godine, odnosno kako je sjednica Povjerenstva na kojoj je dano tumačenje, održana 07.11.2019. godine, zdravstvenim radnicama koje navedeni dodatak nisu imale jer prema opisu poslova nisu sudjelovale u postupku dijagnostike i liječenja donesena je odluka o isplati razlike od 01.03.2018., kao i za ostale radnike kojima isto pripada, jer se isti više ne povezuje sa sudjelovanjem u postupku dijagnostike i liječenja. Dakle, radnica je kod novog poslodavca, isplatu dodatka na odgovornost za život i zdravlje dobila zbog novog tumačenja Povjerenstva, a ne zato što sudjeluje u postupku dijagnostike i liječenja. Tužiteljica se na sistematizaciju, dodijeljeni koeficijent i dodatke, opis poslova, prethodno potpisane ugovore o radu, rješenja o plaći, platne liste, tijekom godina, prethodno nije obratila poslodavcu za zahtjevom za zaštitu prava niti je u bilo kojem trenutku za vrijeme kada su ustanove bile spojene ukazala na potrebu za drugačijim opisom poslova, odnosno na eventualnu okolnost da sudjeluju u postupku dijagnostike i liječenja, niti je na navedeno ukazao voditelj odjela ili radničko vijeće.

5. Tužiteljica osporava Općoj županijskoj bolnici Pakrac i bolnici hrvatskih veterana pravo da sudjeluje u postupku jer nije dokazala pravni interes miješanja u ovu parnicu.

6. Opća županijska bolnica Pakrac i bolnica hrvatskih veterana se očitovala da je ona pravni je slijednik, odnosno ustanova nastala podjelom sukladno Odluci o podjeli Opće županijske bolnice Požega i osnivanju nove zdravstvene ustanove Opće županijske bolnice Pakrac i bolnice hrvatskih veterana koju je donijela Županijska skupština Požeško-slavonske županije klasa: 021-02/17-03/4, ur. broj: 2177/1-05-05/1-17-5 od dana 12. rujna 2017. god. Temeljem navedenog ustanove su sklopile Sporazum o kriterijima za izradu Diobene bilance ur.broj: 01-479/2-2018 od dana 14.2.2018. godine, U navedenom Sporazumu čl.2.toč. 4. je izrijekom predviđeno da će se „svi eventualni budući sudski sporovi podijeliti prema lokaciji u skladu sa sporazumom o preuzimanju radnika i diobenom bilancom obaveza prema dobavljačima“. Sukladno navedenom sve obaveze povodom sudskom postupka tužiteljice koju je Sporazumom o preuzimanju radnika preuzela Opća županijska bolnica Pakrac i bolnica hrvatskih veterana i koja je radila na lokaciji Pakrac, snositi će ista, stoga ima pravni interes da sudjeluje u postupku te predlaže da se prihvati sudjelovanje Opće županijske bolnice Pakrac i bolnice hrvatskih veterana kao umješača na strani tuženika.

7. Sud je prihvatio miješanje Opće županijske bolnice Pakrac i bolnice ratnih veterana na strani tuženika u ovome postupku jer ista kao pravni slijednik odnosno ustanova nastala podjelom sukladno Odluci o podjeli Opće županijske bolnice Požega i osnivanju nove zdravstvene ustanove Opće županijske bolnice Pakrac i bolnice hrvatskih veterana ima pravni interes sudjelovati u ovom postupku.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 1.siječnja 2014., od 1.kolovoza 2018., Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 1.prosinca 2013., Dodatak 1. kolektivnog osiguranja za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 4.kolovoza 2015., u zaključke sa 24.sjednice zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja održane 15.lipstopada 2015., u zaključke s 8.sjednice zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog osiguranja za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja održane 7.studenog 2019., ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 1.rujna 2014., Pravilnik o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta OŽB Pakrac i bolnice hrvatskih veterana od 29.lipnja 2018., odluku o podjeli OŽB Požega i osnivanju nove zdravstvene ustanove OŽB Pakrac i bolnica hrvatskih veterana od 12.rujna 2017., sporazum OŽB Požega i OŽB Pakrac i bolnica hrvatskih veterana od 14.veljače 2018., sporazum o preuzimanju radnika do 29.prosinca 2017., pročitao je iskaz tužiteljice GB za zapisniku od 7.svibnja 2024., te je izvršio uvid u sve priloge i podneske u spisu.

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka uz savjesnu i brižljivu ocjenu svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno sud je nedvojbeno utvrdio da su tužba i tužbeni zahtjev tužiteljice osnovani.

10. Provedenim postupkom je nedvojbeno utvrđeno da je tužiteljica bila zaposlena kod tuženika u spornom razdoblju, na radnom mjestu farmaceutskog tehničara u bolničkoj ljekarni, da je tuženik tužiteljici isplaćivao plaću u tom razdoblju, ali ne i dodatak od 4%, iz čl. 59.a Kolektivnog ugovora te da farmaceutski tehničar u bolničkoj ljekarni ne dolazi u izravan fizički kontakt s pacijentima, ali izdaje lijekove po koje dolaze odjelne sestre, da izrađuju magistralne i galenske pripravke po propisanoj proceduri, pripravljaju dezinficijense, te da tako doprinose liječenju pacijenata.

11. Sporno je u predmetnom slučaju pitanje pripada li tužiteljici, obzirom na njeno radno mjesto, pravo na dodatak na plaću od 4% iz Zaključka broj 150, od 15. listopada 2015., i čl. 59.a Kolektivnog ugovora.

12. Naime, Zaključkom broj 150, od 15. listopada 2015., pojašnjeno je da dodatak na plaću od 4% ostvaruju (i) ostali zdravstveni radnici te nezdravstveni radnici koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja .

13. Tužiteljica, obzirom na njeno radno mjesto, ne sudjeluje u procesu dijagnostike, ali time što sudjeluje u izradi magistralnih i galenskih pripravaka, time što izrađuje hipertonične otopine koje služe za površinske rane, razblaženi hidrogen koji služi za posjekotine, kap za nos, kapi za uho, kreme za dermatologiju i pedijatriju, nedvojbeno sudjeluje u procesu liječenja, te time po mišljenju suda ostvaruje i pravo na dodatak od 4% iz čl. 59.a Kolektivnog ugovora.

14. Plaća tužiteljice je u navedenom razdoblju bila regulirana Zakonom o radu, Ugovorom o radu, Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine 143/13) i Dodatkom I Kolektivnom ugovoru ("Narodne novine" broj 96/15) kao i Temeljnom kolektivnom ugovoru za službenike i namještenike u javnim službama. Navedeni kolektivni ugovor je zaključen 2. prosinca 2013. između Vlade RH i Samostalnog sindikata zdravstva i socijalne skrbi, a kojem sindikatu pripada i tužiteljica budući je zdravstveni radnik. Ovaj Kolektivni ugovor bio je u primjeni od 1. prosinca 2013. i važio je 4 godine dok je Dodatak I Kolektivnog ugovora sklopljen na dan 4. kolovoza 2015. između Vlade RH i Samostalnog sindikata zdravstva i socijalne skrbi koji se primjenjuje od 1. listopada 2015. i zaključen je na vrijeme važenja Kolektivnog ugovora. Prema odredbama Kolektivnog ugovora/13 i Dodatka I/15 proizlazi da plaću radnika čini osnovna plaća te dodaci na osnovnu plaću, što znači da osnovnu plaću radnika prema članku 47. Kolektivnog ugovora čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Dodaci na osnovnu plaću su stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, položeni dodaci i uvećanja plaće. U Dodatku I KU/15, članak 59.a propisano je da i ostali zdravstveni i nezdravstveni radnici koji sudjeluju u procesu dijagnostike, a i liječenja ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 4% osnovne plaće s primjenom od 1. listopada 2015., a zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje pacijenata. Isto potvrđuje i zaključak broj 150 s 24. sjednice zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 15. listopada 2004. u kojem se navodi "ostali zdravstveni radnici te nezdravstveni radnici koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja ostvaruju pravo na dodatak na plaću u iznosu od 4% od osnovne plaće zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi".

15. Isto tako je i zaključkom broj 34 s 8. sjednice zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 7. studenog 2019. navedeno kako svim zdravstvenim radnicima pripada pravo na dodatak za odgovornost za život i zdravlje, neovisno o tome da li sudjeluju u postupku dijagnostike i liječenja.

16. Podneskom predanom na ročištu koje je održano 9.rujna 2025. tužiteljica je uredila svoj tužbeni zahtjev na način da od tuženika potražuje isplatu iznosa od 468,26 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

17. Budući tuženik i umješač ne osporava visinu tužbenog zahtjeva sud nije provodio vještačenje po financijskom vještaku, nego je obzirom na ranije navedeno prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice.

18. Tužiteljica je tužbu podnijela 25. lipnja 2021., a kako potraživanja iz radnog odnosa u smislu članka 139. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19) zastarijevaju za 5 godina, proizlazi da ni najstarije potraživanje za lipanj 2016. nije zastarjelo jer je prema članku 7. stavak 6. Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 1.rujna 2014.g. (list spisa 85-1) dospjelo 15.srpnja 2016.

19. Budući je tužiteljica u cijelosti uspjela s tužbenim zahtjevom sud je tuženiku, na temelju odredbe članka 154.stavak1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08., 57/11.; 148/11., 25/13., 89/14. -OUSRH i 70/19., 80/22 i 114/22 dalje: ZPP), naložio da tužiteljici na ime troškova parničnog postupka plati iznos od 700,00 EUR, koji trošak se odnosi na sastav tužbe (100,00 EUR), sastav obrazloženog podneska od 15.listopada 2021. i 15.studenog 2021.(2x100,00 EUR), zastupanje na četiri ročišta (4x100,00 EUR).

19.1.Tužitelj nema pravo na trošak za sastav podnesaka od 19.listopada 2021., 13.travnja 2022, 27.listopada 2023. i 28.svibnja 2025. jer sud iste smatra nepotrebnima.

20. Zbog svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Požega, 30. rujna 2025.

Sutkinja:

Melita Novak

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Danijel Skrčević, odvjetnik, Požega

2. Damir Švec, odvjetnik, Zagreb

3. Opća županijska bolnica Pakrac i bolnica hrvatskih veterana Pakrac

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte