REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-473/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KIJAC NEKRETNINE d.d., Omišalj, Poje 1, OIB 36063948499, zastupanog po punomoćniku Branimiru Čoliću, odvjetniku u Rijeci, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci, radi ispravka zemljišnoknjižnog upisa, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2734/2023-3 od 17. rujna 2024., kojima su potvrđeni presuda i rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-281/2022-24 od 28. travnja 2023., ispravljeni rješenjem istog suda poslovni broj P- 281/2022-26 od 3. svibnja 2023., u sjednici održanoj 30. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
I. U odnosu na pravna pitanja prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II. U odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2734/2023-3 od 17. rujna 2024., kojima su potvrđeni presuda i rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-281/2022-24 od 28. travnja 2023., ispravljeni rješenjem istog suda poslovni broj P-281/2022-26 od 3. svibnja 2023., tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), naznačivši sljedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu: "1. Predstavlja li primjena pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221.a. ZPP-a glede dokaza o unosu u bilancu INA-Industrija nafte na dan 30.09.1990. godine prema posebnom Zakonu o osnivanju javnog poduzeća INA-Industrija nafte diskriminaciju tužitelja u sporu sa Državom u postupovno- pravnom smislu? 2. Predstavlja li traženje dostave bilance poduzeća INA-Industrija nafte na dan 30.09.1990. godine kao isključivog dokaza unosa nekretnine u temeljni kapital poduzeća INA-Industrija nafte nemogući dokaz/uvjet u parničnom postupku ? 3. Predstavlja li dužnost dostave bilance poduzeća INA-Industrija nafte na dan 30.09.1990. godine radi dokazivanja osnovanosti uknjižbe prava vlasništva njenog pravnog sljednika pretjerani formalizam kojim se ograničava pravo na pristup sudu zajamčeno čl. 6.1. Europske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda? 4. Je li osoba kojoj je u postupku reambulacije i obnove zemljišnih knjiga sukladno odredbama Zakona o zemljišnim knjigama oduzeto pravo vlasništva dužna prije podnošenja zahtjevu sudu radi isplate naknade za oduzeto zemljište obratiti se sukladno odredbi čl. 186.a. st.6. ZPP-a nadležnom državnom odvjetništvu radi pokušaja mirnog rješavanja nastalog spora ili navedeno predstavlja povredu prava na pristup sudu iz čl. 6.1. Europske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda?
5. Predstavlja li upis prava vlasništva tužitelja i njegovih prednika u zemljišne knjige od 1992. godine pa sve do brisanja 2022. godine legitimno očekivanje tužitelja da su predmetne nekretnine njegovo vlasništvo i time uživa zaštitu sukladno čl. 48. i čl. 49. Ustava Republike Hrvatske?
6. Predstavlja li obveza naknade parničnih troškova nametnuta pravnoj osobi u sporu sa Državom radi zaštite njenog prava vlasništva prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika nerazmjerno ograničavanje prava na pristup sudu i povredu prava vlasništva?
7. Predstavlja li obveza naknade parničnih troškova pravne osobe u sporu započetom ex offo (reambulacija i obnova zemljišnih knjiga) s Državom prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ograničavanje prava na pristup sudu i povredu prava na mirno uživanje vlasništva u parnici vođenoj radi zaštite prava vlasništva?".
1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje, pravo vlasništva te pravo na poduzetničku i tržišnu slobodu.
1.2. Tužena nije podnijela odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.
2.1. U odnosu na pravna pitanja navedena pod rednim brojem 1. - 5. ne postoji razlog važnosti za osiguranje jedinstvene primijene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te razvoj prava kroz sudsku praksu. Kako se tužitelj u tom pravcu poziva na presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-909/2007 od 15. listopada 2008. i presudu broj Rev-181/2007 od 18. srpnja 2007. (u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP) ovdje je za ukazati da Vrhovni sud Republike Hrvatske u navedenim presudama nije izražavao pravna shvaćanja u donosu na predmetna pravna pitanja. Stoga, pobijana drugostupanjska presuda i rješenje ne odstupaju od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
2.2. Niti pravna pitanja navedena pod rednim brojem 6 i rednim brojem 7 nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što odgovori na ta pravna pitanja ovise o specifičnim okolnostima svakog pojedinog slučaja, a uslijed čega na ta pravna pitanja nije moguće dati jednoznačne odgovore primjenjive i u drugim slučajevima.
2.3. Tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje, pravo vlasništva te pravo na poduzetničku i tržišnu slobodu.
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP, odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odrede čl. 389.a st. 1. i st. 3. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP, odlučiti kao pod st. II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 30. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
