REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10159/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji, Ivanki Romić Ćukušić uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-3/17444 od dana 30. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. rujna 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka [adresa]

k r i v a  j e

1. što je dana 27. prosinca 2024. godine u 18:50 sati u mjestu Karlovac, ulica Rečička kućni broj 61 kao vozač vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], upravljala naprijed navedenim vozilom, a kretala se kolnikom državne ceste broj 36, dionicom Rečičke ulice u smjeru sjeveroistoka, odnosno u smjeru naselja Rečica. Dolaskom kod kbr. 61 Rečičke ulice brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama ceste, s obzirom da cesta čini desni zavoj tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Uslijed navedenog u desnom zavoju izgubila je nadzor nad uređajem za upravljanje vozilom nakon čega je sletjela ulijevo van kolnika gdje je prednjom stranom vozila udarila u metalno drvenu ogradu na betonskom postolju, a potom i bjelogorična i crnogorično stablo nakon čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u betonsko korito, sve vlasništvo NH, gdje se i zaustavila. U prometnoj nesreći na osobnom automobilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] i objektima uz cestu je nastala materijalna šteta, čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 51. stavku 5., s primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona.

2. što je tijekom očevida prometne nesreće utvrđeno, da je upravljala osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita "B" kategorije,

čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

pa joj se na osnovi cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura),

za djelo pod toč. 2. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Okrivljenici se primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeset eura)

II. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je novčanu kaznu obvezna platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku presude u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24- 3/17444 od dana 30. prosinca 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela: „Dana 27.12.2024. godine, počinila sam prometni prekršaj, a kojim me teretite da platim novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 1.580,00 eura. Naime navedenog dana sjela sam u osobni automobil, jer mi je unuka koja mi je povjerena na skrbništvo bila bolesna. Nikad nisam napravila nikakav prometni prekršaj, i to mi je bilo prvi i zadnji put. Operirala sam srce, te sam teški bolesnik, pijem puno tableta te stvarno nisam u mogućnosti doći. Ovim putem Vas najljepše molim da me oslobodite plaćanja novčane kazne, jer primam socijalnu pomoć i nemam od kuda platiti kaznu.“

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o očevidu, u skicu mjesta događaja, u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana za istovrsne prekršaje, te izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj je priznala počinjenje prekršaja, izvršenim uvidom u zapisnik o očevidu i skicu mjesta događaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica upravo u vrijeme i na način, a sukladno obaveznom prekršajnom nalogu, počinila navedene prekršaje.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njezine odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljenici, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenica priznala izvršenje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljenici primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenici izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da je upravljala osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, budući da bi se plaćanjem troška dovelo u pitanju njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 30. rujna 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Snježana Mekovec

Ivanka Romić Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica: ZH, [adresa],

2. Tužitelj: PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

3. Spis, ovdje