REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ME, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.199.st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom Policijske postaje Korčula od dana 16. srpnja 2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Sjeverne Makedonije , do sada prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 30. lipnja 2024. na cesti D-118 Vela Luka ( trajektna luka)-Smokvica-Korčula ( trajektna luka), dionica Vela Luka – Korčula, općina Korčula, upravljao vozilom M1 marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka], a pod utjecajem alkohola, koncentracijom alkohola od 1,51 g/kg. u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbi čl.199. st.8. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 900,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.10. PZ-a dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1077573103 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 600,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1077573154, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem: Kl:211-07/24-1/7775 i Ur.br: 511-03-10-24-1 od dana 16. srpnja 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ČE, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Naime, dana 30. lipnja 2024. PP Korčula je izdala prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Potom je od strane ovog suda zakazano ročište glavne rasprave za dan 22. svibnja 2025. te se poziv upućen okrivljeniku vratio neuručen s naznakom pošte "nije tražio", zbog čega je isto ročište odgođeno, da bi tada od strane ovog suda bilo zakazano ročište za dan 24. lipnja 2025., a koje ročište je također odgođeno budući da okrivljenik nije bio doveden po izdanom dovedbenom nalogu, da bi dana 21. srpnja 2025. u spis bio zaprimljen podnesak PP Korčula iz kojeg proizlazi kako se okrivljenik nalazi u Sjevernoj Makedoniji, te da se ne zna kada će dolaziti na područje RH, a da u navedenom podnesku nije navedena adresa na kojoj se okrivljenik nalazi. Slijedom navedenog okrivljeniku je temeljem odredbe čl.145.st.5. a u svezi odredbe čl.109.a. (obavijest o pravima i obvezama uručene uz obavezni prekršajni nalog) PZ-a, poziv na ročište za dan 30.rujna 2025. istaknut na e-oglasnu ploču, a na koje ročište se također nije odazvao, pa je isto ročište održano i bez njegove prisutnosti, budući da nazočnost okrivljenika nije neophodna i da nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a sve sukladno odredbi čl.167. st.3. PZ-a.
4. Potom je u dokaznom postupku kao svjedok ispitan je službenik policije TE, zaposlen u PP Korčula.
5. Prilikom svjedočenja isti navodi kako se sjeća zgode od dana 30. lipnja 2024. kada je u neposrednoj blizini Doma Zdravlja u Korčuli, vršeći kontrolu prometa u 02,05 sati zaustavio automobil marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka], i onda utvrdio da istim upravlja državljanin Sjeverne Makedonije s prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa], SE i kojeg je onda podvrgnuo ispitivanju prisutnosti alkohola uređajem marke "Drage", a na kojem uređaju je onda utvrđena koncentracija alkohola od 1,61 g/kg , odnosno umanjeno za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja od 1,51 g/kg u litri izdahnutog zraka. Dodaje kako je o njegovu postupanju sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu u kojemu je sve naprijed navedeno i konstatirano, i koji je uručen okrivljeniku kojeg je isti vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi. Na kraju izjavljuje kako se konkretne zgode okrivljenik prema njemu pristojno ophodio, te da zna da posjeduje hrvatsku vozačku dozvolu koju mu je naredbom o određivanju mjere opreza bio oduzeo na 12 sati, te koliko zna iz razgovora s istim kako mu se čini da je u to vrijeme bio zaposlen kao vozač u nekoj firmi u Korčuli.
6. Zatim je još u dokaznom postupku izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika.
7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode iskaza svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.
8. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojima će za predmetno djela prekršaja odgovarati, vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka, jer se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, tim više što navode iskaza svjedoka u cijelosti potvrđuje zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, vlastoručno potpisan od strane okrivljenika i to bez ikakvih primjedbi.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
11. Kao olakotna okolnost okrivljeniku je uzeta u obzir činjenica što je do sada prekršajno neosuđivan (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju o osuđivanosti okrivljenika), dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
12. Cijeneći navedenu olakotnu okolnost, protek vremena od počinjenog djela prekršaja, a da ga u međuvremenu nije ponovio, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer smatra da bi izricanje novčane kazne u propisanom rasponu, te alternativno propisane kazne zatvora obzirom na sve naprijed navedeno za istog bilo zaista prestrogo.
13. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
14. Nadalje, odbijen je prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izreče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a sve ponajprije iz razloga jer njeno izricanje nije propisano kao obvezatno temeljem odredbe čl.58.st.1. PZ-a, tim više što ovaj sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja iste mjere postići svrha sankcioniranja, uvažavajući u tom smislu njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, te protek vremena od počinjenog djela prekršaja a da u međuvremenu isto ili slično nije ponovio. Iz svega naprijed navedenog se zaključuje kako i ne postoji opasnost da bi bez izricanja predmetne mjere upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, a kako je to propisano u odr.čl.58.st.1.PZ-a, slijedom čega je prijedlog tužitelja za izricanje predmetne zaštitne mjere odbijen.
15. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka.
U Korčuli, 30. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu
u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljeniku
- pismohrani
