REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-1439/2025-12

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŠ zbog prekršaja iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog prekršajnim nalogom PP Bjelovar broj: 211-07/25-5/13068 od 20.05.2025. nakon održane glavne i javne rasprave dana 29. rujna 2025.g. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 30. rujna 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: DŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i V, rođ.

R, rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, nezaposlen, radnik, živi od povremenog rada i zaradi mjesečno oko 200,00 eura, bez imovine, osuđivan prekršajno, ne vodi se drugi postupak, nije pod istragom,

kriv je

što je:

I dana 20. svibnja 2025.g. u 19:40 sati u Bjelovaru, ul. Cvjetna kbr.30

zatečen da upravlja osobnim automobilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka], a da u organizmu ima alkohola 2,17 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2., a kažnjivo po čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Na temelju odredbe čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

okrivljeniku

izriče se

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (jednatisućatristo dvadeseteura)

III Kako je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka

djelovanja opojnog sredstva od 20.05.2025. u 20:35 sati i zadržavanje je trajalo do 21.05.2025. u 06:50 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 39,82 eura, a što je 2 dana 79,64 eura, tako da okrivljenik ima za platiti još 1.240,36 eura (tisućudvijestočetrdeseteuraitridesetšest centi) – temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 150 dana od

pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022).

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (826,91 eura (osamstodvadesetšesteuraidevedeset jedancent)) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

V Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti

ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeseteuraiše zdesetdvacenta), a koji se odnose na troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 150 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VI Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

«B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru.

Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PP Bjelovar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja

opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik DŠ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se

očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret.

Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenima u spisu.

Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane,

osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.

3. Kako je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu, u

nastavku dokaznog postupka izvedeni su dokazi samo koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. Svjedok VŠ ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatekao

okrivljenika da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i pošto se je osjetio zadah na alkohol izvršio je alkotestiranje okrivljenika i sjeća se da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana malo veća koncentracija, misli 2,24 g/kg. Sačinio je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola gdje je naznačio točno očitanu koncentraciju. Okrivljenik je bio korektan i zadržan je do istrežnjenja.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o

počinjenom prekršaju (str.4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str.6), naredba o određivanju mjere opreza (str.7), izvadak iz prekršajne evidencije (str.9-10) i ispitao je svjedoka VŠ.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika,

ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim

automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret, na temelju iskaza svjedoka RŠ da je navedenog dana zatekao okrivljenika da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i pošto se je osjetio zadah na alkohol izvršio je alkotestiranje okrivljenika i sjeća se da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana malo veća koncentracija, misli 2,24 g/kg. Sačinio je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola gdje je naznačio točno očitanu koncentraciju, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a koja se temelji na neposrednom opažanju djelatnika policije, uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti (str.7) utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a nakon alkotestiranja očitana je koncentracija alkohola 2,27 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 2,17 g/kg, a nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je vlastoručno potpisao, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom prijedlogu, iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, odnosno 2,17 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne

okolnosti da je okrivljenik priznao djelo, da je nezaposlen, te da živi od povremenog rada i zaradi vrlo malo, a kao otegotnu okolnost da je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.9-10) i da je kod okrivljenika očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u organizmu, pa mu je stoga izrekao zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana.

9. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje

je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

10. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera

zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, jer je kod okrivljenika očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u organizmu i okrivljenik je već prekršajno osuđivan zbog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.9-10) i okrivljeniku je već bila određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ali to na njega očito nije utjecalo da se ubuduće kloni činjenja daljnjih prekršaja, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.

Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseca, a ne u trajanju od 3 mjeseca kao što je to predložio tužitelj, uzimajući u obzir da do sada nije često osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je priznao prekršaj i da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi povremenog posla, pa je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseca držeći da će se i s predmetnom mjerom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja.

11. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troškova upotrebe službenog

vozila u iznosu od 1,06 eura i troškova angažiranja policijskih službenika prometne policije u iznosu od 6,90 eura, jer kad policija otkrije počinitelja prekršaja, uhićuje ga, radnje su policije koje spadaju u njezinu redovitu djelatnost, zašto joj se kao korisniku državnog proračuna osiguravaju proračunska sredstva za takovu djelatnost, te ne može sudovima u takvim slučajevima ispostavljati račun za privođenje počinitelja prekršaja.

12. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.

st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove upotrebe alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 30. rujna 2025.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Obzirom da je presuda donesena temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

DNA:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis