Poslovni broj Km-10/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici po sucu za mladež toga suda Dubravki Pavišić kao predsjednici vijeća, te Maria Ivića i Ivanke Vitez kao članova vijeća, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. LJ, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), a po prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOm-DO-8/2025 na održanoj sjednici vijeća, u prisutnosti ZODO Velika Gorica, maloljetnice uz oca, odgajateljicu, braniteljicu, predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb i više stručne savjetnice suda, dana 30. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Temeljem čl. 10. st. 2. točka 11. Zakona o sudovima za mladež

prema

Mlt. LJ

OIB: [osobni identifikacijski broj],  kćeri L  i D,  rođene K, rođenoj **.**.2010. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]  i  trenutnim boravištem  u  Centru  za  odgoj  i obrazovanje  "Slava  Raškaj", državljanki Republike Hrvatske, učenici Osnovne škole Suvag, neudane, bez djece,

i z r i č e  s e

POSEBNA OBVEZA – uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade

Temeljem čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je prijedlog pod naprijed navedenim brojem prema mlt. LJ, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, i to da je:

- dana 11. listopada 2024. oko 17,28 sati, u Zagrebu, Kneza Ljudevita Posavskog 10, u Osnovnoj školi Poliklinike za rehabilitaciju slušanja i govora Suvag, za vrijeme održavanja nastave pod satom Kulture, nakon što ju je učiteljica DJ upozorila na njezino ponašanje i da ne ometa nastavu, u cilju da je ustraši istoj rekla: „Tako ću te izmlatiti da ćeš završiti u bolnici, a ja u Vrapču“, a što je kod učiteljice DJ izazvalo strah za vlastiti život,

- dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga teško tjelesno ozlijediti, da djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

- čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11

2. Na sjednici vijeća dana 30. rujna 2025. maloljetnica je navela da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela.

3. U dokaznom postupku pročitana je cjelokupna priležeća dokumentacija i dokazi koji prileže u spisu, a to su: audio-video snimke ispitivanja maloljetnice u V. Policijskoj postaji Zagreb od 18. prosinca 2024. (list 32-37 spisa), iskaz žrtve DJ (list 69-70 spisa), svjedoka KJ (list 71-72 spisa) i svjedoka OJ (list 73-74 spisa), bilješka stručnog tima Poliklinike za rehabilitaciju slušanja i govora Suvag od 14. listopada 2024. (list 5 spisa), e-mail voditeljice Osnovne škole Poliklinike Suvag (list 7-9 spisa), bilješka o događaju Osnovne škole Poliklinike Suvag od 14. listopada 2024. (list 15 spisa), izvješće o nepoželjnom ponašanju učenice mlt. LJ Osnovne škole Poliklinike Suvag od 21. listopada 2024. (list 16 spisa), medicinska dokumentacija mlt. LJ (list 17-25 i list 27 te list 29-31 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ivanić-Grad od 5. veljače 2025. (list 42-52 spisa), izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 12. veljače 2025. (list 53-54 spisa), mišljenje više stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici od 27. veljače 2025. (list 56-59 spisa), iskaz mlt. LJ od 30. rujna 2025. (list 89 spisa) te iskazi svih stručnih osoba na raspravi dana 30. rujna 2025.

4. Na navedenoj sjednici vijeća dana 30. rujna 2025. viša stručna savjetnica suda navela je da se kod mlt. LJ radi o djetetu sa višestrukim intelektualnim poteškoćama i zbog toga je odlukom Općinskog suda u Velikoj Gorici u okviru obiteljskog postupka smještena u Centar za odgoj i obrazovanje Slave Raškaj zbog nedovoljne brige roditelja i zbog njenog ponašanja, tako da se u toj ustanovi nalazi još od 2023. godine. Navela je da u Hrvatskoj ne postoji posebna odgojna ustanova gdje bi se maloljetnica mogla smjestiti s takvim poteškoćama. Mlt. LJ u navedenoj ustanovi dobro funkcionira, osobito s obzirom što ima i govorne poteškoće. Sada je upisala 1. razred za zvanje kuhara unutar ustanove u kojoj se nalazi. Trenutno ne postoji niti jedna ustanova za maloljetnice počiniteljice kaznenih djela koje bi bile adekvatne u okviru upućivanja u posebnu ustanovu. Treba naglasiti i to da se treba cijeniti priroda kaznenog djela koja se treba staviti u korelaciju sa ličnosti maloljetnice, koja je zbog višestrukih smetnji osoba nestabilnijeg ponašanja te se u okviru ustanove u kojoj se nalazi, a koja je primjerena za maloljetnicu, svakodnevno tretmanskim radom utječe na njeno ponašanje. Stoga stručna savjetnica suda smatra opravdanim maloljetnici izreći posebnu obvezu uključivanja u psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. Premještaj iz sadašnje ustanove u kojoj se konačno prilagodila i započela sa srednjoškolskim školovanjem bio bi u potpunosti kontraproduktivnim, zato jer nije uputno premještati je u bilo kakvu ustanovu, jer u ovoj dosadašnjoj LJ sada dobro funkcionira.

5. Predstavnica Centra za odgoj i obrazovanje Slave Raškaj i predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanić Grad navele su da iskazuju sukladno kao i viša stručna savjetnica suda. Nadodajući da iz izvješća ustanove Slave Raškaj proizlazi da LJ unazad godinu dana zaista dobro funkcionira u toj ustanovi, redovito se prati i kontrolira kod dječjeg psihijatra te je trenutno stabilnog funkcioniranja. Promjena okoline ne bi trenutno bila primjerena za nju, osobito što je tek krenula u srednju školu za zvanje kuhara unutar ustanove Slave Raškaj. Stručni tim navedene ustanove je jako dobro poznaje, a ima i svog psihijatra i prati se u psihijatrijskoj bolnici, stoga bi svako izmještanje mlt. LJ bilo kontraproduktivno. Suglasne su s time da se uključi u posebnu obvezu savjetovališta za mlade kako bi joj se pomoglo u prevladavanju rizika i osnaživanju.

6. Državno odvjetništvo je potom navelo da ostaju kod prijedloga za izricanje odgojne mjere upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu.

7. Potom je stručna savjetnica suda pitala koja će to biti posebna odgojna ustanova, obzirom što u Republici Hrvatskoj ne postoje takve ustanove za maloljetnice, a Centar Slava Raškaj nije posebna odgojna ustanova.

8. Potom su sve na sjednici prisutne stručne osobe suglasno navele da ne postoji posebna odgojna ustanova u RH, a pogotovo ne za dijete s posebnim potrebama kao što je mlt. LJ.

9. Branitelj maloljetnice naveo je da je suglasan sa prijedlozima svih stručnih osoba za upućivanje mlt. LJ u savjetovalište za mlade. Branitelj ujedno navodi da je prije rasprave razgovarao s mlt. LJ koja je iskazala izrazito zadovoljstvo sa smještajem u ustanovi u kojoj se nalazi u kojoj je tek započela srednjoškolsko školovanje i izrazila je želju da tamo i ostane. Mišljenja je da bi ostanak u sadašnjoj ustanovi zaista pozitivno utjecao na njezin daljnji život i razvoj.

10. Da je maloljetnica počinila predmetno kazneno djelo proizlazi iz njezinog priznanja i iz svih dokaza koji priležu u spisu a koji su naprijed navedeni, pa su time ostvareni subjektivni i objektivni elementi bića kaznenog djela koje joj se stavlja na teret.

11. Valja istaći da temeljem odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08 proizlazi da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, tada obrazloženje presude treba sadržavati samo one okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Ovdje se radi o kaznenom predmetu koji se vodi prema djetetu tj. mlt. LJ te državno odvjetništvo u svom prijedlogu tj. optužnog aktu predlaže upućivanje iste u posebnu odgojnu ustanovu.

12. Iz izvješća stručne savjetnice državnog odvjetništva od 27. veljače 2025. proizlazi kako se kod LJ radi o maloljetnici koja se unatrag dvije godine nalazi na smještaju u Centru za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj i tada je još bila polaznica 8. razreda Osnovne škole Suvag koju pohađa po redovnom programu uz individualni pristup i asistenta u nastavi, gdje je svakodnevno uključena u kompletnu medicinsku rehabilitaciju, PSP te individualni rad sa stručnim timom škole. Uočena su odstupanja u ponašanju, kako prema vršnjacima (verbalna i fizička agresija), tako i profesorima (prkos, inat, nepoštivanje autoriteta, verbalno vulgarna i neprimjerena) povodom čega odlazi u tjednu više puta na individualizirane razgovore. Suradnja s roditeljima tijekom cijelog osnovnoškolskog obrazovanja je otežana i loša. Izrazito je narušene artikulacije i teško ju je razumjeti, no očekuje se da će ipak 8. razred uredno završiti. Maloljetnica je sklona promjenjivom raspoloženju od agresije prema vršnjacima, ljutnje, impulzivnog reagiranja, depresije, samoozljeđivanja (ozljeđivanje škarama, rezanje žiletom, gašenje cigareta po sebi, čupanje, udaranje sa šakama, griženje noktiju). Pored navedenog u Centru za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj uočeno je laganje i manipulativno ponašanje, prkos, inat i otpor prema autoritetu, odlazak iz doma bez dozvole i kašnjenje, agresija prema drugim štićenicima i provociranje istih, neprimjereni vulgaran rječnik, nestrukturirano provođenje slobodnog vremena i neuključivanje u slobodne aktivnosti doma. Maloljetnica trajno raste i razvija se u teškoj i ugrožavajućoj obiteljskoj sredini, a kao dijete je bila izložena sukobima roditelja, fizičkom zlostavljanju majke od strane oca i sama žrtva fizičkog zlostavljanja od strane oba roditelja. Po rastavi braka prvo živi uz majku, potom uz oca, a sada se nalazi na smještaju u Centru Slava Raškaj. Oboje roditelja su neadekvatni roditelji te za pravilan psihosocijalni i emocionalni razvoj maloljetnice nije u interesu da bude vraćena kod nijednog roditelja. Imajući u vidu sve navedeno, intelektualne, tjelesne, emocionalne teškoće, kao i poremećaj u ponašanju maloljetnice, to se smatra opravdanim nastaviti sa daljnjim kaznenim postupkom, te se smatra opravdanim u tom trenutku, budući da je u pozitivnoj fazi funkcioniranja i po prvi put se javlja kao počinitelj kaznenih djela, izreći odgojnu mjeru upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu. Ukoliko u proteku vremena njeno ponašanje progredira u negativnom smislu ili počini novo kazneno djelo, tada se smatra opravdanim razmatrati i upućivanje u instituciju strože strukture, odnosno istoj izreći odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod.

13. Svjedokinja OJ navela je u svom iskazu da je zaposlena kao pedagoginja u Osnovnoj školi Poliklinike za rehabilitaciju slušanja i govora SUVAG u Zagrebu, Kneza Ljudevita Posavskog 10. Navedenu školu pohađa učenica LJ. U petak dana 11. listopada 2024., nazvala ju je učiteljica DJ navodeći da joj učenica LJ prijeti da će ju pretući te da ona (učiteljica DJ) planira kontaktirati policiju. Učiteljicu je preko telefona umirila te se uputila u sportsku dvoranu gdje se odvijao sat Kulture govora. Po dolasku u dvoranu, nailazi na sve učenike kako sjede na podu, a učenica LJ pritom leži. Poziva LJ na razgovor izvan prostora dvorane. Učenica LJ joj otvoreno govori da je zaprijetila učiteljici DJ jer ju učiteljica živcira. Učenici LJ objašnjava da je to neprimjeren način izražavanja te da postoje moguće posljedice za takvo izražavanje poput prijave policiji. Učenica LJ izjavljuje da učiteljica DJ slobodno može događaj prijaviti policiji te da nju nije strah policije. U razgovoru s LJ uočava da je blago uznemirena te da nije spremna za povratak na nastavni sat. Učenica LJ je ranije tijekom dana jedan školski sat provela u uredu stručne službe radeći na prezentaciji za predmet Tehničke kulture uz podršku svoje pomoćnice u nastavi radi prevencije nepoželjnih ponašanja i ometanja sata. Učenici LJ napominje da će joj se zbog ponašanja (prijetnja, ometanje sata) izreći usmena opomena. Učenica ostatak sata provodi izvan dvorane uz nadzor pomoćnice u nastavi. O događaju je obavijestila voditeljicu škole MJ, stručni tim škole (psihologinja i socijalna radnica) te Ivanu Pupić, socijalnu radnicu Centra za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj gdje je učenica LJ smještena. Također je postupano sukladno protokolima i pravilnicima te je prijava događaja poslana nadležnim institucijama (HZSS, MUP, MZOM). O postupku prijave je obaviještena i učiteljica DJ. Kasnije, dana 17. listopada 2024. učenica LJ navodi da se samoinicijativno ispričala učiteljici DJ. Unatoč tome, učenici je izrečena usmena opomena razrednika.

13.1. Nadalje, svjedokinja OJ je navela da je mlt. LJ uključena u dnevno praćenje kod stručne suradnice pedagoginje, te je od studenog 2024. do danas pokazala značajan napredak u svom odnosu prema radu, učenicima, učiteljima, pomoćnici u nastavi te prema školskoj imovini. U sklopu dnevnog praćenja uočeno je kvalitetnije upravljanje emocijama što se odrazilo na njezino ponašanje tijekom nastave i školskih odmora. Iako su na početku nastavne godine postojali izazovi u njenom ponašanju i mentalno emocionalnom zdravlju situacija se značajno stabilizirala od studenog 2024. Učenica je svjesna svog napretka, izražava ponos i sreću kada uoči poboljšanje u ponašanju.

14. Sud je prihvatio prijedlog stručnih osoba saslušanih na raspravi dana 30. rujna 2025. i izrekao maloljetnici temeljem čl. 10. stavak 2. točka 11. Zakona o sudovima za mladež posebnu obvezu uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, s kojim prijedlozima su se suglasili svi prisutni na sjednici vijeća dana 30. rujna 2025., a s kojom sankcijom se jedino nije suglasilo državno odvjetništvo.

15. Sud nalazi da je u potpunosti opravdan prijedlog svih stručnih osoba saslušanih dana 30. rujna 2025. za izricanjem u izreci kao i naprijed u tekstu navedene sankcije i to iz razloga jer sud u cijelosti prihvaća kao opravdane i svrsishodne sve navode stručnih osoba. Naime, iz navoda stručne savjetnice suda jasno proizlazi da se kod mlt. LJ radi o maloljetnici kojoj se sada nikako ne bi smjelo izreći odgojna mjera upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu, a kako to predlaže državno odvjetništvo u svome prijedlogu, jer takve ustanove uopće nema u Republici Hrvatskoj i to za djecu sa takvim posebnim potrebama kao što je mlt. LJ. Naime, kod nje se radi o djetetu sa višestrukim intelektualnim poteškoćama i zbog toga je odlukom Općinskog suda u Velikoj Gorici u okviru obiteljskog postupka smještena u Centar za odgoj i obrazovanje Slave Raškaj zbog nedovoljne brige roditelja i zbog njenog ponašanja, tako da se u toj ustanovi nalazi još od 2023. godine. Dakle, u Hrvatskoj ne postoji posebna odgojna ustanova gdje bi se maloljetnica mogla smjestiti s takvim poteškoćama. Mlt. LJ u navedenoj ustanovi sada dobro funkcionira, osobito s obzirom što ima i govorne poteškoće. Sada je upisala 1. razred za zvanje kuhara unutar ustanove u kojoj se nalazi. Trenutno ne postoji niti jedna ustanova za maloljetnice počiniteljice kaznenih djela koje bi bile adekvatne u okviru upućivanja u posebnu ustanovu. Treba naglasiti i to da se treba cijeniti priroda kaznenog djela koja se treba staviti u korelaciju sa ličnosti maloljetnice, koja je zbog višestrukih smetnji osoba nestabilnijeg ponašanja te se u okviru ustanove u kojoj se nalazi, a koja je primjerena za maloljetnicu, svakodnevno tretmanskim radom utječe na ponašanje. Stoga se smatra u potpunosti opravdanim u ovom postupku maloljetnici izreći posebnu obvezu uključivanja u psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. Premještaj iz sadašnje ustanove u kojoj se konačno prilagodila i započela sa srednjoškolskim školovanjem bio bi u potpunosti kontraproduktivnim, zato jer nije uputno premještati je u bilo kakvu ustanovu, jer u ovoj dosadašnjoj mlt. LJ sada dobro funkcionira, što sve proizlazi iz navoda svih stručnih osoba. Dakle, to su sve navele stručna savjetnica suda, predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad i predstavnica Centra za odgoj i obrazovanje "Slava Raškaj", gdje je mlt. LJ sada smještena.

16. Stoga, u ovakvim okolnostima sud nalazi da se nikako ne može izricati odgojna mjera upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu, jer očito kod nas takve ustanove nema, a kao što su to i navele sve stručne osobe na sjednici dana 30. rujna 2025. Kod naprijed navedenih stručnih osoba radi se o ljudima koji se sasvim sigurno u svom poslu češće susreću sa ovakvim slučajevima i kojima ovaj sud u cijelosti poklanja vjeru, dakle vjeruje da u Republici Hrvatskoj ne postoji posebna odgojna ustanova za takvo dijete sa višestrukim intelektualnim poteškoćama u ponašanju i sa takvim njenim govornim poteškoćama, koje dijete redovito u ustanovi gdje se sada nalazi tj. Centru za odgoj i obrazovanje " ŽJ" pohađa školovanje i to 1. razred srednje škole za zvanje kuhara. Ima svog psihijatra i prati se u psihijatrijskoj bolnici, a isto tako stručne osobe jasno navode da se u posljednjoj školskoj godini njeno ponašanje znatno poboljšalo i da bi svako izmještanje u neku drugu ustanovu bilo u potpunosti kontraproduktivno. S time da je u svome iskazu i svjedokinja pedagoginja OJ navela, a kako je navedeno u točki 13 obrazloženja ove odluke, gdje ova svjedokinja vjerno i okolnosno navodi da je mlt. LJ još nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela uključena u dnevno praćenje kod stručne suradnice pedagoginje, te je od studenog 2024. do danas pokazala značajan napredak na bolje u svom odnosu prema radu, učenicima, učiteljima, pomoćnici u nastavi te prema školskoj imovini. U sklopu dnevnog praćenja uočeno je kvalitetnije upravljanje emocijama što se odrazilo na njezino ponašanje tijekom nastave i školskih odmora. Iako su na početku nastavne godine postojali izazovi u njenom ponašanju i mentalno emocionalnom zdravlju situacija se značajno stabilizirala od studenog 2024. Učenica je svjesna svog napretka, izražava ponos i sreću kada uoči poboljšanje u ponašanju.

17. Stoga i ovaj sud nalazi da je u ovakvim okolnostima ovog konkretnog slučaja najadekvatnije izreći mlt. LJ posebnu obvezu iz čl. 9. st. 2. točka 11. ZSM- a, tj. uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. Sve to kako bi se u okviru izvršavanja ove posebne obveze na najbolji mogući način pomoglo mlt. LJ da prevladava poteškoće koje ima. Sa LJ se sada očito bavi čitav niz stručnih osoba u ustanovi gdje je smještena, koji poduzimaju sve mjere kako bi pomogli mlt. LJ i uskladili sve njene poremećaje u ponašanju sa pozitivnim pravilima i normama ponašanja te funkcioniranja u društvu, školi i obitelji. Očito je ustanova gdje je sada mlt. LJ smještena i to Centar za odgoj i obrazovanje "Slava Raškaj" jedina ustanova koja se bavi s djecom sa takvim poremećajima kakve ima mlt. LJ, a što proizlazi iz navoda saslušanih stručnih osoba, stoga sud prihvaća opravdane, vjerodostojne i jasne navode svih saslušanih stručnih osoba da nikako ne bi bilo uputno premjestiti mlt. LJ u bilo koju ustanovu jer zapravo za nju niti nema u Republici Hrvatskoj ustanove koja bi za nju bila primjerena tj. adekvatna. Sve saslušane stručne osobe nemaju razloga govoriti neistinu, stoga i ovaj sud nalazi da u svakom slučaju valja prihvatiti i respektirati sve te njihove navode i ostaviti mlt. LJ u ustanovi gdje sada po izjavama stručnih osoba sve bolje funkcionira i da bi joj sada bilo najuputnije izreći posebnu obvezu iz čl. 10. st. 2. točka 11. ZSM-a. Naime, nije jasno, logično niti životno da državno odvjetništvo i nadalje ustraje kod prijedloga za izricanjem posebne odgojne ustanove i to nakon što su sve stručne osobe saslušane na raspravi navele da takva ustanova za djecu sa takvim poremećajima u intelektualnom ponašanju i poremećajima u govoru ne postoji. Stoga je očito svrhovito i jedino opravdano po stavu ovog suda izreći od strane svih stručnih osoba na sjednici dana 30. rujna 2025. predloženu sankciju, a kako je to i navedeno u izreci ovog rješenja, uz napomenu da se kod mlt. LJ radi o djetetu koja ima i druge poteškoće koje jasno proizlaze iz naprijed navedenih navoda stručne savjetnice državnog odvjetništva, a to je pored ostalog da mlt. LJ ide u školu, ali uz individualni pristup i uz asistenta u nastavi, gdje je svakodnevno uključena u kompletnu medicinsku rehabilitaciju, PSP te individualni rad sa stručnim timom škole. Također, mlt. LJ ima izrazitih govornih problema, zato je uključena u Polikliniku za rehabilitaciju slušanja i govora Suvag, a njezino zdravstveno i psihičko stanje proizlazi i iz medicinske dokumentacija koja prileži u spisu (list 17-25, list 27 te list 29-31 spisa). Stoga ovaj sud nalazi kao najsvrsishodnije mlt. LJ izreći u izreci navedenu sankciju tj. posebnu obvezu uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade temeljem čl. 10. st. 2. točka 11. Zakona o sudovima za mladež, a nikako ju nije uputno premještati iz dosadašnje ustanove gdje ona sada i to nakon počinjenja ovog kaznenog djela znatno bolje funkcionira, školuje se i s njom radi čitav niz stručnih osoba koje su kod LJ postigle znatno bolje rezultate u svim sferama njenog ponašanja i funkcioniranja u društvu i školi. Stoga i ovaj sud nalazi da se takvu maloljetnicu kao što je LJ u ovoj fazi njenog života i školovanja nikako ne smije premještati u neku drugu ustanovu tj. posebnu odgojnu ustanovu, a kako to predlaže državno odvjetništvo jer takve niti nema kod nas za dijete sa svim poteškoćama i problemima koje ima mlt. LJ i koja sada konačno u ustanovi gdje je smještena dobro funkcionira.

18. Dakle, iako se radi o kaznenom djelu iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona, sud nalazi da će se ovako izrečenom posebnom obvezom utjecati na maloljetnicu da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela, te da će se djelovati na način da se ostvari opća i posebna svrha kažnjavanja i da će ista mjera imati dovoljan utjecaj na maloljetnicu.

19. Valja istaći da se izrečena posebna obveza može zamijeniti težom sankcijom u slučaju neizvršavanja iste i u slučaju činjenja novih kaznenih djela.

20. Temeljem čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež maloljetnica je oslobođena od plaćanja troškova kaznenog postupka, te isti padaju na teret državnog proračuna jer je ista učenica tek 1. razreda srednje škole, bez ikakve imovine i bez prihoda, trenutno smještena u Centar za odgoj i obrazovanje "Slava Raškaj".

21. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 30. rujna 2025.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ

Biljana Friščić

Dubravka Pavišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 (osam) dana, po primitku pisanog otpravka. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.