Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZV iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl.238. st. 7. citiranog Zakona, čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 289. st. 4 istog zakona, čl. 216. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 216. st. 3 istog Zakona, čl. 282 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282 st. 9 istog Zakona (N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23) i čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a kažnjivo po čl. 65. st. 3. istog Zakona (N. N. " broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) a povodom optužnog prijedloga izdanog od strane Postaje granične policije Vrgorac pod brojem klasa:211-07/25-5/24292 od dana 12. 09. 2025. godine, u žurnom postupku temeljem čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 30. rujna 2025. godine

p r e s u d i o j e

I

Okrivljenik: ZV sin pok. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojobravar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

1. - što je dana 12. rujna 2025. godine u 22,00 sati na cesti A1 Zagreb-Ploče, na odmorištu Rašćane Gornje, kao vozač osobnog vozila marke Opel Astra 1.4 TWINPORT sa pokusnim reg. oznakama [registarska oznaka] da upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok su mu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije temeljem:

- pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Makarskoj, broj rješenja: Pp-192/2025 u

trajanju o17.03.2025. godine do 17.03.2027. godine pravomoćno s danom

17. 03 .2025.godine,

- pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Makarskoj, broj rješenja: Pp-1515/2022 u

trajanju od 07.12.2024. godine do 07.12.2026. godine pravomoćno s danom

06.11.2024.g. i

- pravomoćnog rješenja Policijske postaje Makarska klasa: 211-07/25-3/6417 u trajanju od 01. 07. 2025. do 30. 09.2025., pravomoćno dana 21. 06. 2025.

čime je postupio protivno odredbi čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 289. st. 4. citiranog Zakona

( "N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20,

85/22,114/22, 133/23, 145/24),

1. - što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1. zatečen da upravlja navedenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, odnosno nema položen vozački ispit određene kategorije (nema položen vozački ispit za nijednu kategoriju vozila),

čime je postupio protivno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 216. st. 3. citiranog Zakona, ( "N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20,

85/22,114/22, 133/23, 145/24),

2. - što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1. zatečen kako upravlja sa navedenim automobilom, a na zahtjev policijskog službenika poslije pozitivnog testa na prisutnost tvari THC u organizmu, što je utvrđeno preliminarnim testom DRUG

CHECK 3000 odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova odnosno stručnom pregledu vađenju krvi i urina poradi analize na prisutnosti droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom

čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9 citiranog Zakona, ( "N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14, 64/15,108/17,

70/19,42/20,85/22,114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se na temelju navedenih propisa a uz primjenu čl. 35. i čl. 36.

Prekršajnog zakona RH

i z r i č e

• za djelo pod 1 kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana,

• za djelo pod 2 kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana,

• za djelo pod 3 kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana,

Okrivljenik se na temelju čl. 39 st. 1. toč. 1 Prekršajnog zakona RH

o s u đ u j e

UKUPNOM KAZNOM ZATVORA u trajanju od 120 (stodvadeset) dana

Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima od dana 12. 09. 2025. godine u 23,05 sati kada je isti bio uhićen od strane policijskih službenika do dana 27. 09. 2025. u 23,05 sati do izlaska iz Zatvora u Dubrovniku gdje je bio zadržan uračunava se 15 ( petnaest) dana zadržavanja u izrečenu kaznu zatvora, pa okrivljenom preostaje za izdržati još 105 (stopet) dana kazne zatvora.

3. – što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1. u izreci ove presude zatečen da upravlja navedenim osobnim vozilom na kojem su se nalazile istaknute pokusne registarske oznake [registarska oznaka], a kojem automobilu je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana, odnosno dana 12. 03. 2025. godine,

čime je postupio protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 238. st. 7 citiranog Zakona, ( "N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14, 64/15,108/17,

70/19,42/20,85/22,114/22, 133/23, 145/24),

4. – što kao vlasnik navedenog vozila, a što je utvrđeno temeljem kupoprodajnog ugovora od dana 02. 06. 2025. godine nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila, prije nego što je vozilo stavio u promet,

čime je postupio protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a što je kažnjivo po čl. 65. st. 3 citiranog Zakona, ( "N. N" broj: 151/05, 36/09,75/09, 76/13,152/14, 155/23)

pa mu se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona RH

• za djelo pod 1 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura

(Sl.dvjestošezdeseteura),

• za djelo pod 2 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 eura

(Sl.šestošezdeseteura)

pa se primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 920,00 eura

(Sl.devetstodvadeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 613,33 eura (Sl.šestotrinaesteuratridesettricenta).

Okrivljeniku se na temelju čl. 50. st. 1. i 3. toč. 6. u svezi čl. 58. Prekršajnog zakona RH za djelo iz čl. 289. st. 4, čl. 216. st. 3 i i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 24 (dvadesetčetiri) mjeseca

Mjera iz st. 1 ovog članka počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona RH i čl. 297. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Temeljem odredbe čl. 76. a Prekršajnog zakona RH vlasniku- okrivljeniku ZV

o d u z i m a s e

motorno vozilo marke OPEL ASTRA 1.4 TWINPORT probnih tablica registarske oznake i broja IM 034-29, broja šasije: [broj šasije], plave boje sa efektom (vlasništvo okrivljenog utvrđeno temeljem ugovora o kupoprodaji navedenog vozila), sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom broj: [broj prometne dozvole] prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac broj: 01662870 od 12. rujna 2025. godine.

III. Okrivljenik se primjenom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/25-5/24292 od dana 12. rujna 2025. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZV zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani na ročištu kod ovog suda dana 16. rujna okrivljenik je naveo: Razumio sam navode iz optužnog prijedloga tužitelja, po policijskim službenicima sam zatečen u mjestu Rašćane Gornje, na odmorištu, u trenutku zaustavljanja sam bio izvan vozila, prije toga sam došao uliti gorivo i vjerojatno su me primijetili policijski službenici a to je bilo 12. 09. 2025. u 22,oo sati, izvršen je uvid u prometna dokumenta, predmetno vozilo sam kupio temeljem sklopljenog ugovor a o kupoprodaji sa susjedom DV, priložen u spisu u lipnju mjesecu ove godine, za predmetno vozilo je isteklo važenje prometne dozvole dana 12. 03. 2025. godine, vozilo nije bilo na Autoputu nego na makadamu a prethodno sam se kretao istim, što su mogli primijetiti policijski službenici koji su pristupili kontroli mene i vozila. Također je utvrđeno da nije sklopljen ugovor o osiguranju vozila i to marke Opel Astra Twinport , utvrđeno je da predmetnim vozilom upravljam bez položenog vozačkog ispita odnosno bez prava na upravljanje motornim vozilom "B" kategorije i za vrijeme trajanja upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem pravomoćne odluke općinskog suda u Makarskoj broj: 192/2025 u trajanju od 17. 03. 2025 do 17. 03. 2027. godine , pravomoćno 17. 03. 2025. , odlukom navedenog suda broj: 1515/2025 pravomoćno 06. 11. 2024. mjera u trajanju od 07. 12. 2024 do 07. 12. 2026. godine te temeljem pravomoćnog rješenja PP Makarska klasa: 211-07/25-3/6417 pravomoćna 21. 06. 2025. u trajanju od 01. 07. 2025. godine do 30. 09. 2025. godine. Također je u predmetnom slučaju sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, ja sam dan prije konzumirao marihuanu što bi ukazalo na prisutnost droga u organizmu te na zahtjev policijskih službenika poslije pozitivnog testa na prisutnost THC što je utvrđeno preliminarnim testom DrugCheck 3000 sam se odbio podvrgnuti se testiranju pomoću odgovarajućih sredstava radi ispitivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu odnosno stručnom pregledu vađenja krvi i urina radi analiza prisutnosti droga ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom. Žao mi je što sam se našao u ovakvoj situaciji, obećavam da se to više neće ponoviti. Ja sam u Rašćanima Gornjim kosio trimerom travu kod jednog čovjeka, samo sam pošao ovom prilikom uliti gorivo. Drugo nemam ništa izjaviti.

3. U dokaznom postupku kod ovoga suda izvršen je uvid u optužni prijedlog tužitelja, izvješće PGP Vrgorac, obavijest ser. broj: [serijski broj] od 12. 09. 2025. na ime okrivljenika, izvješće uhićenja okrivljenika na dan 12. 09. 2025. u 23,05 sati, službena zabilješka PGP Vrgorac od 13. 09. 2025., zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 12. 09. 2025. u svezi prisutnosti droga i lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 12. 09. 2025. godine u svezi zabrane upravljanja vozilom, potvrda 01662870 od 12. 09. 2025. u svezi privremenog oduzimanja osobnog vozila marke Opel Astra broj šasije: [broj šasije] i pripadajući ključ od vozila, dokumentacijski list liječničkog pregled ZZHM Ispostava Vrgorac (3X), preslika police osiguranja za vozilo Opel Astra broj: 068001415285, potvrda o izdavanju pokusnih pločica, preslika ugovora o kupoprodaji motornog vozila [registarska oznaka], preslika prometne dozvole za predmetno vozilo broj: 17103543 te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije klasa: 740-04/25 -02/122277 od 13. 07. 2025 iz koje proizlazi da je ZV do sada osuđivan odlukom PP Makarska 211-07/25-3/6417 od 09. 04. 2025 pravomoćno 21. 06. 2025. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8 ZOSPC-a, odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj; Pp-839/2023 od 12. 05. 2023. pravomoćno 07. 06. 2023., zbog djela iz čl. 65 st. 1 Zakona o obveznim osiguranju u prometu, čl. 238. st. 7., čl. 282 st. 9, i čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, odlukom Općinskog suda u Makarskoj Pp P-789/2020 od 22. 02. 2023. pravomoćno 25. 10. 2023. zbog prekršajnog djela iz čl. 216. st. 3 ZOSPC-a, odlukom Općinskog suda u Makarskoj Pp-335/2024 od 19. 03. 2024. pravomoćno 11. 04. 2024. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3 ZOSPC-a, odlukom Općinskog suda u Makarskoj pp-1515/2024 od 25. 09. 2024. pravomoćno 06. 11. 2024 ubog prekršaja iz čl. 65 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čl. 216. st. 3, čl. 289. st. 4, čl. 286. st. 13. ZOSPC-a, odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-416/2022 od 04. 03. 2022 pravomoćno 23. 04. 2024. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3 ZOSPC-a, odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-192/2025 od 30. 01. 2025 pravomoćno 14. 02. 2025. zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4 i čl. 216. st. 3 ZOSPC-a, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj:Pp-11920/2021 od 25. 11. 2024 pravomoćno 05. 02. 2025. zbog prekršaja iz čl. 54 st. 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odlukom istog suda broj: Pp-15014/2022 od 13. 01. 2025. pravomoćno 26. 02. 2025. zbog prekršajnog djela iz čl. 216. st. 3., čl. 289. st. 4 i čl. 282. st. 9 ZOSPC-a.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda u svojstvu svjedoka saslušan je policijski službenik PGP Vrgorac GV koji je naveo: Dana 12. rujna 2025. oko 22,00 sati ja i kolega HV bili smo u redovnoj službi kada smo primijetili na Rašćani Gornji da prijavljeni ZV koji je prethodno upravljao osobnim vozilom marke Opel Astra Twinport reg. pl. IM 03429 se zaustavlja kod iste na kanistrom da ulije gorivo i kada je to obavio krenuo je natrag, istog smo zaustavili na odmorištu Raščani Gornji da upravlja navedenim vozilom i prilikom kontrole je utvrđeno da na vozilu nema istaknute reg. oznake [registarska oznaka] radi se o probnim tablama jer je vozilo odjavljeno 16. 04. 2025. a prometna dozvola je istekla 12. 03. 2025. godine a ujedno je utvrđeno temeljem kupoprodajnog ugovor a čija je preslika u spisu od 02. lipnja 2025. godine da vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju prije nego je vozilo stavio u promet, budući da je okrivljenik kupio to vozilo prema ugovoru od LV iz [adresa]. Provjerom kroz sustav IS MUP-a navedeno je da isti upravlja vozilom "B" kategorije bez stjecanja prava na upravljanje istim te da ima aktivnu mjeru zabrane upravljanja vozilom izdano od PP Makarska od 30. 09. 2025. istom je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta 15. 11. 2022. godine. Utvrđeno je da upravlja navedenim vozilom u vrijeme dok su mu izdane mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-192/2025 u trajanju od 17. 03. 2025 do 17. 03. 2027 odluka je pravomoćna 17. 03. 2025. godine te odlukom istog suda od broj: 1515/22 pravomoćno 06. 11. 2024 u trajanju od 07. 12. 2024 do 07. 12. 2026. godine te temeljem pravomoćnog rješenja PP Makarska klasa: 211-07/25-3/6417 pravomoćna 21. 06. 2025 u trajanju od 01. 07. 2025. do 30. 09. 2025. godine. Isti se na zahtjev podvrgnuo preliminarnom testu na opojna sredstva i lijekova , pozitivan nalaz na THC te je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, budući da se odbio ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja droga ili lijekova u organizmu odnosno stručnom pregledu vađenja krivi ili urina radi analize na prisutnost droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom. Predmetno vozilo kojim je okrivljeni upravljao vučnom službom je prebačeno ispred PGP Vrgorac. Dovršeno.

5. Na temelju rezultata provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i njegovo priznanje te iskaz policijskog službenika PGP Vrgorac te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovo međusobnoj vezi sud je nedvojbeno utvrdio i izveo dokazanim da je okrivljenik počinio djela opisana u izreci ove presude pa je sud nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

6. Naime, okrivljenika se optužnim prijedlogom tužitelja tereti za postupanje protivno odredbi čl. 289. st. 1. i 4. ZOSPC-a a kažnjivo po čl. 289. st. 4 istog Zakona i to da je na cesti A1 Zagreb-Ploče, na odmorištu Rašćane Gornje, kao vozač osobnog vozila marke Opel Astra 1.4 TWINPORT sa pokusnim reg. oznakama [registarska oznaka] da upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok su mu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije temeljem: pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Makarskoj, broj rješenja: Pp-192/2025 u trajanju o17.03.2025. godine do 17.03.2027. godine pravomoćno s danom 17. 03 .2025.godine,

- pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Makarskoj, broj rješenja: Pp-1515/2022 u

trajanju od 07.12.2024. godine do 07.12.2026. godine pravomoćno s danom

06.11.2024.g. i

- pravomoćnog rješenja Policijske postaje Makarska klasa: 211-07/25-3/6417 u trajanju od 01. 07. 2025. do 30. 09.2025., pravomoćno dana 21. 06. 2025.

7. Naime, odredbom čl. 289. st. 1. ZOSPC-a je propisano: vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta (284) ili je isključen iz prometa ( 285) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijem upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je čl. 289. st. 4 ZOSPC-a propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz sta. 1. ovog članka.

8. Kako nije sporno da je okrivljenik utužene vremenske prigode zatečen da upravlja predmetnim osobnim vozilom za vrijeme dok su mu izrečen zaštitne mjere zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem naprijed navedenih pravomoćnih odluka suda, jasno da je time ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela iz toč. 1 u izreci ove presude, pa se nastavno na ovo ne može u cijelosti prihvatiti obrana okrivljenika u dijelu u kojem iznosi da je zatečen u mjestu Rašćane Gornje na odmaralištu i d au trenutku zaustavljanja od strane policijskih službenika je bio izvan vozila, pošto je došao uliti gorivo, dodajući da su ga vjerojatno isti primijetili prije neposredno prije zaustavljanja, zbog čega je iskazom saslušanog policijskog službenika PGP Vrgorac GV ( strana spisa 33-34) jasno vidljivo da je bio u redovnoj službi s kolegom HV kada su primijetili okrivljenika ZV na predjelu Rašćane Gornje da upravlja predmetnim osobnim vozilom te se zaustavlja kod benzinske crpke da ulije gorivo i kada je to obavio krenuo je natrag te su ga zaustavili na navedenom odmaralištu u prometovanju sa navedenim vozilom sa probnim tablicama a iz čijeg iskaza jasno proizlazi da je okrivljeni zatečen u prometovanju predmetnim osobnim vozilom.

9. U pogledu prekršajnog djela pod toč. 2 u izreci ove presude proizlazi da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 216. st. 1 a što je kažnjivo po odredbi čl. 216. st. 3 ZOSPC-a jer je u vrijeme i na mjestu kao pod 1. zatečen da upravlja navedenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, odnosno nema položen vozački ispit određene kategorije (nema položen vozački ispit za nijednu kategoriju vozila),

10. Člankom 216. st. 1 toč. 3 ZOSPC-a je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije dok je st. 3. propisana sankcija za osobu koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i to novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

11. Kako nije sporno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita, proizlazi da je postupio suprotno određenju iz čl. 216. st. 1. toč. 3. ZOSPC-a i ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 216. st. 3. ZOSPC-a.

12. Isto tkao temeljem provedenog postupka te iskazom okrivljenika te ostalih izvedenih dokaza u postupku nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni utužene vremenske prigode ostvario učin prekršajnog djela iz čl. 282. st. 1.i 4. a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. ZOSPC-a jer je kritične zgode zatečen kako upravlja sa navedenim automobilom, a na zahtjev policijskog službenika poslije pozitivnog testa na prisutnost tvari THC u organizmu, što je utvrđeno preliminarnim testom DRUGCHECK 3000 odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova odnosno stručnom pregledu vađenju krvi i urina poradi analize na prisutnosti droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom

13. Naime odredbom čl. 282. st. 4. ZOSPC-a je propisano da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka su dužne postupati po zahtjevima policijskog službenika, a st. 1. citiranog članka je propisano da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ( alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je čl. 282. st. 9. ZOSPC-a propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu.

14. U predmetnom slučaju nije sporno da je okrivljenik ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela pod toč. 3 kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude o čemu je sačinjen zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 12. 09. 2025. godine ( strana spisa 12) a što proizlazi i iz iskaza policijskog službenika PGP Vrgorac i priznanja okrivljenika , sud je izveo zaključak da je okrivljeni i za ovo djelo odgovoran te je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu.

15. U pogledu prekršajnog djela po 4 u izreci ove presude proizlazi da je okrivljeni ostvario postupanje protivno odredbi čl. 238. st. 1. ZOSPC-a a što je kažnjivo po čl. 238. st. 7. istog Zakona budući da je čl. 238. st. 1. ZOSPC-a je propisano: motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu a st. 7. citiranog članka je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

16. Tijekom postupka se nije ukazalo spornim da bi važenje prometne dozvole isteklo dana 12. 03. 2025. godine a što priznaje i okrivljenik u obrani zbog čega jasno proizlazi i temeljem ostalih izvedenih dokaza u postupku da je ostvario obilježje prekršajnog djela pod 4 u izreci ove presude.

17. U pogledu prekršajnog djela pod 5 proizlazi da je okrivljenik postupio protivno odredni čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kojim je propisano da vlasnik prijevoznog sredstva je dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz čl. 2. st. 1. ovog Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, a odredbom čl. 65. st. 3. citiranog Zakona je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kazniti će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodica odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz čl. 2. ovog Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl. 4. st. 1. ovog Zakona.

18. Naime, iz iskaza priznanja okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza u postupku uvidom u presliku ugovora o kupoprodaji predmetnog vozila (strana spisa 20) proizlazi da je kupac predmetnog vozila ZV u ovom slučaju prijavljeni a prodavatelj DV iz [adresa], odnosno da je okrivljenik ostvario učin djela kako je to pobliže opisano pod 5 i to što vlasnik navedenog vozila, a što je utvrđeno temeljem kupoprodajnog ugovora od dana 02. 06. 2025. godine nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila, prije nego što je vozilo stavio u promet,

19. Prilikom donošenju odluke o određivanju vrste i visine sankcije okrivljeniku, ovaj sud je vodio računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe čl. 36. PZ RH, cijeneći značaj i težinu počinjenih djela kao djela prekršaja od 1-3 u izreci ove presude većeg stupnja društvene opasnosti, pri čemu olakotnu okolnost za okrivljenika nalazi u činjenica što je učin djela priznao, te nije proizveo štetne posljedice a posebno kao otegotnu okolnost je cijenio činjenicu da je okrivljenik višestruko osuđivana osoba zbog istih prekršajnih djela za učine za koje su mu izricane novčane kazne a dijelom kazne zatvora i to što je pravomoćno osuđivan i to odlukom PP Makarska 211-07/25-3/6417 od 09. 04. 2025 pravomoćno 21. 06. 2025. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8 ZOSPC-a, odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj; Pp-839/2023 od 12. 05. 2023. pravomoćno 07. 06. 2023., zbog djela iz čl. 65 st. 1 Zakona o obveznim osiguranju u prometu, čl. 238. st. 7., čl. 282 st. 9, i čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, odlukom Općinskog suda u Makarskoj Pp P-789/2020 od 22. 02. 2023. pravomoćno 25. 10. 2023. zbog prekršajnog djela iz čl. 216. st. 3 ZOSPC-a, odlukom Općinskog suda u Makarskoj Pp-335/2024 od 19. 03. 2024. pravomoćno 11. 04. 2024. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3 ZOSPC-a, odlukom Općinskog suda u Makarskoj Pp-1515/2024 od 25. 09. 2024. pravomoćno 06. 11. 2024 ubog prekršaja iz čl. 65 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čl. 216. st. 3, čl. 289. st. 4, čl. 286. st. 13. ZOSPC-a, odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-416/2022 od 04. 03. 2022 pravomoćno 23. 04. 2024. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3 ZOSPC-a, odlukom općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-192/2025 od 30. 01. 2025 pravomoćno 14. 02. 2025. zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4 i čl. 216. st. 3 ZOSPC-a, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj:Pp-11920/2021 od 25. 11. 2024 pravomoćno 05. 02. 2025. zbog prekršaja iz čl. 54 st. 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odlukom istog suda broj: Pp-15014/2022 od 13. 01. 2025. pravomoćno 26. 02. 2025. zbog prekršajnog djela iz čl. 216. st. 3., čl. 289. st. 4 i čl. 282. st. 9 ZOSPC-a a prema ispisu potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel prekršajne evidencije od 13. 09. 2025. godine, što je pokazalo da sankcije za istog nisu djelovale odnosno nisu pokazale svrhu kažnjavanja kako je opisano čl. 32. PZ RH, odnosno, nisu utjecale na počinitelja da ne ponovi ta djela, slijedom čega mu je za prekršajna djela od 1-3 u izreci ove presude izrečena najstroža propisana vrsta prekršajne sankcije tj. kazna zatvora u naprijed navedenom trajanju.

20. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan očigledno je da je bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedena djela počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog ponašanja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno ( izravna namjera), slijedom čega kako dosadašnje novčano kažnjavanje, izricanje zaštitnih mjera, oduzimanje predmeta kao i kazne zatvora nisu ispunile svrhu u smislu odbijanja okrivljenika da počini iste ili slične prekršaje, ovaj sud je mišljenja da u odnosu na prekršaje od 1-3 izreke samo izrečena kazna zatvora može odgojno utjecati na okrivljenika da on ne ponovi isti ili sličan prekršaj, dok je u odnosu na preostale prekršaje pod toč. 4 i 5 izreke izrečena novčana kazna za koja djela je prema izvedenom dokaznom postupku ponovio a čija je visina u skladu s prijedlogom tužitelja.

21. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. PZ RH.

22. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije sud je izrekao u trajanju od 24 (dvadesetčetiri) mjeseca, jer se u konkretnom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, a okrivljenik je zbog istih prekršaja do sada bio pravomoćno kažnjavan i to kako je gore navedeno, pa postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno odredbi čl. 58. PZ RH izrečena predmetna zaštitna mjera u navedenom trajanju.

23. U pogledu oduzimanja osobnog vozila od okrivljenika sud je odluku o tome razmatrao u smislu odredbe čl. 76 a. PZ RH tako i standarda postavljenih odlukama ESLJP i Ustavnog suda Republike Hrvatske.

24. Naime, sukladno čl. 76 a. st. 1. PZ RH propisano je da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem će se oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je st. 2. propisano da ako su ispunjene pretpostavke iz st. 1. ovog članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.

25. Naglašava se da je odluka o tome donijeta vodeći računa i o razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtijeva zaštite temeljnih prava pojedinca sukladno postojećoj sudskoj praksi (U-III-195/2006 od 18. lipnja 2008.).

26. Osim toga za napomenuti je da recentna praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta, pa tako i kod oduzimanja predmeta, moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ( "N. N." – Međunarodni ugovori broj: 18/97, 6/99, pročišćeni tekst 8/99 – ispravak, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10, u daljnjem tekstu Konvencija. Radi se o predmetima Europskog suda za ljudska prava: Gabrić protiv Hrvatske ( zahtjev br. 9702/04, presuda od 05. veljače 2009.), Boljević protiv Hrvatske ( zahtjev broj: 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske ( zahtjev br. 40559/12, presuda od 05. 04. 2018) i Dagostimn protiv Hrvatske ( zahtjev br.67644/12 odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju čl. 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svog vlasništva osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako mišljenje u pravu vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ( ili općem ) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

27. U konkretnoj situaciji sud je stava da je oduzimanje motornog vozila u vlasništvu okrivljenika ( motorno vozilo marke Opel Astra 1.4 TWINPORT probnih tablica IM 034-29, broja šasije [broj šasije], plave boje sa efektom (vlasništvo okrivljenika utvrđeno temeljem ugovora o kupoprodaji motornog vozila), sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom broj: [broj prometne dozvole], nužno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi koje nadilazi okrivljenikovo pravo na mirno uživanje prava vlasništva.

28. Naime, ovakav stav sud je zauzeo temeljem uvida u višestruku prekršajnu kažnjivost okrivljenika za iste ili slične prekršaje u protekle tri godine, te činjenicu da ranije kažnjavanje kako novčanim kaznama i kaznama zatvora, izricanjem u više navrata zaštitnih mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, te oduzimanjem osobnih vozila kod okrivljenika nije preventivno djelovalo na njegovo ponašanje u prometu, već je kod istog vidljiva upornost i dosljednost u nastavljanju kršenja teških prekršaja protiv sigurnosti u prometu.

29. U predmetnom slučaju sud je primijenio maksimalne mehanizme koji su mu na raspolaganju kako bi okrivljenika onemogućio da svojim upornim protupravnim postupanjem dovede u opasnost kako svoj život tako i živote drugih sudionika u prometu, te nastanak imovinske štete, te pored specijalne prevencije koju ima za polučiti ova mjera, ista ima za cilj i generalnu prevenciju ukazujući da teško kršenje prometnih propisa za posljedicu ima i ozbiljnije i teške sankcije, slijedom čega je odlučeno sukladno čl. 76. a Prekršajnog zakona RH.

30. Odredbom čl. 152. st. 3. PZ RH za djela pod 4-5 propisana je novčana kazna koja će se smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

31. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH isti se oslobađa obveze plaćanja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je lošeg imovnog stanja.

U Metkoviću, 30. rujna 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom- ZV, [adresa].

2. Tužitelju- Postaja granične policije Vrgorac,

3. U spis,