Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-10427/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐI Čulić zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ivančić & Čulić d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/49725, Urbroj: 511-12-36-22-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljena ĐI, kći Đ, rođ. **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

što je dana 2. listopada 2022. u 12:12 sati, u Splitu, ulica Vinkovačka, kao vozač vozilo M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] parkirala na kolniku Vinkovačke ulice unatoč vidno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja",

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 12. st. 4. a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranih propisa u svezi čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljenoj

primjenjuje

OPOMENA.

Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 30. rujna 2025. u izočnosti uredno pozvane okrivljene za koju je sukladno Zakonu pismeno poziva oglašeno na e-oglasnu ploču suda a za koju se prethodno pismeno poziva vratilo s naznakom dostavne službe "primatelj nepoznat", a ista je u izdanom obaveznom prekršajnom nalogu upozorena da je do pravomoćnog završetka postupka dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni adrese prebivališta jer će joj se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, kao i izočnosti uredno pozvanog branitelja, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 2.10.2022. kojom je ĐI kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] pozvana da dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja dana 02.10.2022. u 12:12 sati u mjestu Split, ulica Vinkovačka, ispunjen obrazac sa svim potrebitim podacima za ĐI, pregledana fotografija koja prikazuje vozilo marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] parkirano na kolniku Vinkovačke ulice protivno prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja", te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 12.9.2025. prema kojoj okrivljena nije osuđivana, te je na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom izvedenih dokaza zaključiti da su se u ponašanju okrivljene kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela za koje se tereti, radi čega je proglašena krivom što je dana 2. listopada 2022. u 12:12 sati, u Splitu, ulica Vinkovačka, kao vozač vozilo M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] parkirala na kolniku Vinkovačke ulice unatoč vidno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja", čime je počinila prekršaj opisan u čl. 12. st. 4. a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući odredba čl. 12. st. 4. ovog članka propisuje da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza pomoću postavljenih prometnih znakova a u konkretnom slučaju okrivljena se nije pridržavala zabrane koja je predstavljena u vidu prometnog znaka kojim se zabranjuje zaustavljanje i parkiranje.

3. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu nekažnjavanost, te da se ne radi o prekršaju teže naravi, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud prema okrivljenoj primijenio opomenu, držeći da obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija nije nužno primijeniti kažnjavanje odnosno izreći novčanu kaznu, smatrajući da će se već ovakvom sankcijom a i samim vođenjem postupka dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

4. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Splitu, 30. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba: okrivljenoj, branitelju Odvjetničko društvo Ivančić & Čulić d.o.o., ovlaštenom tužitelju, u spis