Poslovni broj: Povrv-3784/2024-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja MERKUR OSIGURANJE d.d., Zagreb, Ljudevita Posavskog 31, OIB: 08937835435, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u odvjetničkom društvu Hanžeković i Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 26. kolovoza 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja ĐZ, odvjetničkog vježbenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 30. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Stjepana Sabljarića iz Slunja, poslovni broj Ovrv-205/2024 od 20. lipnja 2024., u dijelu kojim je tuženiku ŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo tužitelju MERKUR OSIGURANJE d.d., Zagreb, Ljudevita Posavskog 31, OIB: 08937835435, isplatiti iznos od 94,02 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. listopada 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 163,70 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. rujna 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 26. travnja 2024., Javni bilježnik Stjepan Sabljarić iz Slunja izdao je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-205/2024 od 20. lipnja 2024., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 94,02 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. listopada 2023. do isplate, uz naknadu nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.
2. Predmetno potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - izvodu premijskog konta za ugovor br. 467907, a isto se odnosi na neplaćene premije po predmetnoj polici.
3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem isti pobija u cijelosti. Osporava da bi potpisao ugovor za 2022., jer da se nalazi u zavoru od 2021.
4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, poslovni broj Povrv-222/2024-15 od 23. kolovoza 2024., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.,73/17., 131/20. i 114/22., dalje u tekstu: OZ). Isti sud se rješenjem poslovni broj Povrv-222/2024-18 od 23. rujna 2024. oglasio mjesno nenadležnim te je predmet ustupio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.
5. Tužitelj tijekom postupka u bitnome navodi kako su tuženik i tužitelj sklopili Ugovor o osiguranju po polici osiguranja ugovor broj 467907, koji je, sukladno polici osiguranja počeo je teći 1. lipnja 2022., a da je i na samoj polici navedeno da isti traje do otkaza. Tužitelj pojašnjava kako se na predmetni Ugovor primjenjuju i tada važeći Opći uvjeti poslovanja kao i Obrazac za utvrđivanje zahtjeva i potreba klijenata. Nadalje, tužitelj ističe da je iz ovjerenog pregleda prijavljenih i likvidiranih šteta nesporno kako je tuženik koristio predmetno dopunsko zdravstveno osiguranje po predmetnoj polici, pa da je tako jasno vidljivo da je po polici broj [broj police] korištena zdravstvena usluga 15. prosinca 2022. u KB Merkuru i iznos od 21,17 EUR je plaćen 28. prosinca 2022. zdravstvenoj ustanovi od strane tužitelja. Predlaže sudu u cijelosti održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova parničnog postupka.
6. Tuženik, nakon što mu je dostavljen podnesak tužitelja od 9. rujna 2024., nije osporio navode tužitelja iz istog podneska niti se u daljnjem tijeku postupka upustio u raspravljanje.
7. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Izvod premijskog konta za ugovor br. 467907 od 15. travnja 2024. (list 7 spisa), Policu dopunskog zdravstvenog osiguranja (list 42 spisa), Ponudu za dopunsko zdravstveno osiguranje (listovi 43-44 spisa), Obrazac za utvrđivanje zahtjeva i potreba klijenta (listovi 45-46 spisa), Dokument s informacijama o proizvodu osiguranja (listovi 47-48 spisa), Informacije ugovaratelju osiguranja uz ponudu: Merkur dopunsko zdravstveno osiguranje i Merkur dopunsko plus osiguranje (listovi 49-50 spisa), Uvjete za osiguranje bolničke dnevnice (listovi 51-55 spisa), Uvjete dopunskog zdravstvenog osiguranja (listovi 56-59 spisa), Klauzulu za osiguranje kućne njege (listovi 60- 61 spisa), presliku prijavljenih i likvidiranih štete (listovi 62-63 spisa), uplatnicu (list 64 spisa), dopis s uplatnicama od 6. rujna 2024. (listovi 65-67 spisa) te dopis s uplatnicama od 6. rujna 2024. (listovi 68-70 spisa).
8. Temeljem ocjene svih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.
9. Predmet spora je neplaćena dospjela premija za dopunsko zdravstveno osiguranje temeljem police broj: [broj police].
10. Među strankama je sporna pasivna legitimacija, osnova i visina tužbenog zahtjeva.
11. Uvidom u policu dopunskog zdravstvenog osiguranja (list 42 spisa) utvrđeno je da su stranke u ugovornom odnosu na temelju ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] koji je sklopljen putem pisane ponude broj 5314352 (listovi 43-44 spisa), sukladno čl. 4. Općih uvjeta za dopunskog zdravstvenog osiguranja. Na polici je naznačeno da polica traje do otkaza – najkasnije u 61 godini života, te da je godišnja rata premije 702,24 kuna. Ukazuje se da tuženik po primitku navedene dokumentacije nije osporavao vjerodostojnost iste, pa je stoga neosnovan prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika.
12. Iz izvoda premijskog konta za ugovor br. 467907 od 15. travnja 2024. (list 7 spisa) i uplatnica (list 64 spisa), dopisa s uplatnicama od 6. rujna 2024. (listovi 65- 67 spisa) te dopisa s uplatnicama od 6. rujna 2024. (listovi 68-70 spisa) proizlazi da je tuženik po predmetnoj polici ostala dužan za neplaćenu premiju osiguranja iznos od 94,02 EUR.
13. Cijeneći svu priležeću dokumentaciju mišljenje je suda da tužena sukladno odredbi čl. 219. st. 1, a u svezi sa čl. 221.a ZPP-a, tijekom postupka ničim nije dokazala da je podmirila dužni iznos.
14. Sukladno odredbi čl. 925. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO), a u svezi sa čl. 921. ZOO-a, kod ugovora o osiguranju ugovaratelj osiguranja se obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja obzirom da je predmetno osiguranje ugovoreno kao višegodišnje osiguranje.
15. Uzimajući u obzir da tuženik tijekom postupka ne tvrdi, niti dokazuje u smislu odredbe čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP) da je podmirio premiju za dopunsko zdravstveno osiguranje, a da je sud uvidom u spisu priležeću dokumentaciju, kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istog, s time da način obračuna premije nije osporen po tuženiku, to je tuženik u obvezi podmiriti predmetno potraživanje u ukupnom iznosu od 94,02 EUR.
16. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.). Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 94,02 EUR od 28. listopada 2023. pa do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO.
17. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.
18. Slijedom navedenog, platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti je održan na snazi te je odlučeno kao pod točkom I/ izreke ove presude, primjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a.
19. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".
20. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a, kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a.
21. Tužitelju je sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21.) priznat predujam naknade javnog bilježnika i ostatak naknade u ukupnom iznosu od 25,00 EUR. Tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenoj punomoćnici odvjetnici tijekom cijelog prvostupanjskog postupka (ovršnog i parničnog), primjenom Tbr. 7. toč. 9. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa) priznat trošak u visini jednokratne nagrade od 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 100,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i priznati PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 25,00 EUR. Tuženiku je priznati i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 163,70 EUR (toč. II/ rješenja).
22. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a.
U Zagrebu 30. rujna 2025.
Sutkinja:
Zrinka Berečki
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
DNA:
1. tužitelju po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na presudu
2. tuženiku
