REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8086/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OV, okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-1/3534 od 9. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenice 30. rujna 2025. te presude objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: OV, rođena: **.**.1985., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar cestovnog prometa, zaposlena u Dječjem vrtiću Dugi Rat, radi s djecom s posebnim potrebama, s plaćom u iznosu od 900,00 eura, udana, bez djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v j e
I.što je dana 9. ožujka 2025. u 00,50 u Splitu, u ulici Stinice, upravljala vozilom M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imala alkohola od 1,17 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke «Drager" serijski broj ARNF 0009»,
čime je počinila prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljenici na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3. toč.1. Prekršajnog zakona dalje PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura (petsto eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split.
V.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
VI.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 30 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je OV zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Na ročištu za glavnu raspravu okrivljenica pozvana da izjasni o optužbi i krivnji izjavila je da se smatra krivim jer je istina da je dana 9. ožujka 2025. u 00,50 sati u Splitu, u ulici Stinice upravljala vozilom Škoda, u vlasništvu supruga GV, reg. oznake [registarska oznaka], a da joj je u organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,17 miligrama u litri izdahnutog zraka. Izrazila je iskreno žaljenje i kajanje zbog prekršaja, zarađuje 900,00 eura mjesečno pa joj je izrečena novčana kazna izrazito visoka, otežano bi joj bilo plaćanje, radilo se o njenoj nepromišljenoj odluci kada je nakon koncerta zajedno sa prijateljicama, a nakon popijena tri pića sjela za upravljač. Moli sud da joj izreče što je moguće blažu novčanu kaznu jer bi joj plaćanje blaže izrazito značilo, a također moli sud i da preispita odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Suprug je zaposlen, ima plaću od 1.100,00 eura, a skrbi još i o djedu koji živi na adresi na kojoj je stanovala prije udaje.
3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga i alkohola u organizmu i naredba o određivanju mjere opreza.
4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenicu te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.
5.Na temelju provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj je izričito i nedvosmisleno priznala učin prekršaja, te ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.
6.Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice utvrđeno je da je kritične prigode prihvatila ispitivanje, da nije poricala rezultate ispitivanja kojom prigodom joj je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,17 miligrama u litri izdahnutog zraka, te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u njezinom organizmu potpisala bez primjedbi, pa je sud na temelju obrane okrivljenice i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je ostvarila sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.
7.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
8.Kaznenom odredbom čl.199.st.7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9.Izrečenu novčanu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice i svrhe kažnjavanja (čl.36.PZ-a).
10.Prilikom odmjere kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenica prekršaj iskreno priznala, da je svjesna prekršaja te dosadašnju neosuđivanost, a također i izostanak štetnih posljedica, a dok otegotne okolnosti nisu pronađene. Sud je stekao uvjerenje da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom od 500,00 eura postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
11.Sud je uzimajući u obzir kako težinu samog djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenice kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice, u razdoblju koje sud smatra primjerenim, sve to radi vrste prekršaja kojim se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa i utvrđene koncentracije alkohola u organizmu okrivljenice, a također cijeneći i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za ovakove ili slične prekršaje, kod odlučivanja o trajanju zaštitne mjere.
12.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljenici određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom I Policijske postaje Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
14.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 30. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.
