REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Lastovu
Dolac 3
20290 Lastovo
Poslovni broj: Ref.42 : P-555/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku po sucu Mila Lagetar u pravnoj stvari tužitelja IŽA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupana po punomoćnici Marijani Mastilović odvjetnici iz [adresa]; ČŽA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupana po punomoćnici Marijani Mastilović odvjetnici iz [adresa], protiv tužene IŽ, [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 30. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužiteljice suvlasnice svaka za ½ dijela na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], a na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] svaka za ¼ dijela pa se ovlašćuju da temeljem ove pravomoćne presude zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva na opisanim nekretninama u zemljišnim knjigama na svoje ime u naznačenim dijelovima, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena SŽA za 1/3 dijela i ČŽ za 1/3 dijela na čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], SŽ pk. ČŽA za 1/9 dijela na čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], SŽA i ČŽ. RŽ svaki za 1/3 dijela na čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], a ne čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] svaka za 1/6 dijela.
Obrazloženje
Poslovni broj: Ref.42 : P-555/2025-5
1.Tužiteljice su stvarne vlasnice nekretnina označenih kao: čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], a na kojim nekretninama su još uvijek upisani njihovi prednici SŽA, ČŽ ž. DŽ, ČŽ ž. RŽ.
2. Tužiteljice su opisane nekretnine stekle nasljeđivanjem i to ovim redosljedom susljednih smrti: - pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Sandre Marinović iz Blata, iza pok. majke JŽ rođ. I od 23.08.2023., poslovni broj O-570/2023, UPP-OS-64/2023, - pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Ive Radovića iz Dubrovnika, iza pok. oca RŽ pok. SŽA od 18.11.2016. poslovni broj UPP-OS-110/2016, - pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu od 26.09.2008., poslovni broj O-803/91 iza pok. ČŽ, bake tužiteljica i majke tužene, - rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli od 10.12.1992., poslovni broj O.237/82 iza pok. DŽ pok. ČŽA, djeda tužiteljica i oca tužene.
3.Tužena IŽ je u ostavinskom postupku iza pok. ČŽ sklopila sporazum o diobi naslijeđenih nekretnina sa svojim bratom RŽ prema kojem sporazumu su opisane nekretnine pripale u cijelosti tužiteljicama, dok nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije obuhvaćena sporazumom pa je ista pripala tuženoj i pok. RŽ svakome za ½ dijela.
4. Prednik tužiteljica pok. OŽ i tužena su nakon diobe naslijeđenih nekretnina u mirnom i poštenom posjedu istih, te im nikada nitko nije taj posjed, ali i stvarno vlasništvo osporavao. Zemljišnoknjižni upis vlasništva na predmetnim nekretninama do danas nije postignut jer su u rješenju o nasljeđivanju iza pok. SŽ nekretnine tek opisno navedene. Ujedno, u zemljišnim knjigama je pogrešno navedeno ime ČŽ ž. RŽ jer je zapravo žena DŽ. Ova činjenica da je ČŽ bila žena DŽ, a majka RŽ nedvojbeno proizlazi iz priloženih rješenja o nasljeđivanju, ali i iz agrarnih odluka temeljem kojih je upis izvršen na različitim nekretninama pa je očito da se radi o omašci u pisanju. Drugim riječima, nesporno je da se radi o jednoj te istoj obitelji i to onoj ovdje navedenih stranaka.
5. S obzirom na navedeno, nedvojbeno je da su tužiteljice stekle pravo vlasništva na opisanim nekretninama nasljeđivanjem i dosjelošću.
6. S obzirom da tužena, iako uredno pozvana da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu članka 284. stavak 1. i članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, dalje: ZPP-a), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnijela, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužiteljice podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su
Poslovni broj: Ref.42 : P-555/2025-5
tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem članka 331.b. ZPP-a.
U Lastovu, 14. listopada 2025.
Sudac
Mila Lagetar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda za nadležni Županijski sud , pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. IŽA, [adresa] zastupane po punomoćnici Marijani Mastilović odvjetnici iz [adresa]; ČŽA, [adresa] zastupane po punomoćnici Marijani Mastilović odvjetnici iz [adresa]
2. IŽ, [adresa]
U Lastovu, 30. rujna 2025..godine.
