1

                                                                               Poslovni broj: 80. Pp-11326/2023-5

 

 

                          

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                                                                             Poslovni broj: 80. Pp-11326/2023-5

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. V., kojeg u postupku brani odvjetnik T. M., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb,  Klasa: 211-07/23-4/29765, Ur.br.: 511-19-45-23-2 od 25. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 18. rujna 2023., javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

 

Okrivljenik: I. V., sin S. i M., djev. Š., rođen …. u V., državljanin …, OIB: …, SSS, zavarivač, zaposlen u M.-u, s plaćom od 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi D. D.,

 

k r i v   j e

 

              što je:

              28. studenoga 2022. u 3:11 sati u Z. upravljao osobnim automobilom marke F. registarske oznake VK … na križanju ulica A. g. B. i P. a., kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 60 km/h, brzinom od 97 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11,

              dakle, što je upravljao vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

              čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

okrivljeniku I. V. izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura) / 1.130,18 kuna (tisućustotridesetkunaiosamnaestlipa)[1]. 

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.  

 

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) / 100,00 kuna (stokuna)1, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/23-4/29765, Ur.br.: 511-19-45-23-2 izdala je 25. travnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno po branitelju izjavio prigovor i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja navodeći da je 28. studenoga 2022. u 3,11 sati u Z., na A. g. B. upravljajući vozilom VK … prekoračio brzinu za najmanje 37 km/h u naseljenom mjestu, jer je vozio najmanje 97 km/h, a tamo je dopušteno 60 km/h. Svjestan je da je odgovoran te mu je žao zbog prekršaja, te moli sud da uzme u obzir da nije bilo nikakvih štetnih posljedica, te je prekoračio brzinu u nepažnji bez ikakve namjere, a inače je savjestan vozač, stoga moli da mu se kazna smanji na najmanju moguću mjeru.

3. Braniteljica okrivljenika predložila je, kao i u prigovoru, ukoliko ima uvjeta da se primijeni opomena, odnosno da se kazna ublaži na najmanju moguću mjeru, a posebno da se okrivljeniku ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer je takva mjera ovdje potpuno neosnovana jer nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti ovakav ili teže prekršaje.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, od 25. siječnja 2023., str. 15 -16 spisa, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, str. 17 spisa, te odgovor okrivljenika - podaci o vozaču, str. 11 – 13 spisa.

5. Potom je sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, ali nije kažnjavan za iste prekršaje prekoračenja brzine ili teže prekršaje u prometu.

6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vozač motornog vozila upravljao na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura, odnosno prije 1. siječnja 2023. od 3.000,00 do 7.000,00 kn, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za teže prometne prekršaje, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da će se ubuduće kloniti počinjenja istih.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos  određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

 

 

U Zagrebu 18. rujna 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                      Sutkinja

Ana Pavlek, v.r.                                                                                                        Ivana Šurjak, v.r.

 

 

Presuda je pravomoćna.

 

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

 

Ana Pavlek