Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5879/2023

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TL, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, klasa: 211-07/23-5/28653, urbroj: 511-18-07-23-1 od 13. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 30. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

okrivljeni TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ive i T, rođen **.**.1966. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen kao zidar, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 12. listopada 2023. oko 16,50 sati u mjestu [adresa], ispred dvorišta obiteljske kuće, dakle na javnom mjestu dostupnom građanima, narušavao javni red i mir vikom i galamom na način da je prišao susjedu HL (1965.) koji je zajedno sa prijateljem PL betonirao svoj ogradni zid te počeo negodovati zašto što rade pored njegovog zida, nakon čega je verbalno napao Ivu riječima „majku ti jebem, smeće“, a zatim je verbalno napao i UL (1955.) riječima „i tebi jebem mater, svi ćete najebati“, a u tom trenutku prišli su članovi obitelji okrivljenika te ga odveli u svoje dvorište, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira

čime da bi počinio prekršaj iz članka 13., kažnjiv na temelju istog članka Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar podnijela je optužni prijedlog, klasa: 211-07/23-5/28653, urbroj: 511-18-07-23-1 13. listopada 2023., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, a na temelju kojeg je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom te je iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navela je kako je sporne prigode bio u dvorištu svoje kuće, nalazio se pokraj vrata od dvorišta i bio gotovo 10 metara udaljen od HL koji je radio svoj ogradni zid. Oni su u lošim odnosima, jer HL ne poštuje vlasništvo susjedne nekretnine pa je tako iskopao nekakvu rupu na javnom prolazu pa oni već godinu i pol dana ne mogu proći do svoje kuće. HL je njega vidio u dvorištu i dobacio mu da mu jebe mater i počeo ga snimati mobitelom, kako bi ga isprovocirao, pa je on njemu dobacio: "Snimaj pičku svoje matere". PL nije ništa dobacivao niti je Ivi rekao da mu jebe majku i da je smeće. Ističe da su HL i on bili privedeni prije tri dana jer su imali određene nesuglasice u svezi radova koje HL radi u svom dvorištu i na taj način potkopava njegovo te su oba odmah i bili pušteni.

3. Svjedok HL, saslušan pred ovim sudom, naveo je kako je spornog dana u dvorištu svoje kuće zidao zid i u jednom trenutku vidio TL, koji je bio na svojim izlaznim vratima dvorišta i koji je odjednom počeo agresivno prilaziti njegovom dvorištu. Njega je u tome spriječio njegov zet ĐL, a on je Ivi nešto opsovao i prijetio mu je i rekao da će ga ubiti. Izašli su i njegovi žena i kćerka koji su ga odgurali u dvorište susjedno od njegovog. Taj put na kojem se TL nalazio kada je krenuo prema njemu je put koji koriste svi ostali stanovnici u toj ulici te su mogli to vidjeti i čuti da su tada tamo našli. Razlog napada je neslaganje TL s granicom posjeda i puta koji on koristi kao služnost prolaza, a ovo neslaganje je počelo prije nekih godinu dana pa TL na njegove građevinske radove ima nekakav prigovor. Njegova obitelj je također na njegovoj strani pa ga i oni znaju napadati i verbalno vrijeđati.

4. Svjedok VL dao je svoj iskaz pred ovim sudom te je naveo kako je sporne prigode pomagao susjedu HL u betoniranju njegovog ogradnog zida i nalazio se u dvorištu njegove kuće. Iz susjednog dvorišta čuo je TL kako nešto negoduje i on je njemu opsovao majku balijsku. TL se nalazio na putu ispred ulaznih vrata svog dvorišta. Taj put koriste i ostali prolaznici u mjestu i slučajni prolaznici su to mogli čuti. TL je njemu opsovao majku dva puta i zatim je krenuo ljut prema Ivinom dvorištu, ali su ga spriječili članovi obitelji koji su ga odgurali u njegovu kuću, a on se maknuo na drugu stranu dvorišta i to je sve što je vidio i čuo.

5. Svjedok ĐL, saslušan pred ovim sudom, naveo je kako se sjeća da se spornog dana nalazio u dvorištu Perine obiteljske kuće, u kojoj kući živi sa svojom zaručnicom. Zna da HL i TL nisu u dobrim odnosima u svezi spora o služnosti puta pa su čak imali i zabranu prilaza jedno drugome od policije. Spornog dana HL je nešto radio oko svog zida, a u njegovom dvorištu bio je i njegov prijatelj PL. PL je bio niže u dvorištu, odnosno dolje na miješalici te je on vidio TL kako pokušava vidjeti što HL radi sa zidom, jer su imali oboje zabranu da diraju taj zid. Čuo je kako je HL nešto dobacio TL, kada je pokušao vidjeti što radi sa zidom i zna da mu je HL rekao "jebem ti", ali nije mogao čuti je li rekao "jebem ti mater" ili nešto drugo. Tada se TL zaputio izvan svog dvorišta na zajednički put, a cijelo ovo prethodno vrijeme se nalazio na vratima dvorišta. On je znao da oni ne smiju jedan drugome prilaziti pa se brzo zaletio prema TL i povukao ga natrag i on je tada nervozan njemu opsovao majku, ali ga je uspio smiriti i nazvali su policiju radi toga što je HL njemu dobacio tu uvredu i radi na zidu na kojem ne smije raditi. TL nije nikome, osim njemu, ništa rekao niti je na ikoga vikao, a naročito ne na PL s kojim nema nikakvih problema, a i PL se nalazio niže u dvorištu. Zna da su PL i HL u dobrim odnosima jer si često pomažu u građevinskim radovima i zna da TL i HL nisu u dobrim odnosima već dvije godine zbog nekakve rupe na putu koju je HL iskopao pa nije zakopao.

6. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao obavijest (list spisa 4), zapisnike (list spisa 6-11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 14), nalaz (list spisa 15), izvješće o uhićenju (list spisa 16-17) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 18-19).

7. Sukladno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Iz zapisnika o ispitivanju HL (list spisa 6-8) proizlazi kako je on 12. listopada 2023. oko 16,50 sati u svom dvorištu radio ogradni zid oko svoje kuće u [adresa] te mu je pomagao prijatelj PL i za to mu je vrijeme pristupio TL vrlo agresivno i opsovao mu je majku te su ga u daljnjem napadu spriječili članovi obitelji. TL je opsovao balijsku i PL.

8.1. Iz zapisnika o ispitivanju SL (list spisa 9-11) proizlazi kako je on 12. listopada 2023. u popodnevnim satima pomagao prijatelju i susjedu u betoniranju ogradnog zida kuće u [adresa] te je susjed TL oko 16,50 sati počeo negodovati u svezi tih radova i Ivi opsovao majku i njemu opsovao majku balijsku, a zatim se želio i fizički obračunati s Ivom, ali su ga u tome spriječili članovi obitelji i ugurali ga u dvorište.

8.2. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 18-19) proizlazi da nije prethodno prekršajno osuđivan.

9. Kako okrivljenik poriče učin djela prekršaja na način na koji mu se isti stavlja na teret navodeći kako on nije uputio pogrdne riječi navedene u optužnom prijedlogu susjedu Ivi niti PL, to je ovaj sud saslušao svjedoke koji su imali saznanja o događaju koji se dogodio spornog dana, odnosno HL, SL i ĐL.

9.1. U odnosu na iskaze saslušanih svjedoka, sud je iste uzeo s rezervom obzirom da iz provedenog postupka slijedi kako su okrivljenik i njegov susjed HL već duže vrijeme u lošim odnosima, odnosno da su njihovi odnosi narušeni radi neslaganja oko služnosti puta, a saslušani svjedok ĐL je zaručnik okrivljenikove kćeri, dok je svjedok VL prijatelj HL. Također, svjedoci HL i VL iskazuju u bitnom sukladno, kao što i svjedok ĐL i okrivljenik iskazuju u bitnom sukladno, no njihovi iskazi su međusobno kontradiktorni u odnosu na način na koji se odvio sami događaj.

9.2. Nadalje, materijalni dokaz u spisu, odnosno zapisnici o ispitivanju svjedoka (list spisa 6-11) također su zbog prethodno navedenih razloga uzeti s rezervom, budući da se u suštini radi o iskazu saslušanih svjedoka u policijskoj postaji. Za napomenuti je kako okrivljenik osporava učin djela ovog prekršaja na način na koji mu se isti stavlja na teret optužnim prijedlogom ističući kako smatra da je do ove prijave došlo radi neriješenih imovinskopravnih odnosa između njega i HL tako da ovaj sud nije mogao sa izvjesnom sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret. Budući da spisu ne priliježu nikakvi drugi materijalni dokazi na temelju kojih bi sud mogao utvrditi je li sporne prigode došlo do učina djela ovog prekršaja, te nema drugih predloženih svjedoka spornog događaja koji nisu prijateljski ili obiteljski povezani, to je sud primjenom načela "in dubio pro reo" okrivljenika oslobodio optužbe.

9.3. Naime, presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim sud će izreći ako nedvojbeno utvrdi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Prema stajalištu sudske prakse (VSRH, I Kž406/1998-3 od 2. listopada 2002.g.) načelo "in dubio pro reo" znači da se postojanje jedne takve činjenice, koja je za okrivljenika povoljnija, utvrđuje već i onda, kada je vjerojatnost njenog postojanja samo osnovana, pa dakle takva činjenica ne mora biti izvjesna, za razliku od odlučne činjenice koja ide na teret optuženiku, koja mora biti utvrđena do takve izvjesne mjere da čak ne postoji ni mogućnost postojanja neke druge činjenice koja bi ovu prethodnu isključila. Njegova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i ne smije ostavljati nikakvu dvojbu. Obzirom na izneseno ovaj sud je u skladu s odredbom članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret i riješio kao u izreci ove presude.

10. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zadru 30. rujna 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DNA:

- okrivljeniku: TL,

- tužitelju: PU zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar,

- u spis-ovdje.