REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2452/2023-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Mariji Šipek, u pravnoj stvari tužitelja MĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Miličević, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnica Dajana Čepo, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 2. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 30. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.703,07 eura sa zateznim kamatama na iznos od:

-1.700,00 eura od 6. siječnja 2023. do isplate

-3,07 eura od 30. siječnja 2025. do isplate,

po stopi koja se za razdoblje od 6. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos od 3,07 eura od 6. siječnja 2023. do 29. siječnja 2025., kao i zahtjev za isplatu iznosa od 135,00 eura sa zateznim kamatama od 6. siječnja 2023. do isplate.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.145,22 eura sa zateznim kamatama od 30. rujna 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi podnesenoj 4. listopada 2023. navodi da je u prometnoj nezgodi koja se dogodila 3. siječnja 2022., u kojoj je sudjelovao kao putnik, zadobio tjelesne ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji. Navodi da je za štetni događaj odgovoran osiguranik tuženika. Također navodi da su obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom 5. siječnja 2023., koji je tuženik otklonio. Tužbenim zahtjevom iz tužbe tužitelj traži isplatu iznosa od 1.800,00 eura po osnovi neimovinske štete, isplatu 200,00 eura po osnovi tuđe pomoći i njege te isplatu iznosa od 135,00 eura po osnovi troškova liječenja, sve sa zateznim kamatama od 6. siječnja 2023. do isplate (sveukupno 2.135,00 eura) uz naknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik nespornim nastanak štetnog događaja i svoju odgovornost za štetu. Ističe da je tuženik pridonio pretrpljenoj šteti jer nije vezan sigurnosnim pojasom. Osporava visinu tužbenog zahtjeva te prigovara zatraženom tijeku zateznih kamata. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti uz naknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

3. U podnesku od 30. siječnja 2025. tužitelj uređuje tužbeni zahtjev na način da traži isplatu iznosa od 1.500,00 eura po osnovi neimovinske štete, isplatu 203,07 eura po osnovi tuđe pomoći i njege te isplatu iznosa od 135,00 eura po osnovi troškova liječenja (sveukupno 1.838,07 eura) sve sa zateznim kamatama od 6. siječnja 2023. do isplate.

4. Tuženik se na ročištu 2. rujna 2025. usprotivio preinaci tužbe iz podneska od 30. siječnja 2025.

5. Dakle, tužitelj je u podnesku od 30. siječnja 2025., nakon što je izveden dokaz medicinskim vještačenjem, preinačio tužbu u dijelu kojim po osnovi tuđe pomoći i njege ističe zahtjev za isplatu daljnjeg iznosa od 3,07 eura. Sukladno čl. 190. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, dalje ZPP) tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave, ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka. Kako je tužitelj preinačio tužbu nakon što je izveden dokaz medicinskim vještačenjem (koji dokaz je izveden nakon zaključenja prethodnog postupka), zaključak je ovog suda da tužitelj bez svoje krivnje nije mogao preinačiti tužbu do zaključenja prethodnog postupka. Stoga se radi o dopuštenoj preinaci koju je sud dopustio na ročištu održanom 2. rujna 2025.

6. Sud je izveo dokaz čitanjem pisane dokumentacije koja se nalazi u spisu, dokaz kombiniranim prometno-sudsko medicinskim vještačenjem te dokaz medicinskim vještačenjem.

7. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

8. Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja niti odgovornost tuženika za štetu. Sporna je visina pretrpljene neimovinske štete te štete po osnovi tuđe pomoći i njege koju je pretrpio tužitelj kao i osnovanost zahtjeva za naknadu troškova liječenja. Sporno je je li tužitelj pridonio pretrpljenoj šteti nevezivanjem sigurnosnim pojasom. Sporan je i zahtijevani tijek zateznih kamata.

9. Radi utvrđenja je li tužitelj bio vezan sigurnosnim pojasom te je li u utvrđenoj dinamici nastanka štetnog događaja mogao zadobiti ozljede iz štetnog događaja neovisno o vezivanju sigurnosnim pojasom po stalnim sudskim vještacima Igoru Jakopliću i Vedrani Petrovečki. Na temelju njihovog nalaza i mišljenja (list 48-53 spisa i 55-59 spisa), koje je sud prihvatio u cijelosti kao jasno i obrazloženo, a niti stranke nisu isticale prigovore, sud nalazi utvrđenim da sudskomedicinski nije moguće potvrditi niti isključiti je li tužitelj u trenutku štetnog događaja koristio sigurnosni pojas, a da su ozljede mogle nastati i usprkos korištenju sigurnosnog pojasa. Stoga je zaključak ovog suda da tužitelj nije pridonio pretrpljenoj šteti.

10. Radi utvrđenja relevantnih činjenica (je li tužitelj pretrpio fizičke bolove i strah, jesu li trajne posljedice njegovih ozljeda umanjile njegovu životnu aktivnost, a koje činjenice predstavljaju kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu naknade), radi utvrđenja činjenice je li tužitelju i u kojem opsegu bila potrebna tuđa pomoć i njega te jesu li troškovi liječenja koje je imao tužitelj bili potrebni, sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Kristianu Kunjko.

11. Na temelju nalaza i mišljenja medicinskog vještaka od 31. prosinca 2024. (list 67-68 spisa), koje je sud prihvatio kao istinito jer je jasno i obrazloženo, a niti stranke nisu istom prigovarale, sud nalazi utvrđenim:

- da je tužitelj u štetnom događaju zadobio udarac u glavu, trzajnu ozljedu vratne kralježnice, udarac u lijevo rame i udarac u desni hemitoraks i desno koljeno

- da je tužitelj zbog pretrpljenih ozljeda trpio primarni strah jakog intenziteta i kratkog trajanja, sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od 2 dana, srednjeg intenziteta 5 dana te manjeg intenziteta 20 dana

- da je tužitelj trpio fizičke boli jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednje jakog intenziteta 5 dana i slabih bolova mjesec dana

- da kod tužitelja nije došlo do smanjenja životnih aktivnosti

- da je tužitelju trebala tuđa pomoć i njega u trajanju od 51 sat

- da troškovi liječenja s obzirom na odmak od godinu i pol nakon nesreće nisu opravdani, a da su se mogli napraviti na teret HZZO-a

12. Na temelju izvedenih dokaza sud nalazi utvrđenim da je tužitelju u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti, i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno odredbi čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 38/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) čime mu je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO.

13. U ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava na tjelesno i duševno zdravlje), a s obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika tih povreda sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve povrede. Prilikom odlučivanja sud je vodio računa i o cilju kojem ta naknada služi te o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

14.1. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je uzeo u obzir gore navedene i obrazložene kvalifikatorne okolnosti, Orijentacijske kriterije i iznose za utvrđivanje visine pravične novčane naknade za neimovinsku štetu Vrhovnog suda Republike Hrvatske izmijenjene 2020. godine te stopu inflacije koja je u međuvremenu nastupila. Po ocjeni ovog suda, tužitelju pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti u ukupnom iznosu od 1.500,00 eura. Stoga je prihvaćen zahtjev za isplatu tog iznosa.

14.2. Tužitelju je trebala tuđa pomoć i njega u trajanju od ukupno 51 sat. Sud nalazi da primjerena cijena sata tuđe pomoći i njege iznosi 4,00 eura (čl. 223. ZPP). Između stranaka nije sporno da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani (tuženik je to učinio nespornim u odgovoru na tužbu). Stoga je prihvaćen zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 203,07 eura po ovoj osnovi.

15.1. Tužitelju sukladno čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) pripadaju zatezne kamate na iznos naknade štete koju je tražio tužbenim zahtjevom iz tužbe od podnošenja odštetnog zahtjeva (u konkretnom slučaju 5. siječnja 2023., list 22 i 23 spisa) do isplate. Stoga je prihvaćen zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos od 1.500,00 eura po osnovi neimovinske štete i na iznos od 200,00 eura po osnovi tuđe pomoći i njege od 6. siječnja 2023. do isplate.

15.2. Što se pak tiče zahtjeva tužitelja koji je po prvi put istaknut u podnesku od 30. siječnja 2025. (kada je tužba preinačena) za isplatu daljnjeg iznosa od 3,07 eura po osnovi tuđe pomoći i njege, tužitelju pripadaju zatezne kamate od podnošenja odgovarajućeg zahtjeva (30. siječnja 2025.) do isplate, a ne od podnošenja odštetnog zahtjeva (ovakvo pravno shvaćanje izrazio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-50/2022 od 24. siječnja 2023.). Stoga je o tijeku kamata na taj iznos odlučeno kao pod toč. I i II izreke.

16. O stopi zateznih kamata odlučeno je na temelju čl. 29. ZOO.

17. Što se pak tiče zahtjeva tužitelja za naknadu troškova liječenja, čitanjem računa od 28. kolovoza 2023. (list 20 spisa) utvrđeno je da je tužitelj platio pregled fizijatra 80,00 eura kao i da je 29. kolovoza 2023. imao trošak „Bowen/Emmett/Miofascijalni release“ u Specijalnoj bolnici „Sv. Katarina“. Međutim, radi se o troškovima nastalim godinu i pol dana nakon štetnog događaja koji nisu bili potrebni, a i mogli su se obaviti na teret HZZO-a, kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka. Tužitelj je na ročištu 2. rujna 2025. odustao od prijedloga za saslušanjem tužitelja na okolnost troškova liječenja. Stoga tužitelj nije dokazao da su ti troškovi u uzročno posljedičnoj vezi s ozljedama zadobivenim u štetnom događaju niti je dokazao postojanje opravdanog razloga za obavljanje tih tretmana u privatnoj poliklinici. Stoga je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 135,00 eura sa zateznim kamatama od 6. siječnja 2023. do isplate.

18. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP (tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva u vezi kojeg nisu nastali posebni troškovi. Nadalje, o troškovima je odlučeno na temelju važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje Tarifa), priloženom troškovniku te vrijednosti predmeta spora (1.838,07 eura).

19. Tako je tužitelju priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva u iznosu 100 bodova (Tbr. 28.), trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7/1), trošak sastava podnesaka od 12.04.2024., 03.09.2024. i 30.01.2025. za svaki po 100 bodova (Tbr. 8/1), trošak sastava podneska od 22.05.2024. u iznosu od 25 bodova (Tbr. 8/4) te trošak pristupa na ročišta 22.04.2024. i 02.09.2025. za svako po 100 bodova (Tbr. 9/1) Navedeno sveukupno iznosi 725 bodova što pomnoženo sa vrijednošću jednog boda u iznosu od 2,00 eura te uvećano za 25% na ime PDV iznosi 1.812,50 eura. Nadalje, priznat mu je trošak vještačenja u iznosu od 200,00 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 66,36 eura te na presudu u iznosu od 66,36 eura. Navedeni troškovi ukupno iznose 2.145,22 eura. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na troškove postupka od dana donošenja ove odluke do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP) po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO.

U Zagrebu 30. rujna 2025.

Sutkinja:

Marija Šipek

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.