REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-183/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja MANUSH d.o.o., OIB: 31088189076, Kralja Zvonimira 14, Split, kojeg zastupa zastupnica po zakonu Maja Lekšić i punomoćnik Jere Matić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika RAJSKI PARK d.o.o., OIB: 18520506438, Riječka 18, Split, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Antun Vrdoljak i punomoćnik Ivo Smrké, odvjetnik u Splitu, radi isplate, izvan ročišta, 30. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Ante Zlokića poslovnog broja Ovrv- 30790/2024 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv-1103/2024) od 8. siječnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku RAJSKI PARK d.o.o., OIB: 18520506438, Riječka 18, Split, da u roku od 8 dana plati tužitelju MANUSH d.o.o., OIB: 31088189076, Kralja Zvonimira 14, Split, iznos od 4.346,27 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 1. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Ante Zlokića poslovnog broja Ovrv-30790/2024 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv-1103/2024) od 8. siječnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 8. siječnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 275,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 30. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 12. prosinca 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavki koji prijedlog je automatski povjeren u rad javnom bilježniku u Splitu Anti Zlokiću kao povjereniku suda. Navedenim prijedlogom ovrhovoditelj predlaže da se naloži ovršeniku, sada tuženiku, da ovrhovoditelju, sada tužitelju, plati iznos od 4.346,27 EUR sa zateznim kamatama, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Splitu Ante Zlokića poslovnog broja Ovrv-30790/2024 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv-1103/2024) od 8. siječnja 2025. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) sada namiri tražbinu te je radi prisilne naplate navedene tražbine određena predložena ovrha.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor pobijajući isto u cijelosti u pogledu osnove i visine jer da isto ničim nije dokazano. Naveo je kako nema nikakva dugovanja prema ovrhovoditelju, da nije razvidno ne temelju čega isti temelji svoje potraživanje te da nikada nije zaprimio račune navedene u vjerodostojnoj ispravi

3. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovnog broja Ovrv-30790/2024-10 od 7. travnja 2025. (dalje: rješenje od 7. travnja 2025.) stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tim rješenjem navedeni sud oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te po pravomoćnosti istog predmet dostavio ovom sudu na nadležno postupanje.

4. Ovaj sud je rješenjem poslovnog broja Povrv-183/2025-2 od 12. lipnja 2025. upozorio stranke, među ostalim, da je tužitelj dužan, najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dana primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te da je tuženik dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak.

5. Tužitelj je podneskom od 27. lipnja 2025. pravovremeno iznio činjenice na kojima temelji svoje navode i predložio dokaze. Naveo je tužitelj da se kao marketinška agencija bavi organizacijom društvenih događaja, komunikacije s klijentima i trećim osobama, promoviranjem brendova, izradom reklamnog sadržaja. Nadalje, da je suradnja s tuženikom započela 2023. godine radi obavljanja usluga oglašavanja i reklamiranja događaja, a tijekom 2024. da je nastavljena u okviru projekta Kolur Zvončac "Split Park Festival" koji je tuženik pokrenuo i vodio. Da je tuženik naručivao reklamne usluge, i to putem, među ostalim, Ultra Radia i Radio Splita, kojim povodom je tužitelj i organizirao dijeljenje ulaznica. Suradnja je radi nepodmirenih dugovanja tuženika, koji je tijekom 2024. vršio djelomične uplate, završena u studenom te godine. Napominje kako su svi računi dostavljeni zastupniku po zakonu tuženika. U prilog svojih navoda tužitelj je dostavio račune, prepisku putem WhatsApp aplikacije, komunikaciju putem e-maila, ponudu od 14. studenog 2024. te karticu partnera. Predložio je tužitelj saslušati zastupnike po zakonu stranaka.

6. Sud je izveo dokaze čitanjem isprava u spisu, i to: izvoda otvorenih stavki za tuženika, presliku whatsapp komunikacije, e-mail komunikacije, ponude P2024-0854 od 14. studenog 2024., kartice partnera za tuženika, računa oznake 309-1-1, 310-1-1, 329-1-1, 330-1-1, 339-1-1, 340-1-1, 352-1-1, 353-1-1, 359-1-1, 360-1-1, 364-1-1, 365- 1-1, 553-1-1 i preslike reklamnog sadržaja.

7. Sud nije provodio dokaze saslušanjem zastupnika po zakonu stranaka kojeg je predložio tužitelj s obzirom da isto nije bilo potrebno za utvrđenje odlučnih činjenica u ovoj pravnoj stvari. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

8. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), na temelju isprava i dokumentacije u spisu te cijeneći procesne dispozicije stranaka sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

9. Predmet spora je tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 4.346,27 EUR s pripadajućim zateznim kamatama po predmetnim računima koji se odnose na uslugu radijskih spotova i emitiranja propagandnih poruka.

10. Budući je, sukladno odredbi članka 502., stavka 1. ZPP-a („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP-a), u konkretnom slučaju riječ o trgovačkom sporu male vrijednosti u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 EUR tužitelj je dužan u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska postupiti na isti način, sve sukladno odredbama članka 461.a, stavcima 6. i 7. ZPP-a.

11. Tužitelj je postupio po odredbi članka 461.a, stavka 6. ZPP-a te u propisanom roku sudu dostavio podnesak u kojem je iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze.

12. Tuženik, iako mu je rješenje od 12. lipnja 2025. uredno uručeno 17. lipnja 2025., a podnesak tužitelja od 27. lipnja 2025. uredno uručen 7. srpnja 2025., nije postupio po upozorenju suda, odnosno odredbi članka 461.a, stavka 7. ZPP-a, te nije u roku od 15 dana od primitka navedenog podneska tužitelja iznio činjenice kojima bi osporio osnovanost tužiteljeve tražbine i predložio odgovarajuće dokaze, odnosno nije osporio navode iz tužiteljevog podneska od 4. listopada 2024., kao ni dokumentaciju koju je tužitelj uz taj podnesak dostavio.

13. U prigovoru je tuženik naveo da nema nikakva dugovanja prema tužitelju, da nije razvidno na temelju čega isti temelji svoje potraživanje te da nikada nije zaprimio račune navedene u vjerodostojnoj ispravi.

14. Iz tužiteljeve ponude tuženiku od 14. studenog 2024. u iznosu od 7.159,15 EUR razvidno je kako se ista odnosi na emitiranje propagandnih poruka za razdoblje od 20. studenog 2024. do 31. prosinca 2024.

15. Iz računa oznake 309-1-1 od 26. srpnja 2024., 310-1-1 od 26. srpnja 2024., 329-1-1 od 31. srpnja 2024., 330-1-1 od 31. srpnja 2024. , 339-1-1 od 1. kolovoza 2024., 340-1-1 od 1. kolovoza 2024., 352-1-1 od 10. kolovoza 2024., 353-1-1 od 10. kolovoza 2024., 359-1-1 od 16. kolovoza 2024., 360-1-1 od 16. kolovoza 2024., 364- 1-1 od 18. kolovoza 2024., 365-1-1 od 18. kolovoza 2024., 553-1-1 od 30. studenoga 2024., razvidno je da su isti naslovljeni na tuženika, da se odnosi na uslugu spota, jednostavnog spota i emitiranje propagandnih poruka te da zbroj svih računa iznosi 7.152,26 EUR.

16. Iz izvoda otvorenih stavki za tuženika od 3. prosinca 2024. proizlazi da tužitelj prema istom ima potraživanje u iznosu od 4.346,27 EUR.

17. Iz kartice partnera za tuženika od 3. prosinca 2024. za vidjeti je da je tužitelj vršio uplate kojima su se djelomično zatvarala potraživanja tužitelja prema predmetnim računima te da je preostao dug od 4.346,27 EUR.

18. Iz dostavljene korespondencije putem aplikacije whatsapp zastupnika po zakonu stranaka kao i dostavljene e-mail komunikacije razvidno je da su stranke bile u poslovnom odnosu u pogledu usluga oglašavanja i reklamiranja događaja i to Kolur Zvončac - Split Park Festivala.

19. Iz e-maila tužitelja od 12. studenog 2024. poslanog na adresu zastupnika po zakonu tuženika [adresa elektroničke pošte] i preostale priložene e-mail komunikacije, za vidjeti je da je, suprotno navodima tuženika, tužitelj tuženiku dostavio predmetne račune.

20. Slijedom navedenog, tužitelj je dokazao da je sa tuženikom bio u poslovnom odnosu na temelju prihvaćene ponude P2024-0854 od 14. studenog 2024. za emitiranje propagandnih poruka, da je izvršio tako ugovorenu obvezu dok je tužitelj svoju obvezu isplate ispunio samo djelomično na način da preostalo dugovanje prema tužitelju iznosi 4.346,27 EUR. Dakle, tužitelj je dokazao osnovu i visinu svoje tražbine, dok tuženik u ovom postupku u kojem, osim podnošenja prigovora, nije aktivno sudjelovao nije osporio navode i dokaze tužitelja.

21. Odredbom članka 461.a, stavka 3. propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok je stavkom 4. propisano da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

22. Budući stranke nisu podnijele obrazloženi prijedlog za održavanjem rasprave, sud u ovom sporu male vrijednosti nije odredio ročište jer to nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka, a sud je utvrdio da se s obzirom na okolnosti slučaja pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta te je sukladno odredbi članka 461., stavcima 3. i 4. ZPP-a u ovom sporu male vrijednosti sud donio presudu u pisanom postupku.

23. Uzevši u obzir navedeno, ovaj sud je sukladno naprijed opisanom kao i odredbi članka 451., stavka 3. ZPP-a te odredbi članaka 461. a ZPP-a prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

24. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29, stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje ZOO-a) prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Sukladno odredbi članka 183., stavka 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Zatezna kamata dosuđena je po zahtjevu tužitelja od 1. prosinca 2024., nakon što su dospjeli svi predmetni računi, pa do namirenja po zatraženoj stopi, a odluka o visini zatezne kamate donesena je sukladno odredbi članka 29., stavka 2.

ZOO-a po stopi za trgovačke odnose.

25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

26. Tužitelj je predložio održati na snazi platni nalog i u pogledu troškova ovršnog postupka u visini od 275,00 EUR.

27. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH-a s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

29. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154., stavka 5. ZPP-a, članka 155. i članka 164., stavka 1. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj 138/23, dalje: Tarifa).

30. Tužitelj ima pravo na zatražene troškove postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 11.1. Tarife), trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku –„Narodne novine“, broj 9/21; dalje: Pravilnik), što ukupno iznosi 275,00 EUR-a.

31. Nadalje, sukladno odredbi članka 29., stavka 1. ZOO-a, na troškove ovršnog postupka tužitelju pripada zatražena zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29., stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 30. rujna 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate.

32. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

U Splitu, 30. rujna 2025.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354., stavka 2., ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354., stavak 3., točka 3., tog Zakona (članak 467., stavak 1., ZPP-a)

Dna:

- tužitelju po punomoćniku uz pristojbu za presudu

- tuženiku po punomoćniku

- u spis