Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8759/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HT, koju brani Katarina Zrilić odvjetnica iz Splita, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. te članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenice HT, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu od 9. srpnja 2025. godine, broj: Pp-887/2022-18, u sjednici vijeća održanoj dana 30. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe okrivljenice HT, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07), odbija optužba podnesena protiv okrivljenice HT zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te se prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura zbog djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koju je okrivljenica obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenice je u tom dijelu postala bespredmetna.

III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice HT, te se prvostupanjska presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

IV. Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenica HT je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašena je krivom okrivljenica HT i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. te članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

3. Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava te u osnovi navodi da nije kriva za djela prekršaja zbog kojih je proglašena krivom od strane prvostupanjskog suda.

4. Podnositeljica žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je djelomično bespredmetna.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje postupka.

7. Naime, kako je odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisano da se za navedeni prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret, apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljenju inkriminirano djelo počinjeno dana 23. listopada 2021. godine, trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

8. Žalba je djelomično neosnovana.

9. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u preostalom dijelu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

10. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u postupku ispitao okrivljenika a u dokaznom postupku je kao svjedoka ispitao GT a iz čijeg iskaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koja se tereti pa je osnovano sud okrivljenicu proglasio krivim i kaznio.

11. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je prvostupanjski sud istu izrekao u zakonom predviđenom minimumu, te je sud vodio brigu o svim okolnostima konkretnog slučaja pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

12. Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, ovaj sud je odredio da okrivljenica treba naknaditi žalbene troškove ovog suda uzimajući u obzir složenost postupka i imovno stanje okrivljenice.

13. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 30. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenicu, braniteljicu i tužitelja.