Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1978/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VE, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. i čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/24-8/121594 od 3. listopada 2024., temeljem čl.230. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 30. rujna 2025, izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljeni VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1994. u mjestu Prilep, Sjeverna Makedonija, državljanin Sjeverne Makedonije, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 15. svibnja 2024. u 20:17 sati, u mjestu Reka, općina Koprivnica, ulica Stjepana Radića kbr. 28E, u teritorijalnom sektoru 2., rajonu 1. ophodni rajon, grad Koprivnica, upravljao osobnim automobilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka]

a) upravljao , kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 70 km/h, brzinom od 117 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene.

b) upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom

II. pa je time počinio pod točkom I. a) prekršaj iz čl. 53. st. 1. , a kažnjivo po čl. 53. st. 4. ZSPC-a, a pod točkom I. b) prekršaj iz čl. 216. st.1. t. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZSPC-a,

te mu se temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl.37. PZ-a

u t v r đ u j e

za prekršaj pod I. a) novčana kazna u iznosu od 370,00 eura (tristo sedamdeset eura)

za prekršaj pod I. b) novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura (tisuću sto eura)

Primjenom čl.39.st.1.t.2. PZ-a, okrivljeniku se

i z r i č e

III. ukupna novčana kazna u iznosu od 1.470,00 eura (tisuću četiristo sedamdeset eura) koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 980,00 eura (devetsto osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-8/121594 od 3. listopada 2024., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, utvrđeno je da je isti podnijelo ovlašteno tijelo nakon službenog postupanja policijskog službenika SE, koji je neposredno zatekao okrivljenika da upravlja osobnim automobilom u prometu na cesti nedozvoljenom brzinom te koji je za vrijeme obavljanja službene dužnosti - kontrole sudionika u prometu, počinjenje prekršaja pod točkom I b) od strane okrivljenika utvrdio provjerom kroz sustav IS MUP-a RH, prilikom čega je utvrdio da okrivljenik upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Kao dokaz u spis je priložena obavijest iz čl. 109a PZ-a, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, podaci o vozaču, ispis iz sustava IS MUP-a – registracija vozila i pregled evidencije vozačkih dozvola, te je sud izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

3. Kako je iz priložene navedene vjerodostojne dokumentacije dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, sud ocjenjuje da nije potrebno ispitivanje okrivljenika pred sudom prije donošenja odluke pa se isti proglašava krivim te mu se izriče zakonski zasnovana novčana kazna koja je ublažena (za prekršaj pod točkom I a) propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura, a za prekršaj pod točkom I b) propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), a pri izricanju kojih se okrivljeniku uzelo u obzir vrsta i težina počinjenih prekršaja, mjesto počinjenja prekršaja, stupanj odgovornosti te činjenica ranije prekršajne nekažnjavanosti.

4. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovim je nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

5. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da je izricanje navedene zaštitne mjere nesvrsishodno jer okrivljenik nema položeni vozački ispit za upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Nadalje, izrečena zaštitna mjera teče od dana izvršnosti odluke, a sudu nije poznato kada će okrivljenik položiti vozački ispit i ishoditi vozačku dozvolu, odnosno da li će je ishoditi po izvršnosti presude.

7. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.1.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici 30. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz čl.192.st.2. PZ-a imaju pravo prigovora Općinskom sudu u Koprivnici Prekršajni odjel, u roku od 8 dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog prekršajne sankcije, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga. Prigovor se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom „reformatio in peius”, što znači da okrivljeniku može biti izrečena veća novčana kazna, kazna zatvora te zaštitna mjera u dužem trajanju.

Temeljem čl.235. st.5. Prekršajnog zakona, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostaviti:

1. Okrivljenom – VE, [adresa], uz optužni prijedlog

2. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica

3. Za spis.