REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-142/2025-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Stanislavu Walaszeku, uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I optužene CR i II optuženog PR, zbog dva kaznena djela iz članka 177. stavka 1. i zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 3. u vezi sa stavkom 1., a sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24;- dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KOz-DO-48/2025 od 21. veljače 2025. godine, nakon nejavne rasprave održane dana 30. rujna 2025. godine u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Ane Sekovanić, 1. optužene CR i 2. optuženog PR, istog dana u nazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I optužena CR, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri UR i ČR, rođene ČR, rođene **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, frizerke, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlena kao tekstilni radnik u [adresa] NR, sa mjesečnim primanjima od 760,00 eura, bez imovine, udane, majke troje mlt. djece u dobi dva djeteta od 17 i i jedno dijete od 16, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivana

II optuženi PR, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina SR i ŠR, rođene C, rođenog **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, zidara, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen kao zidar u Jedinstvo Krapina, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, bez imovine, oženjenog, oca troje mlt. djece u dobi dva djeteta od 17 i i jedno dijete od 16, vojsku služio 2000., bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno osuđivan

k r i v i s u

što su:

- u periodu od početka siječnja 2020. do 17. lipnja 2024., u obiteljskoj kući u [adresa], kao roditelji djece ŽR i ĆR, rođenih **.**.2007., i DR, rođenog **.**.2009., u većoj mjeri propustili adekvatno brinuti o imenovanoj djeci, na način da nisu imali potrebni roditeljski autoritet prema djeci, ustrajući u permisivnom odgojnom stilu, pa tako, i unatoč izrečenim mjerama obiteljsko-pravne zaštite od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Krapina, tj. mjerama stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi, kojima im se kontinuirano i vrlo konkretno ukazivalo kako primjereno odgojno djelovati na djecu, kako adekvatno pristupati izvršavanju njihovih školskih obveza, kako s njima razgovarati, prepoznati potrebe koje iskazuju i kako im postaviti granice prihvatljivog i neprihvatljivog ponašanja, nisu uvažavali sugestije i savjete voditeljice mjere nadzora, već i nadalje nisu primjenjivali primjerene odgojne metode tj. postavljali im granice, niti imali nadzor nad njihovim ponašanjem, nekritički se odnoseći prema njihovim rizičnim ponašanjima, nisu preuzimali potrebnu roditeljsku odgovornost za njihove odgojno-obrazovne potrebe i razvijanje radnih navika, nisu ih poticali na kvalitetno provođenje slobodnog vremena, prikrivajući njihovo neprimjereno ponašanje, nisu vodili brigu o higijeni stambenog prostora, a u više navrata se, uslijed učestale konzumacije alkohola od strane I-okrivljene i povremene konzumacije alkohola od strane II-okrivljenika, i verbalno sukobljavali, radi čega je kod imenovane djece došlo do problema u ponašanju u smislu nepoštivanja autoriteta, narušenih odnosa, te neprimjerene komunikacije, posebice kod djeteta ĆR, koja je radi toga učestalo ulazila u sukobe s vršnjacima, postala sklona skitnji, krađama, izazovnom oblačenju i pretjeranom korištenju šminke, rizičnom ponašanju na društvenim mrežama, te druženju i spolnim odnosima sa odraslim muškim osobama, radi čega je 1. rujna 2021. rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Krapina, izdvojena iz obitelji, dok su naknadno iz obitelji izdvojeni i djeca ŽR i DR,

- d a k I e, kao roditelji grubo zanemarili svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djece, te kao roditelji grubo zanemarili svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta, a zbog kaznenog djela se dijete odalo drugim oblicima društveno neprihvatljivog ponašanja,

- čime su time I-okrivljena CR i II-okrivljeni PR, svaki od njih, počinili tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; nadalje: Kazneni zakon), na štetu djece ŽR i DR, i opisano po članku 177. stavku 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 177. stavku 3. Kaznenog zakona, na štetu djeteta ĆR, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

I optuženoj CR se

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ŽR na temelju članka 177. stavka 1. KZ/11, a u svezi sa člankom 48. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta DR na temelju članka 177. stavka 1. KZ/11, a u svezi sa člankom 48. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 3. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ĆR na temelju članka 177. stavka 3. KZ/11, a u svezi sa člankom 48. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

Na temelju članka 51. stavkom 1. i 2. KZ/11 I optuženoj CR

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

Na temelju članka 56. u vezi članka 64. KZ/11 prema I optuženoj CR izriče se

UVJETNA OSUDA UZ ZAŠTITNI NADZOR

kojom se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako I optužena CR u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II optuženom PR se

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ŽR na temelju članka 177. stavka 1. KZ/11, a u svezi sa člankom 48. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta DR na temelju članka 177. stavka 1. KZ/11, a u svezi sa člankom 48. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 3. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ĆR na temelju članka 177. stavka 3. KZ/11, a u svezi sa člankom 48. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

Na temelju članka 51. stavkom 1. i 2. KZ/11 II optuženom PR

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

Na temelju članka 56. u vezi članka 64. KZ/11 prema II optuženom PR zriče se

UVJETNA OSUDA UZ ZAŠTITNI NADZOR

kojom se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako II optuženi PR u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 56. KZ/11 i članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ako I i II optuženici ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11.

Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, 72/25; dalje: ZKP/08), nalaže se I optuženoj CR i II optuženom PR podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od po 100,00 eura (sto eura) svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno označenu optužnicu protiv I optužene CR i II optuženog PR, zbog dva kaznena djela iz članka 177. stavka 1. te zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 3. u vezi sa stavkom 1,, a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11, na način opisan u izreci presude.

2. Tužiteljica kao i I optužena CR te II optuženi PR su bili suglasni sukladno članku 19.b ZKP/08 da u ovome predmetu sudi sudac pojedinac.

3. Pozvani da se očituje o osnovanosti optužbe na raspravi, I optužena CR i II optuženi PR su se očitovali da se smatraju krivima za počinjenje predmetnih kaznenih djela, koja im se podignutom optužnicom stavljaju na teret i koji su u cijelosti priznali počinjenje navedenih kaznenih djela.

3.1. U svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka I optužena CR je navela kako joj je zaista najiskrenije žao što se ovo sve dogodilo, sa njihovom djecom, ŽR i ĆR kao i DR, te pojasnila kako ista ranije nije shvaćala ozbiljnost ovakvog njezinog ponašanja. Ista u svojoj obrani nije osporavala da ona, kao i II optuženi nisu surađivali sa nadležnim HZSR Krapina, niti da su kao roditelji tada shvaćali ozbiljnost ovakve situacije i njihovog propusta, i da su imali nekih međusobnih problema, odnosno da su imali dosta velikih financijskih problema, a koja je dodatno navela kako je II optuženik u tom periodu bio dosta bolestan, da je vrlo često odlazio na dijalize jer su mu otkazali bubrezi i ih je to sve dosta opterećivalo. Posebno je istaknula da su danas srećom djeca dobro, vraćena su svi u obitelj, unazad godinu dana, ona kao i njezin suprug odnosno II optuženik su vrlo ozbiljno shvatili njihove ranije propuste, te dodala kako sada učestalo i kontinuirano surađuju sa Hrvatskim zavodom za socijalnu skrb, Područnim uredom Krapina. Istaknula je kako su im određene mjere obiteljskopravne zaštite, koje ona i II optuženi poštuju i da su cijelo vrijeme sa njima suradljivi, a koja je navela kako se sada stanje djece stabilizirano i pojasnila da su oni sada usmjereni kao roditelji za pravilan psihofizički razvoj djece, kao i da se u međuvremenu ĆR zaposlila, obzirom da je završila srednju školu, kao i ŽR koja je također uspješno završila školu i koja će se isto tako sada zaposliti, dok DR ide još uvijek u 2. razred srednje škole, ima dobar uspjeh, nema negativnih ocjena i uzornog je vladanja. I optužena je nadalje u obrani istaknula kako više ne konzumira alkohol, te opisala da se može kontrolirati u tome jer sve ovo ozbiljno shvatila i dodala kako imaju odgovarajuću potporu Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područnog ureda Krapina, te da gospodin GR dolazi kod njih u kuću jedanput tjedno i daje im potrebnu stručnu pomoć i potporu oko svega toga. Navela kako joj je zaista žao što se ovo sve dogodilo, te je molima sud za razumijevanje, a s obzirom kako je I optužena u potpunosti promijenila svoje ponašanje i koja je dodala da su ona i9 II optuženik sada odgovorni i brižni roditelji.

3.2. Sud je tijekom iznošenja obrane I optuženice utvrdio da je I optuženica plakala prilikom iznošenja obrane i ostavljala iskren dojam da joj je zaista žao zbog svega i da ju je sve ovo jako emotivno pogodilo.

3.3. U svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka II optuženi PR je naveo da se u cijelosti se pridružuje obrani I optuženice, te dodao kako ništa nije sporno i napomenuo da se doista kaje zbog ovih propusta i naveo da se ovakvo ponašanje više nikada neće ponoviti. Istaknuo je da je najvažnije da su sada djeca dobro i da su ona vraćena njima u obitelj, a koji je pojasnio da s obzirom kako ima ozbiljnih zdravstvenih problema, isti uopće više ne konzumira alkohol i da je sada u potpunosti posvećen obavljanju posla i uzdržavanju djece. Molio je sud za blagu kaznu jer sam svjestan da he pogriješio i koji je obećao da se ovo više nikada neće ponoviti.

3.4. Sud je tijekom iznošenja obrane II optuženika utvrdio da je II optuženik prilikom iznošenja obrane imao suzne oči i odao dojam da mu je zaista žao što se sve ovo dogodilo i da ga posljedice izrazito teško emotivno pogađaju.

4. Sud je tijekom dokaznog postupka na temelju članka 419. stavak 5. točke 1. ZKP/08, po prijedlogu tužitelja a uz suglasnost I i II optuženika, pročitao i pregledao materijalnu dokumentaciju Centra za socijalnu skrb Krapina od 3. ožujka 2021. s prilozima na listovima 5 do 105 spisa, imovinsko-pravni zahtjevi maloljetnih oštećenika ĆR, ŽR i DR od 22. prosinca 2021., materijalnu dokumentaciju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Krapina, od 26. studenog 2024. na listu 156 do 211 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedokinje LR od 22. studenog 2024. na list 224 do 225 spisa, te zapisnik o ispitivanju svjedokinje KR od 5. prosinca 2024. na listu 226 do 227 spisa. Isto tako je sud na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08, po službenoj dužnosti na kraju dokaznog postupka pročitao izvod iz kaznene evidencije za I i II optuženika, kao i izvod iz prekršajne evidencije za I i II optuženika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve izvedene dokaze, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u svezu sa obranama I optužene CR i II optuženog PR, a koje obrane predstavljaju iskreno i okolnosno priznanje počinjenja kaznenih djela, ovaj sud je nesporno utvrdio da su I optužena CR i II optuženi PR u periodu od početka siječnja 2020. do 17. lipnja 2024., u obiteljskoj kući u [adresa], kao roditelji djece ŽR i ĆR, rođenih **.**.2007., i DR, rođenog **.**.2009., u većoj mjeri propustili adekvatno brinuti o imenovanoj djeci, na način da nisu imali potrebni roditeljski autoritet prema djeci, ustrajući u permisivnom odgojnom stilu, pa tako, i unatoč izrečenim mjerama obiteljsko-pravne zaštite od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Krapina, tj. mjerama stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi, kojima im se kontinuirano i vrlo konkretno ukazivalo kako primjereno odgojno djelovati na djecu, kako adekvatno pristupati izvršavanju njihovih školskih obveza, kako s njima razgovarati, prepoznati potrebe koje iskazuju i kako im postaviti granice prihvatljivog i neprihvatljivog ponašanja, nisu uvažavali sugestije i savjete voditeljice mjere nadzora, već i nadalje nisu primjenjivali primjerene odgojne metode tj. postavljali im granice, niti imali nadzor nad njihovim ponašanjem, nekritički se odnoseći prema njihovim rizičnim ponašanjima, nisu preuzimali potrebnu roditeljsku odgovornost za njihove odgojno- obrazovne potrebe i razvijanje radnih navika, nisu ih poticali na kvalitetno provođenje slobodnog vremena, prikrivajući njihovo neprimjereno ponašanje, nisu vodili brigu o higijeni stambenog prostora, a u više navrata se, uslijed učestale konzumacije alkohola od strane I-okrivljene i povremene konzumacije alkohola od strane II- okrivljenika, i verbalno sukobljavali, radi čega je kod imenovane djece došlo do problema u ponašanju u smislu nepoštivanja autoriteta, narušenih odnosa, te neprimjerene komunikacije, posebice kod djeteta ĆR, koja je radi toga učestalo ulazila u sukobe s vršnjacima, postala sklona skitnji, krađama, izazovnom oblačenju i pretjeranom korištenju šminke, rizičnom ponašanju na društvenim mrežama, te druženju i spolnim odnosima sa odraslim muškim osobama, radi čega je 1. rujna 2021. rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Krapina, izdvojena iz obitelji, dok su naknadno iz obitelji izdvojeni i djeca ŽR i DR, a koji su na opisani način kao roditelji grubo zanemarili svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djece, te kao roditelji grubo zanemarili svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta, a zbog kaznenog djela se dijete odalo drugim oblicima društveno neprihvatljivog ponašanja, čime su I optužena CR i II optuženi PR, svaki od njih, ostvarili sva objektivna, ali i subjektivna obilježja dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece povredom djetetovih prava, opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 1. KZ/11, na štetu djece ŽR i DR, kao i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece povredom djetetovih prava, opisano po članku 177. stavku 3. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 177. stavku 3. KZ/11, na štetu djeteta ĆR, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

5.1. Obrane I optužene CR i II optuženog PR, koje predstavljaju okolnosno i iskreno priznanje terećenih im kaznenih djela, u suglasju su sa pročitanom materijalnom dokumentacijom Centra za socijalnu skrb Krapina od 3. ožujka 2021. s prilozima na listovima 5 do 105 spisa, kao i materijalnom dokumentacijom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Krapina, od 26. studenog 2024. na listu 156 do 211 spisa, te sa pročitanim zapisnikom o ispitivanju svjedokinje LR od 22. studenog 2024., te zapisnikom o ispitivanju svjedokinje KR od 5. prosinca 2024. Dakle, I optužena CR i II optuženi PR su u svojim iznesenim obranama učinili nespornim sve činjenične navode optužnice, u kojima obrana su okolnosno priznali počinjenje predmetnih kaznenih djela, a iz kojih je obrana je sud utvrdio da su I optužena CR i II optuženi PR, ostvarili i subjektivna obilježja predmetnih kaznenih djela te da su isti postupili sa svjesnim nehajem, odnosno da su bili svjesni da takvim opisanim ponašanjem i težim propustima u roditeljskoj brizi i odgoju za navedenu djecu mogu ostvariti obilježja predmetnih kaznenih djela, ali su lakomisleno smatrali da neće doći do takvih grubih propusta u odgoju djece, niti da bi se zbog toga dijete ĆR odala drugim oblicima društveno neprihvatljivog ponašanja, kako je to navedeno u izreci presude.

5.2. Pri tome tijekom postupka nisu kod I optužene CR i II optuženog PR nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju njihovu ubrojivost, kao niti njihovu svijest o protupravnosti i zabranjenosti predmetnih kazneni djela i zbog čega ih je sud oglasio krivima za počinjena predmetnih kaznena djela.

6. S obzirom na priznanje počinjenja kaznenih djela, nastavno se sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08 obrazlažu okolnosti koje je sud uzeo u obzir kod odabira vrste i mjere kaznenopravne sankcije I i II optuženicima.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

7.1. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne I i II optuženicima zbog počinjenih kaznenih djela ovaj sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani I i II optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih su djela počinjena, način počinjenja, prijašnji život I i II optuženika i njihovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela.

7.2. Olakotnom okolnošću I i II optuženicima je cijenjeno da su isti oboje u cijelosti okolnosno i iskreno priznali počinjenje predmetnih kaznenih djela, da su se isti iskreno pokajali pred sudom zbog toga, te da se nakon počinjenja kaznenih djela nisu pojavljivali kao počinitelji novih kaznenih djela, te njihove teške socioekonomske uvjete života. Sud je u odnosu na i optuženu CR dodatno olakotnim cijenio da je ista i prije počinjenja predmetnih kaznenih djela neosuđivana osoba dok je u odnosu na I optuženog PR olakotnim cijenio da je u inkriminirano vrijeme njegovo zdravstveno stanje bilo teško narušeno zbog zdravstvenih problema sa bubrezima. Kao naročito olakotnim okolnostima u odnosu na I i II optuženike, sud je cijenio da su se isti ispričali pred sudom zbog počinjenih kaznenih djela, da su obećali pred sudom da se ovakva ponašanja više neće ponoviti, da se dinamika obiteljskih odnosa stabilizirala nakon inkriminiranih događaja i da optuženici sada uredno i redovito surađuju sad nadležnim Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Krapina i da dalje brinu i potpomažu svoju djecu, kao i da su I i II optuženici pred sudom pokazali visok stupanj samokritičnosti zbog opisanog inkriminiranog ponašanja.

8.2. Otegotnom okolnošću optuženiku je cijenjeno da je II optuženik PR, ranije kazneno osuđivana osoba na temelju presude Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj: KZM-4/11-7 od 11. svibnja 2011., koja je postala pravomoćna 3. svibnja 2012. zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. KZ/11, kojem je izrečena kazna zatvora od 8 mjeseci uvjetno na 3 godine, kao i na temelju presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kzm-244/2014 od 28. veljače 2017., koja je postala pravomoćna 28. veljače 2017., zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. KZ/11, kojem je izrečena kazna zatvora od 1 godine uvjetno na 5 godina.

8.3. Uzimajući u obzir sve naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. KZ/11, propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, a za kazneno djelo iz članka 177. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, sud je I optuženoj CR i II optuženom PR, a imajući u vidu veći broj olakotnih okolnosti, kao i naročito olakotnih okolnosti na strani I i II optuženika, istima utvrdio za kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ŽR na temelju članka 177. stavka 1. KZ/11, a u svezi sa člankom 48. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta DR na temelju članka 177. stavka 1. KZ/11, a u svezi sa člankom 48. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci i za kazneno djelo iz članka 177. stavka 3. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ĆR na temelju članka 177. stavka 3. KZ/11, a u svezi sa člankom 48. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, te I i II optuženicima, svakome od njih, na temelju članka 51. KZ/11, izrekao jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine. Pri tome je sud na temelju članka 56. KZ/11 prema I optuženoj CR i prema II optuženom PR odredio uvjetnu osudu budući da je u konkretnom slučaju ocjena da nije nužno izvršiti izrečene jedinstvene kaznu zatvora jer da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne zatvora I i II optuženici neće činiti kaznena djela, ukoliko I i II optuženicu u roku provjeravanja od četiri godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počine novo kazneno djelo. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, te djelovati na I i II optuženika, da ubuduće ne čine ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Uz uvjetnu osudu sud je na temelju članka 64. KZ/11, I i II optuženicima odredio i zaštitni nadzor, a kojim će se istima osigurati odgovarajuća pomoć i potpora u daljnjem obiteljskom i socijalnom okruženju, a posebice imajući u vidu da su isti još uvijek roditelji maloljetne djece o kojem brinu uz odgovarajuću pomoć i potporu nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina i zbog čega je nužno I i II optuženika i dalje usmjeravati uz stručnu pomoć nadležnih probacijskih službenika i osigurati im potporu i vođenje da isti ne čine nova kaznena djela i da se lakše uključe u društvo.

8.4. Duljina roka provjeravanja određena je uzimajući sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti i težinu počinjenih kaznenih djela, zbog čega ovakav rok provjeravanja u trajanju od četiri godine, primjeren i potreban u navedenom trajanju.

9. Na temelju članka 56. KZ/11 i članka 58. stavka 5. KZ/11 sud je odredio da se može opozvati uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ako I i II optuženici ustrajno izbjegavaju provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11, te se isti upozoravaju da su dužni surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju.

10. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, odredio da su I optužena CR i II optuženi PR dužni podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od po 100,00 eura svaki, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, koja je odmjerena uzimajući u obzir složenost i trajanje ovog postupka, uzimajući u obzir da je I optužena CR zaposlena kao tekstilni radnik sa mjesečnim primanjima od 760,00 eura, a II optuženi PR zaposlen kao zidar u Jedinstvo Krapina, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, te da plaćanjem navedenih troškova neće biti ugrožena egzistencija I i II optuženika, kao i egzistencija njihove djece.

U Zagrebu, 30. rujna 2025.

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. OKDO na broj, KOz-DO-48/2025

2. I optužena CR, [adresa]

3. II optuženi PR, [adresa]

4. Probacijski ured Zagreb II, po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Krapina, po pravomoćnosti

6. U spis