REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-10491/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CK, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. i dr. Zakona sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-1/6328 od 26. travnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenice 30. rujna 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FK, rođena: **.**.2002., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], sanitarni tehničar, nezaposlena, uzdržava se od povremenog rada, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.1.što je 26. travnja 2025. u 02,38 sati u Splitu, u ulici Hrvatske mornarice bb upravljala osobnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imala alkohola 0,52 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager",
čime je počinila prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a.
2.što se 26. travnja 2025. u 02,38 sati u Splitu, u ulici Hrvatske mornarice bb, nakon što je zatečena u upravljanju osobnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbila na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinila prekršaj iz čl.282.st.4. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljenici na temelju cit.propisa, i primjenom čl.37.st.2. i 3. toč.1. te čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, za prekršaj pod toč.2. u iznosu 900,00 eura, pa joj se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.100,00 eura (tisuću sto eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a iznos izrečene novčane kazne okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je FK zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U obrani je u bitnome navela da je istina da je dana 26. travnja 2025. u 02,38 sati u Splitu, u ulici Hrvatske Mornarice upravljala vozilom Ford kojom prigodom se podvrgla alkotestiranju te joj je utvrđena koncentracija alkohola od 0,52 miligrama u litri izdahnutog zraka. Prethodno je bila u društvu u kojem su konzumirali marihuanu, ona je vrlo malo, te je prihvatila savjet policijskog službenika da odbije testiranje na drogu. Misli da je potpisala zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Obećala je da prekršaje koje je počinila ove prigode neće činiti, automobil joj je nužan iz razloga što je u lipnju imala prometnu nesreću, nije bila kriva, pa ide na fizikalne terapije u Split u KBC.
3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga i alkohola u organizmu i naredba o određivanju mjere opreza.
4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/25-02/132027 od 29. rujna 2025. te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenice i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinila djela prekršaja opisana kao u izreci.
6.Okrivljenica je izričito i nedvosmisleno priznala da je kritične prigode upravljala predmetnim osobnim automobilom, a da je u organizmu imala alkohola od 0,52 miligrama u litri izdahnutog zraka te se na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu.
7.Priznanje okrivljenice sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i izvješću o počinjenom prekršaju iz kojih dokaza je razvidno da je kritične prigode okrivljenica upravljala predmetnim vozilom, a da je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,52 miligrama u litri izdahnutog zraka i da se odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu.
8.Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i droga organizmu sud je sukladno čl.158.st.5.PZ-a prihvatio kao vjerodostojni dokaz za odluku o krivnji za prekršaje kao u izreci, jer je sačinjen po ovlaštenoj osobi tijela državne uprave koja je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju prekršaja i prekršaj utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajem i o tome sačinila zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kojeg je okrivljenica potpisala bez primjedbi.
9.Stoga je sud na temelju obrane okrivljenice i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je okrivljenica ostvarila konstitutivna obilježja bića prekršaja koji joj se stavljaju na teret.
10.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenica je povrijedila materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci, te sud nije našao ikakovih okolnosti koje bi mogle otkloniti protupravnost radnje izvršenja okrivljenice.
11.Kaznenom odredbom čl.199.st.6.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
12.Kaznenom odredbom čl.282.st.9.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
13.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su joj kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela i dosadašnja prekršajna neosuđivanost, primjerno držanje tijekom trajanja postupka uz izraženo iskreno kajanje zbog prekršaja i dano čvrsto obećanje pred sudom da prekršaje neće ponoviti, kojih je svjesna i svih posljedica prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa joj je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice i da se njome može postići svrha prekršajnih sankcija i kažnjavanja iz čl.6. i 32.PZ-a, sve to imajući na umu njeno ukazano životno i financijsko stanje.
14.Ovaj sud smatra da navedene bitne olakotne okolnosti na strani okrivljenice, a u nedostatku ikakovih otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, jer ne postoji opasnost od ponavljanja djela, te je sud zaključio da je predmetni događaj jedan izolirani eksces koji se dogodio, kojeg je okrivljenica svjesna i kojeg neće ponoviti, a upravljanje vozilom joj je osobito nužno zbog zdravstvenog stanja.
15.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
17.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 30. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
