REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-3155/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Konzum plus d.o.o., radi djela prekršaja iz članka 164. stavak 1. točka 30. Odluka o komunalnom redu (SGGZ 15/23, NN 138/23, SGGZ 42/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni naloga Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-02/589, urbroj: 251-10-72-6/007-25-2 od 11. srpnja 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 30. rujna 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljena pravna osoba Konzum plus d.o.o., OIB: 62226620908, prekršajno osuđivana, sa sjedištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
da bi okrivljena pravna osoba Konzum plus d.o.o., OIB: 62226620908, sa sjedištem u [adresa], dana 2. srpnja 2025. u 18,25 sati u Zagrebu, Park Bundek, zapadna strana SRC Bundek, kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ostavila svoje službeno vozilo - kamion Mercedes Atego registarske oznake i broja [registarska oznaka],
čime bi počinila prekršaj
iz članka 147. Odluka o komunalnom redu, kažnjiv po članku 164. stavak 1. i točka 30., iste Odluke.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1., 3a. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-02/589, urbroj: 251-10-72-6/007- 25-2 od 11. srpnja 2025., izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe Konzum plus d.o.o., radi djela prekršaja citiranih u izreci presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena prava osoba Konzum plus d.o.o. podnijela je prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na poricanje prekršaja.
2. Sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za KONZUM plus d.o.o., OIB: 62226620908, sa sjedištem u [adresa].
3. Okrivljena pravna osoba Konzum plus d.o.o. izjavili su da se ne smatra krivom da bi dana 2. srpnja 2025. oko 18,25 sati u Zagrebu, Park Bundek, zapadna strana SRC Bundek, kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na javnoj zelenoj površini ostavila vozilo - kamion marke Mercedes Atego registarske oznake i broja [registarska oznaka]. S obzirom da su u svojstvu najmodavca iznajmili teretno vozilo hladnjaču registarske oznake i broja [registarska oznaka], temeljem ugovora o najmu vozila, ugovor se sklapa na određeno vrijeme od 29. lipnja 2025. do 12. srpnja 2025.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Sud vrši uvid i čita se potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu pravnu osobu KONZUM plus d.o.o., ugovor o najmu vozila, na određeno vrijeme od 29. lipnja 2025. do 12. srpnja 2025., za teretno vozilo hladnjaču registarske oznake i broja [registarska oznaka], ugovor o poslovnoj suradnji.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i u svezi s ostalim dokazima, na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljena pravna osoba Konzum plus d.o.o. počinila prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u optužnom prijedlogu.
6. Analizirajući obrane okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu pravnu osobu Konzum plus d.o.o., ugovor o najmu vozila, ugovor o poslovnoj suradnji, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti nema dokaza da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo za koje se optužuju. Slijedom navedenog Sud je pravilnom odlučio kao u izreci presude. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog prijedloga pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti dokazane u prekršajnom postupku jer u protivnom, u nedostatku dokaza odnosno nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja, nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Slijedom navedenog Sud je pravilnom primjenom Zakona odlučio kao izreci presude.
8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenu pravnu osobu Konzum plus d.o.o. za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, kako je to navedeno izreci presude.
9. Kako je okrivljena pravna osoba Konzum plus d.o.o. oslobođena od optužbe troškovi prekršajnog postupka, iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Samoboru, 30. rujna 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljena pravna osoba: KONZUM plus d.o.o.
2. Branitelj odvjetnik Frane-Matej Barišić, Zagreb, Radnička cesta 30
3. Tužitelju Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
4. U spis
