Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Posl. broj: 4 R1 Ob-12/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Knin, zastupan po ravnateljici FT, a ona po ravnateljici NT, dipl. soc. radnici, prema protustranci CT, [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mal. djece IT, OB : 55509363391, iz [adresa], i ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa posebna skrbnica TT, iz [adresa] za posebno skrbništvo, Područni ured Split, radi zabrane ostvarivanja osobnih odnosa s djecom, po provedenom postupku, izvan ročišta dana 30. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranci CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zabranjuje se pravo na održavanje osobnih odnosa s mal. kćeri IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođena **.**.2008. u Kninu, i mal. sinom ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođen **.**.2009. u [adresa].

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Knin, ( dalje: HZSR PU Knin) pokrenut je postupak radi donošenja rješenja o prestanku nadzora i zabrani ostvarivanja osobnih odnosa djece s majkom , u kojem prijedlogu je navedeno da je presudom Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba Knin br. P Ob-10372019 od 22. travnja 2012.g. određeni susreti i druženja djece IT i ST s majkom CT uz nadzor stručne osobe koju će imenovati HZSR PU Knin jednom tjedno u trajanju maksimalno dva sata, na mjestu i u vremenu sukladno dogovoru roditelja i voditelja nadzora , uvažavajući obveze djece, te da je za voditelja nazora bila imenovana ĐT, stručna radnica Zavoda, koja da je dostavljala mjesečna izvješća o osobnim odnosima. Kako je proteklo razdoblje u kojem su se održavali osobni odnosi pod nadzorom, sukladno čl.125.st.3. Obiteljskog zakona ( " Narodne novine" 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje ObZ) predloženo je sud donijeti odluku kojom će utvrditi da prestaje mjera ostvarivanja osobnih odnosa majke CT s mal. djecom pod nadzorom stručne osobe, te da se donese odluka da se majci CT zabranjuje održavanje osobnih odnosa s mal. djecom jer da je to u njihovu najboljem interesu djece.

2. Rješenjem od 18. siječnja 2022.g. mal. IT i mal. ST imenovan je posebni skrbnik u osobi LT, djelatnice [adresa] za posebno skrbništvo, Područni ured Split, radi njihova zastupanja i zaštite prava i interesa u ovom postupku.

3. HZSR PU Knin je tijekom postupka povukao prijedlog da se donese odluka odluku kojom će utvrditi da prestaje mjera ostvarivanja osobnih odnosa majke CT s mal. djecom pod nadzorom stručne osobe, ali je ustrajao u donošenju odluke kojom će se majci CT zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa s mal. djecom IT i ST.

4. U postupku su izvedeni dokazi pregledom stručne procjene stručnog tma Centra za socijalnu skrb Knin od 12. siječnja 2022.g., mjesečnih izvještaja voditeljice nadzora o provođenju susreta i druženja majke s djecom za razbolje od lipnja 2021.g. do studenog 2021.g. s završnim izvješćem, rješenja Centra za socijalnu skrb Knin od 08. lipnja 2021.g., presudu Općinskog suda u Kninu br. 4 P-304/13 od 14. svibnja 2014.g. , rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba Knin br. R1 Ob-37/15 od 11. studenoga 2015.g., presudu i rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba Knin br. 37 P Ob-103/2019 od 22. travnja 2021.g. , te saslušanjem protustranke CT.

5. Iz pregleda presude Općinskog suda u Kninu br. 4 P-304/13 od 14. svibnja 2014.g. utvrđeno je da je razveden brak majke CT i oca ĆT a da su djeca IT i ST povjerena majci na odgoj i čuvanje dok se otac ĆT nalazi na izdržavanju zatvorske kazne, a da je majka tom odlukom djecu povjerila na čuvanje i odgoj baki i djecu po ocu ST i PT , s tim da će se susreti i druženja majke s djecom održavati prema njezinom dogovoru s bakom i djedom po ocu. Tom odlukom određene je obveza majci novčano doprinositi za uzdržavanje djece.

6. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba Knin br. R1 Ob-37/15 od 11. studenoga 2015.g. po sporazumu roditelja, odlučeno je da se mal. djeca IT i ST povjeravaju na čuvanje i odgoj ocu ĆT a majci su određeni susreti i druženja na način da će kod nje boraviti svake nedjelje od 10,00 do 19,00 sati, te još po dva sata dva puta tjedno kad je mal. IT u jutarnjoj smjerni a kad je u poslijepodnevnoj smjerni po dogovoru s ocem, da će s njom provoditi polovicu svi praznika i blagdana , te školske praznike naizmjenično, dok je dogovoreno da će majka za uzdržavanje mjesečno doprinositi iznos prema svojim mogućnostima i u skladu sa zakonskim okvirima.

7. Potom je presudom i rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba Knin br. 37 P Ob-103/2019 od 22. travnja 2021.g., u postupku koji je CT pokrenula radi izmjene prethodne odluke tražeći da se djeca povjere njoj na svakodnevnu skrb, donesena odluka po sporazumu roditelja, te je ponovno odlučeno da se mal. djeca povjeravaju ocu ĆT na čuvanje i odgoj, a da će se susreti i druženja djece s majkom održavati jednom tjedno uz stručni nadzor osobe koju će imenovati Centar za socijalnu skrb u Kninu u trajanju od sat do maksimalno dva sata na mjestu i u vrijeme sukladno dogovoru roditelja i voditelja nadzora , te je majci određena obveza mjesečno za uzdržavanje oboje djece doprinositi iznos od 1.400,00 kuna.

8. Prema rješenju Centra za socijalnu skrb Knin od 08. lipnja 2021.g. te mjesečnim izvještajima voditeljice nadzora o provođenju susreta i druženja majke s djecom za razbolje od lipnja 2021.g. do studenog 2021.g. s završnim izvješćem, vidljivo je da je voditeljica nazora imenovana ĐT, djelatnica Zavoda, koja je nadzor vršila u trajanju od šest mjeseci.

9. Iz dostavljenih mjesečnih izvješća , te iz završnog izvješća utvrđeno je da su djeca već do tada bila otuđena od majke jer je ni do tada nisu učestalo i redoviti viđali.

10. Od početka je bilo vidljivo da je komunikacija između majke i djece oslabljena, da nemaju tema za razgovor, te da se komunikacija među njima odvija samo na poticaj voditeljice nadzora. Mal. ST je od početka odbijao komunikaciju s majkom, izbjegavao je, te je više puta izostajao s tih susreta kada su se održali. Mal. IT je pokazala interes za susrete s majkom i imale su komunikaciju ( uglavnom teme o školi) ali ta komunikacija nije bila otvorena i nije se razvila u prisniji odnos. Nakon odlaska majke u Njemačku kontakti su se održavali putem video poziva koji je uspostavljala voditeljica nadzora koja bi dolazila u kuću oca gdje djeca stanuju i nazivala majku. I ta komunikacija je pokazala da majci nedostaje tema za razgovor s djecom, te da ni djeca nisu znala što bi pitala majku. Mal. ST je odustao i od ovih kontakata s majkom prigovarajući joj da nije ispunila obećanja i da ih je napustila dok je mal. IT dulje održavala kontakt s majkom. Priliko posljednjeg dogovora voditeljice nadzora s majkom o susretu s djecom da će se održati 3. prosinca 2021.g., majka se nije javila niti se susret održao a nije dala opravdanje voditeljici nadzora.

11. Voditeljica nadzora je u završnom izvješću navela da majka – protustranka ima slabije socijalne vještine, da ne može uspostaviti aktivnu komunikaciju s djecom bez poticanja, da daje obećanja koja ne može ispuniti što kod djece stvara osjećaj razočaranja, te da su joj strane potrebe djece te ne uviđa potrebu da razvije svoj odnos i komunikaciju s djecom niti to smatra problemom, te ne doprinosi za njihovo uzdržavanje.

12. Iako su djeca pokazala želju da uspostave dublji odnos s majkom, posebno mal. IT, zaključeno je da majka nema kapaciteta da isto ostvari. Nije uočeno da se nakon održavanja ovih susreta pod nazorom ostvario prisniji kontakt između majke i djece. Nakon što se majka, po dolasku iz Njemačke , unatoč danom obećanju, nije javila, i mal. IT je rekla da ne želi na susrete s majkom jer se nakon toga osjeća loše.

13. Od tada ni majka više nije kontaktirala voditeljicu nazora u vezi s djecom, niti je pokazala vlastitu inicijativu za susrete s djecom, radi čega je zaključeno da takvi susreti djeci više nisu potrebni.

14. Prema stručnoj procjeni stručnog tma Centra za socijalnu skrb Knin od 12. siječnja 2022.g. proizašlo je da je majka zadnji put 2019.g. obratila im se za pomoć kod ostvarivanja kontakata s djecom, pa kado je već tada bilo proteklo više od godinu dana bez susreta, da je određeno da se održavaju pod nazorom jer je već tada ponašanje djece bilo takvo da je ukazivala na otuđenje od majke.

15. Potom su susreti djece s majkom održavani u prostorijama centra za socijalnu skrb koji su prekinuti u ožujku 2020.g. zbog epidemioloških mjera, a ona su ponovno uspostavljeni pod nazorom stručne osobe kada su se također održavali neredovito i komunikacija majke s djecom se uglavnom održavala na poticaj voditeljice nadzora. Utvrđeno je da majka ne raspolaže potrebnim roditeljskim kapacitetima, te ne pokazuje inicijativu za uspostavljanje dubljeg odnosa s djecom, da je nepouzdana jer je djeci davala obećanja koje nije ispunjavala te je otkazivale video susrete zbog svoje spriječenosti, a nakon 05. prosinca 2021.g. više ih nije kontaktirala.

16. Iz razgovora s djecom je utvrđeno da su oni oboje razočarani cjelokupnom situacijom, povrijeđeni nemarnim postupanjima majke koju vide kao emocionalno nedostupnu i fokusiranu na vlastite potrebe, što je kod mal. Nediljke doprinijelo osjećaju odbačenosti i nevoljenosti. Po dinamici odnosa utvrđeno je da protustranka ne pokazuje senzibilitet za stvarne potrebe djece te nema kapacitet za uspostavljanje i održavanje odnosa sa svojom djecom, te da je interes djece da se majci zabrani ostvarivanje osobnih odnosa s djecom.

17. Mišljenje djece pribavljeno je putem njihove posebne skrbnice koja je s njima razgovarala u skladu s čl.240. ObZ-a.

18. Mal. IT je rođena **.**.2008., a mal. ST je rođen **.**.2009. i obzirom na svoju dob su mogli razumijete ovaj postupka i posebnoj skrbnici iznijeti svoje mišljenje.

19. Oboje su se izjasnili su se izjasnili da se slažu da se majci zabrani uspostava kontakata s njima: mal. IT je rekla da ne želi odnos s majkom, da joj je neugodno i da ima osjećaj da priča s strancem kad priča s majkom , da se s njom ne osjeća prirodno , te da je većinom nije ni bilo. Mal. ST je rekao da se s majkom nisu vidjeli godinu i pol iako da se ona vratila u [adresa], te da je ponekad vidi a da ga ona ni ne pozdravi , da su je vidjeli jednom u dućanu kad im je dala nešto novac i slagala da je otvorila kafić gdje pjeva, da im je došla nenajavljeno u školu nakon dugo vremena i "sramotila ih", a kad su je viđali da je većinu vremena pričala sa socijalnom radnicom a da se mogla malo više potruditi oko njih. Rekao je da majka daje obećanja koja ne ispuni, te da nema dobar sjećanja na nju jer ih je povrijedila.

20. Posebna skrbnica djece je bila mišljenja da je u najboljem interesu djece da se majci – protustranci zabrani održavanja osobnih odnosa s njima jer da majka svojim dosadašnjim ponašanjem nije pokazala volju i ustrajnost d s mal. djecom ostvari blizak odnos a svojim ponašanjem kontinuirano zanemaruje svoje roditeljske dužnosti.

21. Protustustranka- majka CT je prilikom saslušanje pred sudom pokušala umanjit svoje propuste kao roditelj, prebacujući da je razlog neodržavanja njezinih osobnih odnosa s djecom na strani oca , njegovih roditelja koji su joj to zabranjivali i nadležnih tijela koji joj nisu dali podršku.

22. Tako je rekla da ona želi više vremena provoditi s njima ali joj "to nije bilo do sada dozvoljeno". Kad je otac djece ĆT išao na odsluženje zatvorske kazne da ona nije pristala da djeca budu kod njegovih roditelja već da su je na to "prisilili", te da je bila izgubljena i nije znala što napraviti. Tada da je dobila dijete s izvanbračnim partnerom FTE pa je bila u postupku osporavanja i dokazivanja očinstva jer je dijete rođeno unutar 300 dana od razvoda braka od GT. Tvrdila je da su roditelji od oca djece sve napravili da djecu otuđe od nje jer da je ona uvijek kada je imala priliku vidjeti djecu , došla osim što je nekoliko puta zakasnila jer nije imala prijevoz.

24. Rekla je da je točno da ona novčano ne doprinosi za uzdržavanje djece jer je nezaposlena i živi od socijalne pomoći, te da je radi toga protiv nje podnesena kaznena prijava.

25. Potvrdila je da je jedno vrijeme otišla raditi u Njemačku, a kad se vratila da je prestao nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa , pa kad je saznala da je centar za socijalnu skrb u Kninu pokrenuo postupak da joj se zabrani viđanje djece, da je on shvatila da ih više ne može vidjeti pa to nije ni tražila. U centar za socijalnu skrb da više nije ni išla jer s njima da nikad nije mogla razgovarat i nešto dogovoriti.

26. Smatra da za djecu uopće nije dobro da žive s ocem ali da ona nema mogućnosti tražiti da dođu živjeti s njom ali da ih i nadalje želi viđati i da nema razloga zabraniti im da je viđaju.

27. Dakle, kako je izneseno, sada je među roditeljima na snazi sudska odluka kojom je određeno da će se susreti i druženja djece s majkom održavati jednom tjedno u trajanju od sat do maksimalno dva sata na mjestu i u vrijeme sukladno dogovoru roditelja, a koji susreti se ne provode već duže razbolje.

28. Činjenica je da protustranka-majka još od razvoda ne živi s mal. djecom niti s njim održava kontinuirano kvalitetne odnose. U svim odlukama koje su se do sada donosile vezano uz pitanja roditeljske skrbi za mal. djecu , sud je donio na temelju sporazuma stranka gdje je majka- protustranka bila suglasna da djeca, prvo stanuju s bakom i djecom po ocu ( dok je otac bio na izdržavanju zatvorske kazne), a kasnije s ocem, te da je i u postupak koji se vodio 2019.g. po njezinoj tužbi kojom je tražila izmjenu odluke da djeca dođu stanovati kod nje, dovršen sporazumom stranaka kojim je majka opet bila suglasna da djeca nastave stanovati kod oca i da ih ona viđa jednom tjedno pod nadzorom. Ta viđanja su se tijekom vremena svela na video pozive jednom tjedno koje je inicirala voditeljica nadzora, da bi u potpunosti prestali odgovornošću majke.

29. Ovo dokazuje da je točan zaključak HZSR PU Knin da majka ne pokazuje senzibilitet za djecu i njihove stvarne potrebe te nema kapacitet niti pokazuje želju za uspostavljanje i održavanje odnosa sa djecom, što potvrđuje činjenica da i bez odluke suda već dulje razbolje ih ne viđa.

30. Ovakav odnos majke prema djeci je doveo do njihova međusobna otuđenja i do situacije u kojoj su kontakti koje je majka pokušavala s njima ostvariti ili samo slučajni susreti u istom mjestu , kod djece stvarala osjećaj nelagode i srama jer s njom nemaju izgrađen blizak odnos majke i djeteta već im je ona "stranac". Osim što se pokazalo da su djeca otuđena od majke, višekratno se pokazalo da je majka otuđena od djece i da ih je tijekom godina zanemarivala pa i napustila jer ih nije viđala, a u svim njihovim međusobnim kontaktima kad su se događali posredstvom treće osobe nije pokazala volju da se taj odnos popravi i izgradi već je uvijek bila na to poticana. Iako je protustranka verbalno iskazivala pred sudom želju da ima osobne odnose s djecom, iz iznesenog je vidljivo da je upravo ona prekinula odnose i kroz cijelo ovo razdoblje nije ih pokušala ponovno uspostaviti, ni putem nadležnog HZSR PU Knin.

31.Tome je doprinijela i činjenica da je majka u novoj (izvan) bračnoj zajednici i ima djecu s drugim partnerom.

32.Po čl. 123. ObZ-a sud može na prijedlog centra za socijalnu skrb zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom roditelju ako je to nužno radi zaštite dobrobiti djece, pa kako je ovdje utvrđeno da je konkretno nužno i opravdano protustranici zabraniti ovo pravo u cilju zaštite dobrobiti djece, jer je utvrđeno da sve prethodno poduzete mjere od stranke stručnih tijela nisu mogle doprinijeti uspostavi ovog odnosa na dobrobit djece.

33.Zato je riješeno kao u izreci.

U Šibeniku, 30. rujna 2025.

S U T K I NJ A

Melina Gulin Pavlaković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog.

Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sudi.

DN-a:

1. Predlagatelj HZSR PU Knin,

2. Protustranka Dana Pavić, [adresa] ,

3. Posebni skrbnik TT, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Split.