Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-2289/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AEI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Zrinka Bojanić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika ZAGREBAČKA BANKA d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, kojeg zastupa Margita Kiš Kapetanović, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija j.t.d. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o parničnom trošku sadržanog u točki II. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6938/2024-31 od 5. lipnja 2025., 30. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o parničnom trošku sadržano u točki II. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6938/2024-31 od 5. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom je suđeno:
"I. Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, isplatiti tužitelju OEI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 28.639,29 EUR (215.782,76 kn), sa zakonskom zateznom kamatom i to na pojedine iznose kako slijedi:
- na iznos od 7,46 EUR (56,21 kn) tekućom od 01.04.08. do plateža,
- na iznos od 43,32 EUR (326,37 kn) tekućom od 01.11.08. do plateža,
- na iznos od 2,58 EUR (19,42 kn) tekućom od 01.12.08. do plateža,
- na iznos od 39,69 EUR (299,04 kn) tekućom od 08.01.09. do plateža,
- na iznos od 53,61 EUR (403,89 kn) tekućom od 01.02.09. do plateža,
- na iznos od 56,56 EUR (426,17 kn) tekućom od 01.03.09. do plateža,
- na iznos od 49,18 EUR (370,53 kn) tekućom od 01.04.09. do plateža,
- na iznos od 48,02 EUR (361,84 kn) tekućom od 01.05.09. do plateža,
- na iznos od 36,57 EUR (275,57 kn) tekućom od 01.06.09. do plateža,
- na iznos od 26,54 EUR (199,95 kn) tekućom od 01.07.09. do plateža,
- na iznos od 31,42 EUR (236,74 kn) tekućom od 01.08.09. do plateža,
- na iznos od 39,07 EUR (294,41 kn) tekućom od 01.09.09. do plateža,
- na iznos od 34,59 EUR (260,65 kn) tekućom od 01.10.09. do plateža,
- na iznos od 30,25 EUR (227,93 kn) tekućom od 01.11.09. do plateža,
- na iznos od 39,97 EUR (301,16 kn) tekućom od 01.12.09. do plateža,
- na iznos od 49,13 EUR (370,20 kn) tekućom od 01.01.10. do plateža,
- na iznos od 58,74 EUR (442,59 kn) tekućom od 01.02.10. do plateža,
- na iznos od 56,07 EUR (422,45 kn) tekućom od 01.03.10. do plateža,
- na iznos od 72,23 EUR (544,25 kn) tekućom od 01.04.10. do plateža,
- na iznos od 67,89 EUR (511,51 kn) tekućom od 01.05.10. do plateža,
- na iznos od 74,15 EUR (558,68 kn) tekućom od 01.06.10. do plateža,
- na iznos od 118,76 EUR (894,81 kn) tekućom od 01.07.10. do plateža,
- na iznos od 108,34 EUR (816,26 kn) tekućom od 01.08.10. do plateža,
- na iznos od 143,99 EUR (1.084,93 kn) tekućom od 02.09.10. do plateža,
- na iznos od 125,81 EUR (947,92 kn) tekućom od 01.10.10. do plateža,
- na iznos od 110,50 EUR (832,59 kn) tekućom od 01.11.10. do plateža,
- na iznos od 147,88 EUR (1.114,22 kn) tekućom od 01.12.10. do plateža,
- na iznos od 174,27 EUR (1.313,05 kn) tekućom od 02.01.11. do plateža,
- na iznos od 154,59 EUR (1.164,73 kn) tekućom od 01.02.11. do plateža,
- na iznos od 157,09 EUR (1.183,56 kn) tekućom od 01.03.11. do plateža,
- na iznos od 142,94 EUR (1.076,95 kn) tekućom od 01.04.11. do plateža,
- na iznos od 146,89 EUR (1.106,75 kn) tekućom od 01.05.11. do plateža,
- na iznos od 193,35 EUR (1.456,80 kn) tekućom od 01.06.11. do plateža,
- na iznos od 2.300,07 EUR (17.329,85 kn) tekućom od 06.06.11. do plateža,
- na iznos od 190,74 EUR (1.437,10 kn) tekućom od 01.07.11. do plateža,
- na iznos od 23.507,03 EUR (177.113,68 kn) tekućom od 25.07.11. do plateža, i to od 01.04.08. do 31.07.2015. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske Narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.08.2015. godine do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 5.074,42 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke tekućom od 5. lipnja 2025. do plateža, sve to u roku od 15 dana.".
2. Protiv te odluke žali se tuženik, pobijajući rješenje o parničnom trošku sadržano u točki II. izreke, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu s navodima žalbe, a podredno da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano u granicama ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP, ovaj je sud utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, a nije počinjena ni povreda iz članka 354. stavka 2. točke 6) ZPP na koju opisno upućuje tuženik zbog razloga koji slijede.
6. Naime, prema pravnom shvaćanju ovog suda, u situaciji kad je tužiteljica predala troškovnik na ročištu od 5. svibnja 2025. na kojem je zaključeno raspravljanje, a na kojem je nazočio i punomoćnik tuženika, tuženik nije onemogućen u raspravljanju, jer se već na tom ročištu mogao se upoznati sa sadržajem podneska, odnosno popisom troška koji je zatražila tužiteljica, a o istom nije ni potrebno raspravljat,i već se eventualno neslaganje sa dosuđenim troškom može izraziti kroz žalbu, što je tuženik i učinio.
7. U pogledu pojedinih parničnih radnji za koje prvostupanjski sud tužiteljici priznao parnični trošak, pregledom spisa je utvrđeno kako je prvostupanjski sud u tom pravcu odlučivao u granicama postavljenog zahtjeva tužiteljice, te nije povrijedio odredbu članka 155. stavka 1. ZPP, jer je tužiteljici priznao samo onaj trošak koji je bio potreban za vođenje parnice.
8. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud nije priznao tuženiku trošak žalbe protiv presude od 25. srpnja 2023., koja je ukinuta rješenjem ovog suda od 30. listopada 2024., jer je za odluku o parničnom trošku relevantan samo konačni uspjeh stranaka u ovom postupku, a tuženik u ovom postupku nije uspio.
9. Nije u pravu žalitelj ni kada osporava primjenu materijalnog prava, konkretno Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 – u nastavku OT), jer navedenu Tarifu i vrijednost boda, obzirom na vrijeme donošenja odluke o parničnom trošku, sud treba primijeniti kada odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane po odredbi Tbr. 52. stavka 3. OT.
10. U pogledu pojedinih radnji za koje je tužiteljici priznat parnični trošak, a koje tuženik osporava treba reći slijedeće.
11. Suprotno stajalištu tuženika pravilno je prvostupanjski sud priznao tužiteljici trošak angažiranja odvjetnika za sastav podneska od 17. lipnja 2021. prema Tbr. 8. točki 1. OT, jer se tim podneskom i uređivanjem tužbenog zahtjeva tužiteljica faktički očitovala na provedeno vještačenje u ovom predmetu, pa se radi o obrazloženom podnesku u smislu navedene Tarifne stavke.
12. Nadalje, pravilno je stajalište prvostupanjskog suda kako tužiteljici pripada naknada za za zastupanje na pripremnom ročištu po Tbr. 9. točka 1. OT, a iz spisa, suprotno tvrdnjama žalitelja, proizlazi kako se o glavnoj stvari raspravljalo na ročištima od 21. veljače 2022. i 5. svibnja 2025., pa je prvostupanjski sud pravilno odmjerio parnični trošak i za ta ročišta.
13. Nadalje, iz spisa proizlazi kako je tužiteljica platila sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 1.262,00 kuna (167,50 eura prema fiksnom tečaju konverzije), a platila je i pristojbu na prvostupanjsku presudu od 25. srpnja 2022. u iznosu od 2.507,83 kune (332,84 eura prema fiksnom tečaju konverzije). Navedene obveze su za tužiteljicu nastale prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 51/2023), pa je pravilno prvostupanjski sud naložio tuženiku da naknadi tužiteljici taj trošak po odredbi članka 154. stavka 1. ZPP, jer je tužiteljica u cijelosti uspjela u ovom postupku.
14. Zbog izloženih razloga, dakle, nisu ostvareni žalbeni razlozi zbog kojih se pobija rješenje o parničnom trošku sadržano u prvostupanjskoj presudi, a ne postoje ni oni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je po odredbi članka 380. točka 2) ZPP riješeno kao u izreci.
Split, 30. rujna 2025.
Sutkinja
Lucija Lasić
