REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-271/24-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog VČ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-268/2024 od 19. srpnja 2024., prijedloga sankcije izmijenjenog na raspravi 30. rujna 2025., nakon održane javne rasprave 30. rujna 2025., u prisutnosti Karmen Kurešić, zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru i optuženika, a odsutnosti oštećenice, istog dana izrekao je, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi VČ zvani „ V“, OIB [osobni identifikacijski broj], sina Ž i R rođene B, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojarski tehničar, sa završenom SSS, uzdržava se neprijavljenim radom, s mjesečnim primanjima od oko 600,00 do 700,00 eura, otac dvoje maloljetne djece, živi u izvanbračnoj zajednici s ŽČ, vlasnik kuće na adresi prebivališta i osobnog automobila Opel Astra proizvedenog 2002. godine, bez čina i odlikovanja, neosuđivan kazneno, osuđivan prekršajno
k r i v j e
što je:
3. srpnja 2024. oko 13,55 sati u Humu na Sutli, svoje osobno vozilo zaustavio na autobusnom stajalištu nedaleko od firme „Vetropack straža" gdje je njegova bivša supruga RČ čekala autobus, nakon čega je izašao iz vozila te joj tom prilikom, u nakani da ju ustraši, u vidno alkoholiziranom stanju, rekao „Jebo ti I mater, jebo ti P mater, kurvo, prasica, smrdljivka, gadura, glavu ti bum zavrnul, kičmu ti bum polomil, negdje bum te počekal!“, što je ponovio više puta, a što je kod imenovane izazvalo osjećaj ugroženosti i straha za vlastiti život i sigurnost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.
II. Zbog toga se optuženi VČ po članku 139. stavak 3. KZ/11
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
i na temelju članka 56. KZ/11.
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi VČ u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Optuženom VČ
i z r i č u s e
SIGURNOSNE MJERE;
i to:
1.-na temelju članka 69. KZ/11
SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA
OD OVISNOSTI O ALKOHOLU
koja može trajati do proteka roka provjeravanja, a najdulje tri godine i
2.-na temelju članka 73. KZ/11
SIGURNOSNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI
UHOĐENJA
U TRAJANJU 3 (TRI) GODINE
u odnosu na žrtvu RČ, rođenu **.**.1987., kojoj se optuženik ne smije približavati ispod razdaljine manje od 100 metara
Na temelju članka 57. stavka 6. KZ/11 u vezi članka 58. stavka 5. KZ/11 ako osuđenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno određene kazne.
Kršenje sigurnosnih mjera koje su određene pravomoćnom presudom predstavlja kazneno djelo neizvršenja sudske odluke (članak 311. stavak 2. Kz/11).
IV. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP oštećena RČ upućuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu 100,00 € ostvarivati u parnici.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP nalaže se optuženom VČ platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. u paušalnom iznosu 150,00 € (stopedeset eura), u roku 15 dana.
Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP optuženi VČ djelomično se oslobađa dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka, i to u odnosu na troškove provedenih vještačenja u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 1. ZKP.
Obrazloženje
1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.
1.2.Oštećenica je postavila imovinskopravni zahtjev (list 118).
2.Optuženik je na raspravi priznao počinjenje djela i s predloženom sankcijom i mjerama, kako je potom predloženo, se suglasio.
3.Sud ocjenjuje da je obrana u skladu sa dokazima na kojima se optužnica temelji i koji su provedeni tijekom postupka, a to su: posebno izvješće Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj K-108/2024 od 4. srpnja 2024. (list 5-7 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 3. srpnja 2024. (list 17-18 spisa bez izjave prijavitelja ), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika RČ od 12. srpnja 2024. (list 61-63 spisa), dopis Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada od 19. studenog 2024. (stranica 109), iskaz oštećenice RČ sa zapisnika od 8. siječnja 2025. (stranice 118-12), rješenje ŽS u Osijeku poslovni bro:. Kž ZD 94/2023 od 25. siječnja 2024. (stranice123- 125). presuda OKS u Zagrebu, Odjel za mladež poslovni broj: Kvm-303/2024 / Kzd 6/2022 od 21. listopada 2024. (stranice 126-129), nalog ŽS u Velikoj Gorici suca istrage poslovni broj: Kir d 26/2024 od 18. lipnja 2024.(stranica 130), slika zaslona mobitela optuženika (stranica 132), 123, JRO za BČ (stranica 134), podnesak Atalian Croatia d.o.o. od 23. siječnja 2025. (stranica 143), podnesak Uprave za zatvorski sustav i probaciju od 28. siječnja 2025. (stranica 145), podnesak Atalian Croatia d.o.o. od 23. siječnja 2025. (stranica 143), podnesak Uprave za zatvorski sustav i probaciju od 28. siječnja 2025. (stranica 145), podnesak Atalian Croatia d.o.o. od 23. siječnja 2025. (stranica 143), podnesak Uprave za zatvorski sustav i probaciju od 28. siječnja 2025. (stranica 145), podnesak Atalian Croatia d.o.o. od 23. siječnja 2025. (stranica 143), podnesak Uprave za zatvorski sustav i probaciju od 28. siječnja 2025. (stranica 145), iskaz svjedokinje BČ sa zapisnika od 4. ožujka 2025. (stranica 150), iskaz svjedokinje IČ sa zapisnika od 12. svibnja 2025. (stranica 162) te nalaz i mišljenje Klinika za psihijatriju Vrapče, dr. Suzane Kos od 25. kolovoza 2025. (stanice 190-208).
4.Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavljaju na teret nije bilo.
5.Optuženik se suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom pa sud u smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08. nije mogao izreći drugu vrstu kazne, odnosno mjere niti veću mjeru kazne od predložene. Manja mjera kazne ne bi bila svrhovita s obzirom na društvenu opasnost i rasprostranjenost ovakve vrste djela.
6. Sud je oštećenicu uputio da eventualni imovinskopravni zahtjev ostvaruje u parnici, s obzirom da se nije očitovala na što se on točno odnosi. Utvrđivanje visine i osnovanosti takvog zahtjeva dovelo bi do nepotrebnog odugovlačenja ovog postupka.
7.Radi osnaženja zaštitnih čimbenika koji bi mogli kod optuženika smanjiti rizik od ponavljanja djela i otklanjanja takve opasnosti, sud je optuženiku izrekao više sigurnosnih mjera. Tako je sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja izrekao po preporuci stalne sudske vještakinje za psihijatriju mr.sc. Suzane Kos. Potom je optuženiku izrekao sigurnosne mjere udaljenja iz doma i zabrane uznemiravanja žrtve, odnosno približavanja istoj, kao mjere koje će otkloniti opasnost prema konkretnom oštećeniku. Ove mjere sud je optuženiku izrekao uz upozorenje da će se opozvati uvjetovani dio kazne ako ih prekrši. Uvažavajući specifičnosti slučaja, osobito činjenicu da je radi otklanjanja optuženikove opasnosti potrebno izreći i sigurnosne mjere, sud ocjenjuje da je upravo kombinacija uvjetne osude i sigurnosnih mjera koje su izrečene, prikladna da se njome ostvare sve svrhe kažnjavanja, a s naglaskom na specijalnoj prevenciji. Također, da se učinkovito otkloni opasnost optuženika
8.1.Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, time da se odmjereni iznos odnosi na troškove paušala, koji su odmjereni u iznosu koji je utvrđen Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju optuženika i njegovim dužnostima uzdržavanja, koje plaćanje ovih troškova u za to odmjerenom roku, po ocjeni suda, neće narušiti.
8.2.Dužnosti plaćanja ostalih troškova optuženik je, s obzirom na ograničenu radnu sposobnost koja proizlazi iz njegovog osobnog zdravstvenog kartona, potrebu da se prije svega liječi od alkoholne ovisnosti i njegovo opće zdravstveno stanje, oslobođen jer bi plaćanjem i tih troškova došlo u opasnost njegovo uzdržavanje.
U Zlataru 30. rujna 2025.
SUTKINJA
mr. sc. Aleksandra Leljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude u odnosu na krivnju, kaznu i troškove te sigurnosne mjere žalba nije dopuštena jer su se stranke odrekle prava na žalbu.
Presuda je u tom dijelu postala pravomoćna 30. rujna 2025.
Oštećenica ima pravo u roku 15 dana podnijeti žalbu na odluku o imovinskopravnom zahtjevu, u dovoljnom broju primjeraka, ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-268/2024
2. Optuženik
3. Oštećenica
4. Nadležni probacijski ured, uz nalaz i mišljenje vještaka, po pravomoćnosti
5. Nadležna policijska postaja, protokol, po pravomoćnosti
6. Nadležni HZSR, protokol, po pravomoćnosti
