Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-76/2025-6

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Milena Kukolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BL iz [adresa], kojeg brani Tanja Krašovec, odvjetnica iz Novog Marofa zbog povrede odredbe iz čl. 46. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/25-3/51, Urbroj: 511-14-08-25-1 od 2. siječnja 2025., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 29. rujna 2025. u nazočnosti braniteljice okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, dana 30. rujna 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1965. u [adresa], od oca B, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 18. prosinca 2024. u 20:40 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u Zagrebačkoj ulici 17 u Novom Marofu iz smjera Novog Marofa (sjever) u smjeru Grane:

1. pod utjecajem alkohola od 2,65 g/kg,

2. te kojom prilikom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je s osobnim automobilom prešao na suprotni trak gdje je prednjim dijelom osobnog automobila udario u zaustavljeni osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] po vlasnici ČL koja se kretala suprotnim smjerom, a koja je neposredno prije prometne nesreće zaustavila osobni automobil u cilju izbjegavanja prometne nesreće u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastupila materijalna šteta

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 46. stavak 3. u vezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Novi Marof.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 79,09 eura (sedamdeset devet eura i devet centi), od čega se iznos od 53,09 eura odnosi na upotrebu alkotesta, trošak izrade skica mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je dana 2. siječnja 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.480,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 119,45 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem braniteljice, izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu, međutim isti se pozivu suda nije odazvao, svoj izostanak je opravdao, a na glavnu raspravu je pristupila braniteljica okrivljenika koja je u spis predala pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi kako priznaje da je predmetnog dana dva sata prije nego je započeo upravljati vozilom konzumirao alkohol i to nekoliko piva što je i naveo policijskom službenicima prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, te da je tom prilikom izazvao predmetnu prometnu nesreću. U tom trenutku nije bio svjestan da je koncentracija alkohola u njegovom organizmu veća od dopuštene, te se sada svakako kaje što je u tom trenutku odlučio upravljati vozilom, svjestan je opasnosti i štete koja je proizašla iz njegovog postupanja, ugrožavanja prometa i sigurnosti ostalih sudionika u prometu, te ubuduće svakako neće postupati na takav način. Ističe da je izrečena novčana kazna u svakom slučaju previsoka jer je plaća koja mu je i ovako smanjena i ugrožena, u prosjeku manja od 1.000,00 eura, opterećena je kreditom za popravak vlastitog vozila, a dužan je plaćati i naknadu štete nastale na vozilu oštećenice sukladno nagodbi. Od preostalog dijela uz zadovoljenje vlastitih egzistencijalnih potreba mora pomagati i majku kojoj iznos mirovine ne pokriva mjesečne troškove lijekova i egzistencijalne potrebe pa bi ovako visoko određena novčana kazna dovela do stvarnog ugrožavanja egzistencije okrivljenika i njegove obitelji. Napominje da nisu ispunjeni svi uvjeti za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da ne postoji opasnost da ubuduće upravljajući vozilom ugrožava sigurnost prometa, a niti postoje okolnosti koje bi upućivale na to. Svjestan je opasnosti koje su proizašle iz njegovog postupanja pa isto svakako neće ponoviti, a i zapriječena novčana kazna koju si ne može priuštiti svakako mu je dovoljno odvraćajuća od ponavljanja bilo kakvih prekršaja u budućnosti. Ni u kojem trenutku nije imao namjeru postupati protivni zakonu. Na to ukazuje činjenica što posljednje tri godine nije kažnjava za bilo kakav prekršaj, odnosno poštivao je sve propise te nije ugrožavao sigurnost prometa, pa ništa ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Vozačka dozvola nužno mu je potrebna za obavljanje posla i ostvarivanja prihoda te nikako nije u mogućnosti zadržati radno mjesto bez mogućnosti upravljanja motornim vozilom pa bi izricanje takve zaštitne mjere doveo do gubitka prihoda i ugrožavanja egzistencije okrivljenika, ali i njegove obitelji. Okrivljenikova majka je teško pokretna osoba starije životne dobi koju okrivljenik često mora voziti liječnicima i na različite preglede pa je nužno potrebno da ima mogućnost upravljati motornim vozilom. Nadalje je operativni član DVD Novi Marof koji je ujedno i vozač prilikom vatrogasnih intervencija, ali mu je vozačka dozvola nužno potrebna za obavljanje i drugih njegovih obaveza u društvu, a gdje već godinama sudjeluje u spašavanju ljudi i imovine. Prije predmetnog događaja je bio u prostorijama vatrogasnog društva i pomagao u pripremama za događaje koje je društvo organiziralo za djecu članove povodom predstojećih blagdana. Ističe da je s osiguravajućim društvom sklopio nagodbu te dobrovoljno nadoknađuje prouzročenu štetu, nije imao namjeru ugrožavati promet te se iskreno kaje za isto dok bi plaćanjem visoke novčane kazne, kao i zabrana upravljanja motornim vozilom ozbiljno ugrozio egzistenciju njega i njegove obitelji, stoga moli sud za čim blaže kažnjavanje bez određivanja mjere zabrane upravljanja vozilom jer bi i na taj način svrha prekršajnopravne sankcije bila postignuta. Predlaže da sud po provedenom postupku izrekne čim blažu kaznu te da mu omogući plaćanja kazne u roku od 90 dana.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o očevidu, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 18. prosinca 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 18. prosinca 2024., situacijski plan prometne nesreće od 18. prosinca 2024., zahtjev za naknadu troškova tužitelja, fotodokumentacija očevida od 31. prosinca 2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 25. kolovoza 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola te nekretanje sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je s osobnim automobilom prešao na suprotni trak gdje je prednjim dijelom osobnog automobila udario u zaustavljeni osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] po vlasnici ČL koja se kretala suprotnim smjerom, a koja je neposredno prije prometne nesreće zaustavila osobni automobil u cilju izbjegavanja prometne nesreće, nalaze se dokazane temeljem jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se je okrivljenik detaljno u svojoj obrani izjasnio o svim okolnostima predmetnih prekršaja te se obrana okrivljenika međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o očevidu, zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola od 18. prosinca 2024., naredbom o određivanju mjere opreza od 18. prosinca 2024., situacijskim planom prometne nesreće od 18. prosinca 2024. i fotodokumentacijom očevida od 31. prosinca 2024.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 1. izreke ove presude postupila protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kako je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci ove presude pod točkom 1., svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Nadalje, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 2. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kako se okrivljenik kao vozač predmetnog zgode nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je s osobnim automobilom prešao na suprotni trak gdje je prednjim dijelom osobnog automobila udario u zaustavljeni osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] po vlasnici ČL koja se kretala suprotnim smjerom, a koja je neposredno prije prometne nesreće zaustavila osobni automobil u cilju izbjegavanja prometne nesreće, a u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastupila materijalna šteta, takvo ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u točki 1. izreke ove presude, za koji je odredbom članka 46. st. 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a u vezi članka 293. st. 1. istog Zakona za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir priznanje prekršaja, ranija nekažnjavanost okrivljenika za prometne prekršaje, imovinsko stanje, obiteljske prilike, te što je vlasniku oštećenog vozila naknadio prouzročenu štetu dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 2,65 g/kg, čime je okrivljenik doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 2,65 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost, kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i osobnost okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenika te opasnosti ponavljanja djela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu. U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Novi Marof.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak uporabe alkotesta, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izrade fotoelaborata prometne nesreće dužan podmiriti okrivljenik jer ih je svojim prekršajima prouzročio.

U Varaždinu 30. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milena Kukolić, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: BL, [adresa]

2. braniteljici: Tanja Krašovec, Novi Marof, Varaždinska ulica 2

3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1 – PE