REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-2744/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po Juri Pezelju, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja RD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnika osiguranja ŽD iz [adresa], Povir 21D, OD iz [adresa], ĐD iz [adresa], 33 A, RDI iz [adresa], AD iz [adresa], odlučujući o prijedlogu za osiguranje, dana 30. rujna 2025. ,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog za produljenje roka određenog zaključkom suda od 14. kolovoza 2025. kao nepravovremen.

II. Prijedlog za osiguranje podnesen sudu 31. srpnja 2025. smatra se povučenim.

Obrazloženje

1.Dana 31. srpnja 2025. predloženo je osiguranje privremenom mjerom radi osiguranja posjeda zabilježbom u zemljišnim knjigama.

2.Zaključkom 14. kolovoza 2025. naloženo je predlagateljica da u roku 8 dana dostavi u spis dopunu prijedloga podnesenog 31.srpnja 2025. na način da točno naznači tražbinu koju se osigurava privremenom mjerom te predmet osiguranja (kako je označen u ZK izvatku) kao i duljinu trajanja mjere, te da obrazloži razloge i pretpostavke propisane u čl. 346 st. 1 i 2 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), sve uz upozorenje na posljedice propuštanja roka iz čl. 109 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08. - ispr., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., dalje: ZPP). Podneskom 4. rujna 2025. predlagateljica (po opunomoćeniku) moli produljenje roka određenog za dopunu prijedloga iz razloga kratkoće vremena za pripremu opunomoćenika. U međuvremenu u spis nije dostavljen dopunjen prijedlog već opoziv punomoći po ranijem opunomoćeniku.

3.Prema odredbi čl. 106 st. 2 ZPP, koja se temeljem čl. 21 st. 1 OZ primjenjuje i u ovrsi, podnesci moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupiti. Ukoliko podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune te će sud odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska (čl. 109 st. 1 i 2 ZPP). Rok određen za dopunu može se produljiti samo jednom na prijedlog zainteresirane osobe ako za to postoje opravdani razlozi. Prijedlog se mora podnijeti prije proteka roka čije se produljenje traži. (čl.111 ZPP).

3.S obzirom da je prijedlog za produljenje roka podnesen nakon isteka roka određenog za postupanje po zaključku suda od 14. kolovoza 2025. (istekao 3. kolovoza 2025.), valjalo ga je odbaciti kao nedopuštenog. Nadalje, kako niti prijedlog u međuvremenu nije dopunjen sukladno uputi suda, a isti je nepodoban za raspravljanje, valjalo je utvrditi da se sukladno čl. 109. st. 4 ZPP smatra povučenim, radi čega je odlučeno kao u toč. II. izreke. Ovo iz razloga što predlagateljica u prijedlogu nije određeno navela za koju nenovčanu tražbinu predlaže osiguranje (pri čemu se posjed kao takav ne može osigurati privremenom mjerom jer ne predstavlja pravo već faktičnu vlast na stvari). Nije navela niti jasno trajanje te mjere glede konkretne tražbine kao što nije obrazložila okolnosti o kojima ovisi njeno donošenje, a što su neophodne pretpostavke za udovoljenje podnesenom prijedlogu. Treba navesti da iz stanja spisa proizlazi da predlagateljica nije prijavila sudjelovanje u ostavinskom postupku iza osoba koje je uzdržavala, pa tako nisu niti proglašene oporuke kojima je stekla predmetnu nekretninu, radi čega su ostale sudu nepoznate, pa su kao nasljednici utvrđene osobe po zakonskom redu nasljeđivanja. U takvoj situaciji, zaštita eventualne tražbine prema upisanim osobama kao vlasnicima se ostvaruje u posebnoj parnici.

Zagreb, 30. rujna 2025.

Sudac:

Jure Pezelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka. Žalba se podnosi u obliku elektroničkog podneska ili pisano u 3 istovjetna primjerka ovom sudu a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. predlagateljici