Poslovni broj: Pp 8015/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Zdenke Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe R-Global d.o.o. i II. okr. BJ, zastupani po branitelju iz Odvjetničkog ureda Dunja Belaić Goleš, zbog prekršaja iz čl.164.st.1.toč.30. i st.2. Odluke o komunalnom redu (Sl. glasnik Grada Zagreba 15/23, NN 138/2023, Sl. glasnik Grada Zagreba 42/23 i 40/2024), povodom prigovora I. i II. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-15/3089, urbroj: 251-10-72-7/017-25-5 od 10.02.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. rujna 2025.godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

I-okr. pravna osoba: R- Global d.o.o., OIB 93152082975, sa sjedištem u [adresa],

II-okr. odgovorna osoba: BJ, rođ. **.**.1984. godine, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što su kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila reg. oznake [registarska oznaka] na temelju leasinga, dana 03. svibnja 2024. godine u 11:45 sati, u Zagrebu, na lokaciji [adresa] nasuprot kbr. 119, ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime su postupili suprotno odredbi čl. 147.st.1.toč.1 Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl. 164.st.1.toč.30. i st.2. citirane Odluke,

pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) a u svezi st. 33.st.4. Prekršajnog zakona izriče

I.okr. pravnoj osobi R-Global d.o.o. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura),

a II.okr. odgovornoj osobi BJ novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura),

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okr. su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 30 dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, I. i II. okr. su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideseteura) S V A K I, u korist Državnog proračuna, na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 30 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-15/3089, urbroj: 251-10-72-7/017-25-5 izdao je dana 10.02.2025. godine obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravovremeno uložili prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.1.U pisanoj su obrani okr. istaknuli da je dana 03.05.2024. godine u obavljanju poslovne djelatnosti svog trgovačkog društva kao ovlaštena osoba I.okr., zaustavio vozilo Renault Twingo na 5 minuta, nasuprot Osnovne škole Lotrščak, u Ježevskoj ulici na šljunčanom nasipu, a koja se ulica spaja sa Ivekovićevom ulicom, kako bi školi dostavio printer (na mjestu gdje je zaustavio vozilo nema znaka za zabranu zaustavljanja i parkiranja). Budući da navedena osnovna škola nema vlastiti parking, jer ispred škole na mjestu gdje je predviđen parking je igralište, zaustavio se na 5 minuta kako bi odnio printer od preko 30 kg u školu. Nakon manje od 5 min izašao je iz škole i uputio se do vozila po toner, te je uočio dvije osobe kako stoje pored auta. Na njegov upit što se dogodilo, odgovorili su mu da se parkirao na travu, te da su mu napisali kaznu. Rekao im je da se zaustavio na manje od 5 minuta kako bi školi dostavio printer, te da na mjestu gdje se zaustavio nije trava nego šljunčani nasip i da mu nije jasno zašto su mu napisali kaznu, a da se ispred škole dva vozila nalaze parkirana na zebri. Njihov je odgovor bio da njih ne zanimaju ta dva vozila na zebri, jer su oni komunalni redari, te da zbog takvih kao što je on, trava ne raste. Iako im je pokušavao pojasniti da nije stao na travu, nego na šljunak te da se na opisani način vozila redovito parkiraju, rekli su mu da piše žalbu na prekršaj. Iz obavijesti o prekršaju navedeno je da je vozilo okr. zaustavljeno na lokaciji [adresa], pa je predložio pregledati fotografije koje su sačinili komunalni redari fotografirajući vozilo okr. tako da se vidi gdje se nalazilo i usporede sa stvarnim stanjem na terenu, kako bi shvatili da navedeno mjesto gdje se vozilo nalazilo nije na toj adresi, nego u ulici drugog naziva koje se zove Ježevska ulica. Naglasili su da je pobijani obvezni prekršajni nalog donesen za nepostojeći prekršaj. I. okr. Je naveo da uredno izvršava sve svoje obveze prema državi i gradu u kojem obavlja registriranu poslovnu djelatnost.

2.2.II.okr. je iznio obranu u ime pravne osobe i u svoje ime, iskazujući da se ne smatraju krivim niti priznaju prekršaj koji im se stavlja na teret. Istaknuli su da mjesto na kojem se zaustavio nisu [adresa] kao što im se stavlja na teret, te je pojasnio kako se u navedenom kvartu izvode radovi, tj. izgrađuje se cijelo naselje, pa je nogostup razrovan i nema parkirnih mjesta, a budući da je dostavljao printere za OŠ Lotrščak, zaustavio se je na najbližem mjestu školi kako bi isporučio printer koji je težak oko tridesetak kila. Naglasio je da se ulica gdje je zaustavio vozilo zove Ježevska a ne [adresa].

3. U postupku je sud izvršio uvid u fotografije koje su okr. dostavili uz prigovor, u obavijest o počinjenom prekršaju na str. 37 i 38. spisa, u izvadak iz sudskog registra na str. 39 i 40 spisa, u detalje predmeta br. 026107 komunalnog redarstva na str. 41, u službenu zabilješku na str. 42, u fotografije na str. 43-44, u sliku katastra na str.45, izvršen je pregled katastarskog plana putem aplikacije "uređena zemlja", izvršen je uvid u sliku mjesta počinjenja prekršaja putem google maps, te u izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Pregledom katastarskog plana putem aplikacije uređena zemlja utvrđeno je da se zelena površina na kojoj je vozilo I.okr. pravne osobe bilo ostavljeno nalazi nasuprot zgrade [adresa].

5. Pregledom fotografija na str. 43 i 44 spisa vidljivo je da je vozilo ostavljeno na zelenoj površini, na način da desni kotači vozila zahvaćaju travnatu površinu, dok lijevi kotači zauzimaju zemljanu površinu uz rub travnatog dijela.

6. Na temelju tako provedenog postupka, a posebno na temelju materijalnih dokaza u spisu, nesporno je utvrđeno činjenično stanje. Obrana okr. kako je vozilo ostavio u Ježevskoj ulici a ne u [adresa], suprotna je sačinjenim fotografijama mjesta počinjenja prekršaja kao i slikama putem google mapsa i katastarskog plana, te je očito usmjerena isključivo radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Budući da su okr. kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila na temelju leasinga ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini, postupili su suprotno odredbi iz čl.147.st.1.toč.1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl.164.st.1.toč.30. i st.2. iste Odluke, pa ih je trebalo proglasiti krivim.

7. Za prekršaj iz čl.164.st.1. Odluke o komunalnom redu propisana je novčana kazna za pravnu osobu u rasponu od 600,00 do 1.300,00 eura, a za odgovornu osobu u svezi st.2. istog čl. citiranog zakona novčana kazna u rasponu od 100,00 do 250,00 eura.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sud je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu ispod donje granice kazne propisane Odlukom, primjenjujući na I.okr. odredbu čl.33.st.4.Prekršajnog zakona, pa je uz primjenu čl.37. PZ-a ublažio novčanu kaznu, uvažavajući pritom činjenicu da I. i II. okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani za ovu vrstu prekršaja. Sudac je uvjerenja da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom kod I. i II. okrivljenika postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ((NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

10. Presuda je pravomoćna.

11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Zagreb, 30. rujna 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I. okrivljeniku, R-Global d.o.o. [adresa],

2. II. okrivljeniku, BJ, [adresa]

3. branitelj okr. iz Odvjetničkog ureda Dunja Belaić Goleš, Zagreb, Sv. Duh 2,

4. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

5. spis