REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-407/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Renati Dozet Daskal, odvjetnici u Karlovcu, protiv tuženika Grada Karlovca, Banjavčićeva 9, OIB 25654647153, zastupanog po punomoćniku Josipu Jankoviću, odvjetniku u Karlovcu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-216/2022-5 od 4. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-395/2018-46 od 22. prosinca 2021., u sjednici održanoj 30. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-216/2022-5 od 4. rujna 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P- 395/2018-46 od 22. prosinca 2021., tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i to pravo na pravično suđenje te pravo na razmjernost (čl. 29. st. 1. i čl. 16. st. 2. Ustava RH).

1.1. tuženik se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.

2.1. Tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje i pravo na razmjernost, uslijed osobito teške povrede odredaba parničnog postupka. Tužitelju prijedlogu za dopuštenje revizije niti ne ukazuje koja bi to bitna povreda odredaba parničnog postupka bila počinjena u postupku pred nižestupanjskim sudovima, a posebno dakle ne ukazuje niti da bi bilo riječi o osobito teškoj povredi.

2.2. Tužitelj nije učinio vjerojatnim da su mu predmetna temeljna ljudska prava povrijeđena u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške pogrešne primjene materijalnog prava. Kako se tužitelj u tom pravcu poziva na odredbu čl. 18. st. 5. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/16, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14 - dalje: ZVDSP) prema kojoj zakonskoj odredbi posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, ovdje je za ukazati na slijedeće. Iz prvostupanjske pobijane drugostupanjske pobijane presude te dijelova spisa koji su priloženi uz prijedlog za dopuštenje revizije (čl. 387. st. 3. ZPP) proizlazi da nižestupanjski sudovi nisu ignorirali presumpciju poštenja posjeda iz navedene zakonske odredbe već da su upravo postupajući po toj odredbi, izvođenjem dokaza, utvrdili nepoštenje posjeda prednika tužitelja. Uz takvo utvrđenje nižestupanjskih sudova, kao bespredmetni ukazuju se navodi iz prijedloga za dopuštenje revizije koji se odnose na vrijeme i trajanje posjeda.

3. S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

4. Zahtjev tuženika za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP jer je ocijenjeno u smislu odredbe čl. 155. st. 1. toga Zakona da ta radnja nije bila od utjecaja na odluku o prijedlogu za dopuštenje revizije.

Zagreb, 30. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug