REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj:Pp-1245/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽS iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 2. Zakona o radu, čl. 228. st. 2. Zakona o radu, čl. 172. st. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čl. 172. st. 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, čl. 10. st. 2. Zakona o minimalnoj plaći, u svezi s čl. 92. st. 4. Zakona o radu, čl. 229. st. 2. Zakona o radu, na temelju optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Klasa:116-02/25-01/590, Urbroj:443-02-01-25-07 od 26. veljače 2025. godine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 30. rujna 2025. godine i izreke i objave presude dana 30. rujna 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽS, sin Ž i D, djev. R, rođen **.**.1960. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ugostitelj, SSS, pismen, zaposlen, obrtnik, primanja 10.000, eura godišnje, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik kuće, ugostiteljske radnje, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
I što je:
1. inspekcijskim nadzorom obavljenim na okolnost primjene propisa o radnim odnosima u obrtu vlasništvo ŽS u [adresa], i to uvidom u dokumentaciju dostavljenu od strane poslodavca, te saslušanjem vlasnika obrta na zapisnik dana 26. veljače 2025. godine utvrđeno da postoji osnovana sumnja da poslodavac evidenciju o radnicima ne vodi na propisani način u skladu s odredbom čl. 5. Zakona o radu, u svezi s odredbama Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca, a evidencija o radnicima za radnicu DS OIB: [osobni identifikacijski broj], ne sadrži sve podatke iz Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca i to podatke iz čl. 3. st. 1. točke 13. Pravilnika odnosno podatak o datumu podnošenja prijave o prestanku osiguranja na obvezna osiguranja radnika kao osiguranika po osnovi radnog odnosa, a inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da je poslodavac dana 28. prosinca 2024. godine u Suzi, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dostavio prijavu o prestanku osiguranja radnice s datumom prestanka svojstva osiguranika s danom 18. prosinca 2024, a za imenovanu radnicu nije u Suzi dana 28. prosinca 2024. godine u evidenciji o radnicima evidentirao podatak o datumu podnošenja prijave o prestanku osiguranja na obvezna osiguranja radnice kao osiguranika po osnovi radnog odnosa,
II čime je počinio prekršaj iz čl. 5. Zakona o radu, u svezi čl. 3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca (NN 55/24,) a kažnjivo po čl. 229. st. 2. istog Zakona,
III 2. poslodavac je s radnicom sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme protivno odredbama čl. 12. st. 3. Zakona o radu i to s radnicom DS OIB: [osobni identifikacijski broj], na određeno vrijeme dana 15. rujna 2023. godine za razdoblje od 18. rujna 2023. godine do 17. listopada 2023. godine, za poslove pomoćne radnice u kuhinji, a u navedenom ugovoru o radu sklopljenom na određeno vrijeme nije naveo objektivni razlog zbog kojeg je isti sklopljen na određeno vrijeme,
IV čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 3. Zakona o radu, a kažnjivo po čl. 228. st. 2. istog Zakona,
V 3. inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je poslodavac unio netočan podatak u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, a isti odgovara za točnost podataka za zaposlene osiguranike sukladno čl. 108. st. 7. Zakona o mirovinskom osiguranju, a poslodavac je Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnicu DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 28. prosinca 2024. godine dostavio prijavu o prestanku osiguranja s datumom prestanka svojstva osiguranika od dana 18. prosinca 2024. godine a inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da je imenovanoj radnici radni odnos kod predmetnog poslodavca prestao izvanrednim otkazom ugovora o radu temeljem Odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu donesene od strane poslodavca dana 27. prosinca 2024. godine, a navedenu odluku poslodavac je imenovanoj radnici dostavio putem vibera s datumom primitka odluke dana 27. prosinca 2024. godine, a budući do prestanka radnog odnosa izvanrednim otkazom ugovora o radu dolazi trenutkom dostave odluke o izvanrednom otkazu radniku, datum prestanka radnog odnosa, odnosno svojstva osiguranika je dana 27. prosinca 2024. godine, a ne kako je poslodavac naveo u prijavi o prestanku osiguranja dana 18. prosinca 2024 godine, te je slijedom navedenog poslodavac u prijavi o prestanku osiguranja podnesenoj Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u Suzi dana 28. prosinca 2024. godine unio netočan podatak pod točkom 7., odnosno unio je netočan podatak o datumu prestanka svojstva osiguranika,
VI čime je počinio prekršaj iz čl. 108. st. 7. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjivo po čl. 172. st. 2. istog Zakona.
VII 4. poslodavac nije podatke o prestanku osiguranja dostavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u skladu s čl. 112. st. 1. t.3. Zakona o mirovinskom osiguranju i to za radnicu DS OIB: [osobni identifikacijski broj], podatak o prestanku osiguranja nije dostavio nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u roku od 24 sata od prestanka radnog odnosa, dakle u Suzi, najkasnije dana 19.12.2024. godine, budući je u prijavi pod t.7. datum prestanka svojstva osiguranika naveo dan 18.12.2024. godine, već je iste podatke dostavio nakon propisanog roka u Suzi, dana 28.12.2024. godine,
VIII čime je počinio prekršaj iz čl. 112. st. 1. t. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. istog Zakona.
IX 5. inspekcijskim nadzorom utvrđeno da poslodavac nije u propisanom roku radnici isplatio najniži mjesečni iznos bruto plaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu u skladu s čl. 3. st. 2. Zakona o minimalnoj plaći, odnosno najmanji iznos mjesečne bruto plaće prema složenosti poslova za puno radno vrijeme ugovoren Kolektivnim ugovorom čija je primjena proširena sukladno općem propisu o radu, a poslodavac radnici DS OIB: [osobni identifikacijski broj], za obavljanje poslova pomoćne kuharice u Krčmi "Kovač čarda" u Suzi, dana 9.12.2024. godine razmjerno vremenu provedenom na radu u tom mjesecu razmjerno iznosu od 840,00 eura, a čl. 30. st. 1. Kolektivnog ugovora ugostiteljstva čija je primjena proširena na sve poslodavce i radnike u RH, u djelatnostima pružanja smještaja i pripreme i usluživanja hrane i pića propisana je za poslove pomoćnog kuhara minimalna bruto plaća bez dodataka u iznosu od 850,00 eura, a imenovanoj radnici nije isplatio najmanji iznos mjesečne bruto plaće prema složenosti poslova za puno radno vrijeme ugovoren Kolektivnim ugovorom čija je primjena proširena sukladno općem propisu o radu i to za mjesec studeni 2024. najkasnije u Suzi, dana 15.12.2024. godine, te za mjesec prosinac 2024. najkasnije u Suzi, dana 15.1.2025. godine,
X čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 2. Zakona o minimalnoj plaći, kažnjivo po čl. 10. st. 2. istog Zakona, u svezi čl. 92. st. 4. Zakona o radu i čl. 30. st. 1. Kolektivnog ugovora ugostiteljstva,
XI 6. inspekcijskim nadzorom utvrđeno da poslodavac radnici kojoj na dan dospjelosti nije isplatio plaću za studeni 2024. godine i prosinac 2024. godine, u cijelosti nije do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće dostavio dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupna iznos plać u propisanom sadržaju, a drugi u kojem će biti iskazan iznos dijela plaće koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju u skladu s čl. 93. st. 2. Zakona o radu u svezi čl. 93. st. 6. istog Zakona i čl. 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a poslodavac je radnici DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], za obavljanje pomoćne kuharice dana 9.12.2024. godine isplatio plaću za mjesec studeni 2024. godine minimalnu bruto plaću bez dodataka u iznosu od 840,00 eura, te da joj je dana 10.01.2025. godine isplatio za mjesec prosinac 2024. godine, minimalnu bruto plaću bez dodataka razmjerno vremenu provedenom na radu u tom mjesecu razmjerno iznosu od 840,00 eura, a čl. 30. st. 1. Kolektivnog ugovora ugostiteljstva propisana je za poslove pomoćnog kuhara minimalna bruto plaća bez dodataka u iznosu od 850,00 eura, slijedom navedenog, budući poslodavac radnici na dan dospjelosti nije isplatio plaću za studeni 2024. godine i prosinac 2024. godine, u cijelosti, poslodavac je imenovanoj radnici bio dužan za mjesec studeni 2024. godine i prosinac 2024. godine dostaviti dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju u odnosu na dio neisplaćene plaće i to za mjesec studeni 2024. godine najkasnije u Suzi, dana 31.12.2024. godine i za mjesec prosinac 2024. godine najkasnije u Suzi dana 31.01.2025. godine, a što isti nije učinio ni do dana 26.02.2205. godine,
dakle, radnici kojoj na dan dospjelosti nije isplatio minimalnu plaću do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće dostavio dva obračuna plaće od kojih jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće, a drugi u kojem je iskazan iznos plaće koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju,
XII čime je počinio prekršaj iz čl. 93. st. 2. Zakona o radu u svezi s čl. 93. st. 6. istog Zakona i čl. 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a kažnjivo po čl. 229. st 2. istog Zakona,
XIII Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, okrivljeniku se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristotineeura) za prekršaj pod točkom 1.,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristotineeura) za prekršaj pod točkom 2.,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristotineeura) za prekršaj pod točkom 3.,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristotineeura) za prekršaj pod točkom 4.,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristotineeura) za prekršaj pod točkom 5.,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristotineeura) za prekršaj pod točkom 6.
XIV Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.400,00 eura (dvijetisućečetiristotineeura).
XV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
XVI Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
XVII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Odlukom o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Republika Hrvatska, Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Klasa:116-02/25-01/590, Urbroj:443-02-01-25-07 od 26. veljače 2025. godine, podnio je optužni prijedlog okrivljenika ŽS iz [adresa], zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je prekršaje počinio na način u vrijeme i mjesto kako mu se to optužnim prijedlogom Državnog inspektorata PU Osijek, stavlja na teret. Moli sud da mu odlučujući o vrsti i visini kazne, uzme u obzir činjenicu, da do sada nije osuđivan kao i njegovo priznanje i iskreno iznošenje događaja.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika, uvida u Optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Klasa: 116-02/25-01/590 od 26.02.2025. godine, zapisnik Državnog inspektorata od 26.02.2024. godine, ugovor o radu na određeno vrijeme između ŽS i DS, od 17.06.2025. godine sa prilozima, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelima okrivljenika ima obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 2. Zakona o radu, čl. 228. st. 2. Zakona o radu, čl. 172. st. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čl. 172. st. 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, čl. 10. st. 2. Zakona o minimalnoj plaći, u svezi s čl. 92. st. 4. Zakona o radu, čl. 229. st. 2. Zakona o radu, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u izreci presude.
4. Sud je okrivljeniku izrekao ublažene novčane kazne primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, u iznosu od 400,00 eura za svaki prekršaj ponaosob, imajući pri tome u vidu težinu, vrstu, način i okolnosti počinjenja prekršaja, našavši pri tome kao posebne olakotne okolnosti okrivljeniku, iskreno priznanje počinjenih šest prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.
5. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
6. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
U Belom Manastiru, dana 30. rujna 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. u spis.
