REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RF zbog prekršaja iz čl. 76.a t. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, povodom optužnog prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj PP-DO-35/2022 nakon glavne i javne rasprave održane dana 30. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenice javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
okrivljenica: RF, rođena **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što:
3. listopada 2021. oko 21:25 sati u Zagrebu, nije se pridržavala sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija jer je protivno mjeri Covid-liječenja u kući, kojoj joj je nadležni epidemiolog izrekao mjeru samoizolacije u trajanju od 14. rujna do 4. listopada 2021. napustila mjesto prebivališta i upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka] Jurjevskom ulicom
čime je počinila prekršaj iz čl. 76.a t. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20., 134/20., 143/21),
pa se na osnovi istog propisa, temeljem odredbe čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), u cijelosti
o s l o b a đ a o d k a z n e
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, pod brojem: PP-DO-35/2022, podnijelo je dana 4. rujna 2025., optužni prijedlog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u pisanoj obrani navela da izražava žaljenje zbog situacije te naglašava da joj nije bila namjera ugrožavati ikoga. U vrijeme kada je navodno došlo do prekršaja, bila je pod velikim stresom i nesigurnosti zbog okolnosti koje su vladale. Nije u potpunosti bila svjesna svih posljedica koje bi njeno postupanje moglo imati.U trenutku kada je navodno prekršila mjeru bila je nedjelja kasno navečer (oko 22h) i svojim osobnim automobilom se uputila do Mlinarske ceste gdje se nalazi Zdravstveno veleučilište koje je te godine upisala. U danom momentu je akademska godina već počela i dio predavanja je propustila zbog mjere samoizolacije koja joj je bila određena u trajanju od 21 dan kao imuokompomitiranoj osobi. Dakle do tada nije imala priliku otići do zgrade fakulteta te je razlog odlaska bio u svrhu da vidi gdje se nalazi i kojim
putem doći kad mjera samoizolacije završi. Mjera samoizolacije svakako je završavala idući dan. Policijski službenik ju je rutinski zaustavio u Jurjevskoj ulici na ruti kojom se uputila prema adresi stanovanja i tražio dokumente te je provjerom istih dobio potvrdu da je u samoizolaciji. Niti u jednom trenutku nije izlazila iz vozila niti bila s ikim u fizičkom/bliskom kontaktu te je u automobilu imala i zaštitnu masku koja je tada bila obavezna u svim zatvorenim prostorima. Najlogičnije joj je bilo da ukoliko izlazi u takvoj situaciji, najmanje tj. gotovo nikakve ugroze za građanstvo nema u to doba i taj dan što je bio razuman i opravdan postupak u tom trenutku. Također ističe da tijekom cijelog razdoblja nije imala simptome bolesti niti je imala namjeru dovesti u opasnost druge osobe. Redovne mjere samoizolacije za zdrave osobe su bile ograničene na 7 dana a s obzirom da je nefrološki pacijent sa kroničnom bubrežnom bolesti i transplantiranim bubregom, zakon je bio drugačiji te je mjera samoizolacije iznosila 21 dan što je znatno duži period unutar kojeg virus više nije zarazan. Do sada nije bila evidentirana kao počinitelj prekršaja. Slijedom svega navedenog, moli Sud da uvaži ovu obranu i da, uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti, donese odluku o obustavi postupka, odnosno, izricanju što blaže sankcije sukladno pravnim načelima, svrsi kažnjavanja.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 28. veljače 2022., nalaz KBC Zagreb, Klinike za unutarnje bolesti za Petru Grba od 11. listopada 2023., te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da se nije pridržavala sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija, čime je postupila protivno odredbi čl. 76.a t. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.
6. Stoga je sud, a kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se tereti, za isto ju je i proglasio krivom, međutim sud je okrivljenicu primjenom čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, oslobodio od kazne, imajući u vidu činjenicu da je priznala počinjenje prekršaja, do kojega nije došlo namjerno, iskazujući žaljenje zbog istoga, njezino zdravstveno stanje, o čemu je priložila dokaz, da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, te da nema opasnosti od ponavljanja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, da je posljedice prekršaja tako pogađaju da je njezino kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, držeći, da će se u navedenom slučaju, okrivljenica kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih dijela i bez izricanja propisane kazne.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer ih ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Zagrebu 30. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenici imaju pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, RF [adresa]
2. tužitelju, Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, broj PP-DO-35/2022
3. pismohrana, ovdje
