Poslovni broj: 23 Pp-1180/2023-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NT OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i članka 176.stavka 3. ,Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23- 2/10893,Ur broj: 511-13-11-23-1, od 31.ožujka 2025.,u nazočnosti okrivljenice a u odsutnosti tužitelja u žurnom postupku 30.rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica NT OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i majke Š, rođena **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Stjepana Radić 79A, po zanimanju ekonomista, samostalni obrtnik, neudana, bez djece, državljanka RH, sa mjesečnim primanjima od 600,00 eura, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

I.1)-što je 28.ožujka 2023. u 10:15 sati u mjestu Jadrija, Šibenik, ulica Jadrija IV kbr.26 upravljala osobnim automobilom marke "Renault" registarskih oznaka [registarska oznaka], a iz smjera zapada u smjeru istoka te na ravnom dijelu ceste nije se kretala sredinom obilježene prometne trake već sa vozilom krenula više udesno, pri čemu desnim kotačima zahvaća zemljano šljunčanu površinu po kojoj se kreće, a potom sa prednjim desnim dijelom vozila udara u lijevu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila marke Audi A3, registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojeg oštećuje, a opisanim ponašanjem je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

I.2)-što je 28.ožujka 2023. u 10:15 sati u mjestu Jadrija, Šibenik, ulica Jadrija IV kbr.26 upravljala osobnim automobilom marke "Renault" registarskih oznaka [registarska oznaka],te nakon što s prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom napustila mjesto događaja iste, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću,

II. Čime je učinila prekršaje iz članka 46.stavka.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1) izreke presude i članka 176.stavka 3. istog Zakona, pod točkom I.2) izreke presude pa se okrivljenici na temelju odredbe članka 46.stavka 3. uz primjenu članka 293.stavka 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) izreke presude i članka 176.stavak 5., istog Zakona, pod točkom I.2) izreke presude a primjenom članka 39.stavka 1. točka 2., i članka 37.stavak.3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

- za prekršaj pod točkom I.1) izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) Eura,

- za prekršaj pod točkom I.2) izreke novčana kazna u iznosu od 380,00 (trista osamdeset ) Eura,

tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 530,00 (petsto trideset) Eura

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) ,

IV. Okrivljenica se oslobađa troškova prekršajnog postupka, sukladno odredbi članka139.stavak 6.Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-2/10893,Ur broj: 511-13-11-23-1, od 31.ožujka 2025.,pokrenulo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja pobliže navedenih u izreci ove presude.

2.Okrivljenica je na ročištu glavne rasprave 30.rujna 2025., održana u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja (članak 167.stavak 3.Prekršajnog zakona) u cijelosti priznala istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.

3. Točno je da je28.ožujka 2023. u 10:15 sati u mjestu [adresa] upravljala osobnim automobilom marke "Renault" reg. oznaka [registarska oznaka], a kretala se naprijed navedenom ulicom iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do kućnog broja 26 navedene ulice na ravnom dijelu ceste da se nije kretala sredinom obilježene prometne trake već sam sa vozilom krenula više udesno, pri čemu desnim kotačima zahvaća zemljano šljunčanu površinu po kojoj se kreće, a potom sa prednjim desnim dijelom vozila udara u lijevu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila marke Audi A3, reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojeg oštećuje. Nakon što je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom napustila je mjesto događaja iste, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću .

3.1.U obrani navodi da je uzrok prometne nesreće nastao u jednom trenutku odnosno na jednu sekundu da se okrenula prema zadnjem sjedalu automobila kako bi uzela torbu i kad je vratila pogled prema naprijed vidjela je da ide prema parkiranom vozilu i tada naglo manervira upravljačem svog vozila ali ne uspijeva već dolazi do udara u predmetno vozilo, kako je već naprijed navela a kako je mislila da je nitko nije vidio, a više i od straha prema svom ocu H otišla je dalje, bez da je ostavila podatke o sebi i vozilu.

3.2. Izrazila je kajanje zbog počinjenih prekršaja , svjesna je počinjenih prekršaja i sram je istih, molim sud da bude blag kod donošenja odluke imajući u vidu da do sada nije nikada bila prekršajno osuđivana, pa tako ni za prekršaje koji joj se stavljaju na teret u ovom postupku, ujedno molim sud da joj ne izrekne zaštitna mjera budući da joj je automobil neophodan u svakodnevnom životu s obzirom da je samostalni obrtnik, a ujedno naglašavam da je u cijelosti namirena šteta vlasniku automobila kojeg je kritične prigode udarila.

3.3. Naglašava da je ovaj optužni akt dovoljno djelovao na nju da se kloni vršenja prekršaja, te opetovano izražava iskreno kajanje i priznanje počinjenih prekršaja i obećava da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem zapisnika o očevidu Policijska uprava Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-08/23-4/8488,Urbroj 511- 13-11-23-2, od 31.ožujka 2023., situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće, fotografija prometne nesreće i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 30. rujna 2025.

5.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, za okrivljenicu od 30. rujna 2025., proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.

6.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 46. stavak 1. i članka 176.stavka 3. ,Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Radi toga je sud okrivljenicu proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

8.Okrivljenica je u cijelosti priznala djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njezino priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu, pa stoga sud nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljenice smatrao okrivljenici dokazanim počinjenje djela prekršaja koji joj se stavljaju na teret, te istu oglasio krivom i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici, kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da je izrazila kajanje i iskreno priznanje djela koja joj se stavlja na teret te da do sada nije prekršajno osuđivana, a što je utvrđeno uvidom o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, za okrivljenicu od 30. rujna 2025., koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti nisu nađene pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, za prekršaj iz članka 46.stavka 1. pod točkom I.1) izreke novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, člankom 46.stavak 3.,uz primjenu članka 293.stavak 1. istog Zakona propisan iznos ( fiksni od 160,00) eura i za prekršaj iz članka 176.stavkak 1.točka pod točkom I.2) izreke novčanu kaznu u iznosu od 380,00 eura, člankom 176.stavak.5 istog Zakona (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura), smatrajući da će ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenica ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih prekršaja i sličnih prekršaja za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice.

10. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao u vidu da okrivljenica dosada je prekršajno neosuđivana, što pokazuje da nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je ovo izolirani događaj. U ovom slučaju, sud je cijenio da ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenice da upravlja motornim vozilom i da nema realne opasnosti da bi ponovno počinila istovrsni prekršaj. Navode okrivljenice da joj je vozilo neophodno u svakodnevnom životu obzirom da je samostalni obrtnik, sud je prihvatio u cijelosti kao uvjerljive. Imajući na umu načelo razmjernosti, ovaj sud je cijenio da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije bilo u nerazmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenice, kao i sa stupnjem njezine opasnosti

10.1. Sud je imao i u vidu i značajan protok vremena od počinjenja prekršaja a isto tako da ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenica se nije javljala kao kršitelj prometnih pravila, iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Iz tog razloga sud smatra da će se samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere.

10.2.U konkretnom slučaju sud nalazi da je okrivljenica zbog nesmotrenosti i pomanjkanja potrebne pažnje nije bila dovoljno obazriva, a to znači da njezin način vožnje nije bio bezobziran i opasan, tako da nema stvarne opasnosti niti je objektivno za očekivati da bi mogla ponoviti takvu ili sličnu protupravnu radnju kojom ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, zbog čega nije smisleno i svrsihodno u prvom navratu izricati takvu zaštitnu mjeru.

11. Sud je mišljenja da /u pogledu predložene zaštitne mjere od strane tužitelja/, okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenice, te iskazana potreba za vozačkom dozvolom ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom a sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere .

12. Okrivljenica se oslobađa troškova prekršajnog postupka, sukladno odredbi članka139.stavak 6.Prekršajnog zakona.

Šibenik, 30.rujna 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenica: NT, [adresa], ul.Stjepana Radića kbr.71

2. tužitelj: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis