REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3863/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, mr.sc. Senije Ledić i Željka Pajalića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GRAD RIJEKA, Rijeka, Korzo 16, OIB 54382731928, kojeg zastupa punomoćnik Dejan Španović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika HRVATSKI TELEKOM d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB 81793146560, kojeg zastupa punomoćnica Jelena Sušilović Barić, odvjetnica u Bogdanović, Dolički & Partneri odvjetničko društvo, Zagreb, Miramarska 24, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3620/2024-2 od 19. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2372/2022-14 od 17. lipnja 2024., u sjednici održanoj 30. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3620/2024-2 od 19. ožujka 2025. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:

"Ima li infrastrukturni operator obvezu da vlasniku nekretnine plaća naknadu za pravo puta prije nego što mu, na njegov zahtjev, Hrvatska regulatorna agencija za mrežne djelatnosti izda potvrdu o pravu puta ili, na zahtjev vlasnika, donese rješenje u postupku utvrđivanja infrastrukturnog operatora i visine naknade za pravo puta?''.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3620/2024-2 od 19. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2372/2022- 14 od 17. lipnja 2024.

2. U prijedlogu je naznačio pravno pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja jer smatra da je to pitanje važno za odluku u sporu, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a i da je riječ o pravnom pitanju o kojem drugostupanjska presuda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske koju je taj sud zauzeo u više svojih odluka kao npr. u odluci broj Rev-247/2022-2 od 11. veljače 2025. broj: Rev-517/2022-2 od 11. veljače 2025. i dr.), pa tvrdi da su ostvarene pretpostavke dopuštenosti revizije iz članka 385.a stavka 1. podstavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), i da bi reviziju trebalo dopustiti u odnosu na naznačeno pravno pitanje.

3. Tuženik nije odgovorio na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije

4. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije za pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 2. ZPP-a, jer je shvaćanje u pobijanoj presudi suprotno shvaćanju ovog suda izraženom u citiranim odlukama ovog suda.

5. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja.

Zagreb, 30. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Marina Paulić