REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Kž-435/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Sene Midžić Putigna kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Biljane Bojanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenika ŽĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1, toč. 1 u svezi sa čl. 228. st. 1 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika ŽĆ podnesenoj putem braniteljice odvjetnice Marije Budimir protiv rješenja Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj K-346/2022, Kv-296/2024 od 6. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba osuđenika LĆ te se preinačava prvostupanjsko rješenje pod točkom I. na način da se temeljem čl. 43. st. 4 i 6 KZ/11 prema osuđeniku LĆ, s podacima kao u prvostupanjskom rješenju, neplaćena novčana kazna od 500 dnevnih iznosa od po 255,00 kuna što ukupno iznosi 127.500,00 kuna odnosno 16.922,16 eura koja je izrečena presudom Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj K-346/2022-10 od 24. studenog 2022., pravomoćnom 16. prosinca 2022. zamjenjuje kaznom zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
II. U preostalom dijelu žalba osuđenika ŠĆ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj K-346/2022, Kv-294/2024 od 6. prosinca 2024. temeljem čl. 43. st. 4 i 6 KZ/11 osuđeniku JĆ neplaćena novčana kazna od 500 dnevnih iznosa od po 255,00 kuna što ukupno iznosi 127.500,00 kuna odnosno 16.922,16 eura koja je izrečena presudom Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj K-346/2022-10 od 24. studenog 2022. zamijenjena je kaznom zatvora u trajanju od 500 dana. Nadalje, temeljem čl. 43. st. 5 KZ/11 određeno je ukoliko okrivljenik isplati novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, obustaviti će se izvršenje kazne zatvora. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio kazne zatvora.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi osuđenik LĆ putem braniteljice odvjetnice Marije Budimir zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08), bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.
4. Žalba osuđenika ŽĆ djelomično je osnovana.
5. Pobijajući prvostupanjsko rješenje zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08 i čl. 468. st. 3 ZKP/08 u žalbi se ističe da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje bez da je na sjednicu izvanraspravnog vijeća pozvao žalitelja i njegovu braniteljicu te da je na taj način žalitelju onemogućeno pravo obrane i pojašnjavanje razloga zbog kojih do sada nije bio u mogućnosti platiti novčanu kaznu te kako bi se očitovao kada i na koji način bi je mogao platiti pa smatra da je time uskraćeno pravo obrane žalitelju. U pogledu istaknute postupovne povrede iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08 ističe se da prvostupanjski sud nije dao razloge o mogućnosti plaćanja novčane kazne na obroke do 24 mjeseca ili produljenje roka za plaćanje za još 24 mjeseca.
6. Po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća nisu počinjene postupovne povrede na koje se poziva žalitelj. Naime, prema odredbama Zakona o kaznenom postupku nije niti propisano u posebnim postupcima da se saziva sjednica izvanraspravnog vijeća na koju se pozivaju stranke pa tako prvostupanjski sud nije niti bio dužan pozvati žalitelja i njegovu braniteljicu na sjednicu izvanraspravnog vijeća. Osim toga, prilikom odlučivanja o zamjeni neplaćene novčane kazne kaznom zatvora po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća ne odlučuje se o krivnji žalitelja pa nije moguće niti počiniti povredu prava obrane pa stoga nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3 ZKP/08. Nadalje, s obzirom se u konkretnom slučaju radi o osuđeniku koji nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa] i nije platio novčanu kaznu u roku određenom presudom, odredbom čl. 43. st. 6 KZ/11 propisano je da će sud neplaćenu novčanu kaznu zamijeniti kaznom zatvora pa je prvostupanjski sud u svemu postupio sukladno čl. 43. st. 6 KZ/11 te nije bio niti dužan obrazlagati obročnu otplatu novčane kazne pa stoga nije ni počinjena postupovna povreda iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08.
6.1. Podneskom od 7. svibnja 2024. osuđenik je zatražio produljenje roka za plaćanje novčane kazne obrazlažući kako nema mogućnost plaćanja iz ABC jer je njegova država isključena iz platnog prometa, a nema nikoga u ABC tko bi za njega izvršio plaćanje te navodi da će u ljeto 2024. doputovati u ABC u cilju rješavanja novčane kazne. Međutim, do dana 6. prosinca 2024. kada je bila održana sjednica izvanraspravnog vijeća evidentno je da novčana kazna nije plaćena pa je stoga pravilno primijenjena odredba čl. 43. st. 6 KZ/11 jer je nedvojbeno da osuđenik, a nakon što je izdržao kaznu zatvora u ABC vratio se u [adresa] gdje prebiva na adresi [adresa]. Stoga su sve okolnosti važne za donošenje odluke o zamjeni novčane kazne pravilno i potpuno utvrđene.
7. Međutim, u pravu je osuđenik kada tvrdi da je na njegovu štetu povrijeđen Kazneni zakon jer je prvostupanjski sud prilikom zamjene 500 dnevnih dohodaka, a što iznosi 16.922,16 Eura osuđeniku zamijenio kaznom zatvora u trajanju od 500 dana, a što je protivno čl. 43. st. 4 KZ/11 kojim je propisano da "kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a za rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi čl. 55. st. 3 ovog Zakona, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci". Kada je prvostupanjski sud osuđeniku novčanu kaznu od 500 dnevnih iznosa zamijenio sa 500 dana zatvora razvidno je da je izrekao kaznu zatvora koja je veća od maksimalno propisane suplatorne kazne po čl. 55. st. 3 KZ/11. Na taj način prvostupanjski sud je povrijedio Kazneni zakon na štetu osuđenika jer je prilikom izricanja kazne u ovom slučaju novčane kazne prekoračio ovlast koju ima po zakonu. Stoga je prihvaćanjem žalbe osuđenika preinačeno pobijano rješenje pod točkom I. tog rješenja na način na način da se temeljem čl. 43. st. 4 i 6 KZ/11 prema osuđeniku LĆ, neplaćena novčana kazna od 500 dnevnih iznosa od po 255,00 kuna što ukupno iznosi 127.500,00 kuna odnosno 16.922,16 eura koja je izrečena presudom Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj K-346/2022-10 od 24. studenog 2022., pravomoćnom 16. prosinca 2022. zamjenjuje kaznom zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
8. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Puli – Pola 30. rujna 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Sena Midžić Putigna
