Pp-10930/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JS, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom:
211-07/25-4/24441 i Urbrojem: 511-12-36-24-2 od 10. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u prisutnosti okrivljenika, 30. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i pok. S, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen sezonski, mjesečna primanja 800,00 eura, (stambeni kredit 400,00 eura), državljanin RH, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što je 18. ožujka 2024. u 12,45 sati u Splitu na kolniku Ulica kralja Držislava 17 upravljao osobnim automobilom marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina kretanja od 70 km/h, krećući se brzinom od 113 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 101 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 (dvjesto) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je, ispitan na ročištu 24. rujna 2025., u svom iskazu naveo da se smatra krivim i da je točno kako je predmetne prigode, 18. ožujka 2024. u 12,45 sati u Splitu, Ulica kralja Držislava 17, upravljao vozilom Škoda registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h ,brzinom od 113 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle, dopuštenu brzinu prekoračio za 31 km/h. iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, tada je radio kao taksist te je putnici pozlilo i hitno ju je odvezao u bolnicu Firule, požurio je budući da se prepao jer gospođa stvarno nije izgledala dobro, čak joj je počela ići pjena na usta. Zamolio je Sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je zaposlen samo sezonski, ima mala primanja od kojih pola ode na stambeni kredit, supruga je u mirovini i prima 450,00 eura, te ima karcinom maternice i operirala je oba kuka prije godinu dana, te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozilo potrebno radi bolesne supruge. Obećao je da se ovakav prekršaj više neće ponoviti.
4.U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju- podaci o vozaču od 21. ožujka 2024., obrazac podaci o vozaču broj 1046622196, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1046622200, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da nije kažnjavan, kompletan spis.
5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7.Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom stavka 4. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim vozilom. Nije sporno da je okolina mjesta događaja (Ulica kralja Držislava) naselje, gdje je dopuštena brzina kretanja 70 km/h te da je okrivljenik predmetne prigode dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 31 km/h. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i koje priznanje je u cijelosti sukladno ostalim dokazima provedenim u postupku.
9.Slijedom naprijed navedenog, Sud drži utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, kako mu se to stavlja na teret.
10.Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u priznanju prekršaja i u njegovoj ranijoj prekršajnoj nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku uz primjenu članka 37.stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu 200,00 (dvjesto) EURA, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
11.Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
12.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika koja je prekršajno nekažnjavana ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno ne upućuju da na strani okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega izricanje zaštitne mjere nije nužno radi preventivnog djelovanja na njeno buduće ponašanje u prometu. Pri donošenu odluke sud je uzeo u obzir i zaposlenje okrivljenika na radnom mjestu za koje je nužno upravljanje osobnim automobilom.
13.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.
Split, 30. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r
Zrinka Krečak,v.r
Sudska savjetnica
Katarina Rebić,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
Za točnost otprvka ovlaštena službenica
Anđelka Vladović
