REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-3088/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČD zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. u vezi s primjenom članka 293 stavka 2., i prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20,85/22, 114/22 dalje: ZSPC), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaja prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/23-5/24623, Urbroj: 511-09-34-23-1 podnesen Sudu 5.rujna 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 26.rujna 2025., u prisutnosti okrivljene i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 30.rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljena DD, kći Č i majke D, rođ. **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju frizerka, SSS, zaposlena u caffe baru Booksa, s mjesečnom plaćom od 1.200,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
I. što je,
1. 31.srpnja.2023., oko 23:10 sati upravljala motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se kolnikom županijske ceste broj 5215 iz smjera Rijeke u smjeru Viškova; dolaskom u blizinu raskrižja s odvojkom županijske ceste broj 5215 (Kapiti 6/A), ista se nije kretala sredinom obilježene prometne trake već je motocikl pomaknula suviše u desno uslijed čega je prednjim kotačem udarila u uzdignuti betonski ivičnjak s desne strane kolnika, nakon čega je motocikl s vozačicom pao na desnu stranu na nogostup s desne strane kolnika, te bez vozačice nekontrolirano klizio po nogostupu u dužini 35,00 metara te se zaustavio; u prometnoj nesreći na motociklu je nastupila materijalna šteta, dok je okrivljena zadobila teške tjelesne ozljede,
dakle, kao vozač motornog vozila za kretanje u prometu nije se kretala isključivo sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, te je time prouzrokovala prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,
čime je postupila protivno odredbi članka 46. stavka 1. ZSPC-a, te počinila prekršaj iz članka 46. stavka 3. u vezi s primjenom članka 293. stavka 2 istog Zakona,
2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao opisano u točki 1. upravljala vozilom prije nego što je stekla pravo na upravljanje motornim vozilima, odnosno ista nema položeni vozački ispit niti jedne kategorije,
dakle, samostalno upravljala vozilom iako nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,
čime je postupila protivno odredbi članka 216. stavka 2, te počinila prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a
pa se na temelju odredbi članka 46. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. i odredbe članka 38. stavka 2. točke 1. PZ-a i odredbe članka 216. stavka 3. ZSPC-a, uz primjenu članka 37. PZ-a, okrivljenoj,
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1. izreke presude, oslobađa se od kazne
- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto) eura
pa se okrivljenoj na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 ( devetsto) eura.
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljena je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/23-5/24623, Urbroj: 511-09-34-23-1 protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj 26.rujna 2025., okrivljena je izjavila da se smatra krivom za prekršaje za koje se tereti, da je točno da je 31. srpnja 2023. upravljala motociklom prije nego što je imala položen vozački ispit, te da je motociklom udarila u betonski ivičnjak i u navedenoj prometnoj nesreći jedino ona zadobila teške tjelesne ozljede. Na motociklu da je nastupila materijalna šteta. Okrivljena je izrazila kajanje. Ista je izjavila da sada ima položenu kategoriju za motocikl i to od 21.11.2024, koju vozačku dozvolu je okrivljena dala Sudu na uvid. Ista je predložila da joj se ne izriče tako visoka novčana kazna jer da ranije nije prekršajno osuđivana.
2.1. Okrivljena nije imala dokaznih prijedloga.
3. Kako je priznanje djela prekršaja okrivljene sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
3.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, i digitalne transformacije za okrivljenu iz koje proizlazi da ista nije ranije prekršajno osuđivana.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, posebice činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjima policijskih službenika, te da je okrivljena priznala prekršaj, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaje za koje se tereti, stoga je istu valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
5. Odredbom članka 46. ZSPC-a propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka. Odredbom članka 293. stavkom 2. ZSCP-a, propisano je ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
5.1. Odredbom članak 216. ZSPC-a propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjene prekršaje, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljene Sud je uzeo u obzir priznanja i izraženog kajanje okrivljene koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, kao i činjenicu da se radi o osobi mlađe životne dobi. Kao otegotnom okolnosti na strani okrivljene Sud je uzeo u obzir činjenicu da navedeno ponašanje okrivljene je predstavljalo izravnu opasnost kako za okrivljenu tako i za ostale sudionike u prometu i imovinu. No, Sud je kao naročito olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljena položila vozački ispit te da samim time je uklonila mogućnost ponovnog počinjenja istog prekršaja. U odnosu na djelo prekršaja iz točke 1. Sud je, uvažavajući navedene okolnosti, te činjenicu da je u navedenoj prometnoj nesreći okrivljena zadobila teške tjelesne ozljede, te da je samo na motociklu okrivljene nastupila materijalna šteta, odlučio okrivljenu osloboditi od kazne jer ju posljedice prekršaja tako pogađaju da je njezino kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Glede prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a, Sud je u odnosu na utvrđene okolnosti odlučio primijeniti institut ublažavanja kazne propisano člankom 37. PZ-a.
6.1. Valja istaći da je Sud obzirom na visinu novčane kazne te imovno stanje okrivljene na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljeniku odredio plaćanje novčane kazne u duljem roku. No i sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
7. Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu koji je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Rijeka, 30.rujna 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Karolina Dragojević ,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1.Okrivljenoj
2.Tužitelju
