Poslovni broj: R1-115/2020-26
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
Bodulska 2/d, 51500 Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici – Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u izvanparničnoj stvari predlagateljice ZRH iz [adresa], Balanstr. 220, 821549 München, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vaić & Dvorničić d.o.o. Rijeka, protiv predloženika ZR iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Darko Kubat & Daniela Sindičić iz Rijeke, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, nakon ročišta održanog 29. rujna 2025., 30. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica na k. č. br. [katastarska čestica], kuća i dvor površine 228 m[2] i k. č. br. [katastarska čestica], dvor površine 30 m , obje upisane u g.t. I. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasništvo predlagateljice u ½ dijela i predloženika u ½ dijela, tako da se navedene nekretnine prodaju a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim udjelima (civilno razvrgnuće).
II. Nalaže se predloženiku naknaditi predlagateljici trošak u iznosu od 255,21 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 30. rujna 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje sukladno čl. 29. st. 2. ZOO, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 22. rujna 2020. podnijela ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice navodeći da su predlagateljica i predloženik upisani kao suvlasnici svaki u ½ dijela k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi kuće u [adresa] na adresi [adresa]. Pravo suvlasništva stekli su nasljeđivanjem iza majke pok. ĐR. Predlaže da protustranka otkupi njen suvlasnički dio, u suprotnom predlaže razvrgnuće civilnom diobom – da se kupoprodajna cijena podijeli sukladno suvlasničkim udjelima, jer smatra da kuću nije moguće geometrijski podijeliti niti uspostaviti etažno vlasništvo.
2. Predloženik se na ročištu 6. srpnja 2021. očitovao na prijedlog navodeći da je voljan isplatiti predlagateljicu, međutim do sporazuma nije došlo.
3. 24. listopada 2023. održan je očevid uz prisutnost građevinskog vještaka sa zadatkom vještaku utvrditi da li je moguće nekretninu podijeliti geometrijski ili uspostaviti etažno vlasništvo, a ukoliko takva dioba nije moguća procijeniti vrijednost nekretnine.
4. Vještak je 16. rujna 2024. dostavio nalaz i mišljenje da nije moguće izvršiti geometrijsku diobu ili diobu uspostavom etažnog vlasništva zbog načina kako je kuća izgrađena i organizirana. Ujedno je izvršio procjenu i to na iznos od 198.000,00 eura. Stranke na procjenu nisu imale primjedbi. Predloženik je na ročištu 6. prosinca 2024. izrazio namjeru predlagateljici isplatiti iznos od 99.000,00 eura, međutim kako stranke o sporazumnom rješenju sud nisu obavijestile sud je 29. rujna 2025. ponovno održao ročište na kojem su pun. stranaka naveli da stranke nisu postigle sporazum prema kojem bi se suvlasnička zajednica razvrgnula isplatom.
5. Čl. 50 Zakona o vlasništvu i drugim pravima propisano je da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona (stavak 1). Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (stavak 2.). Ako dioba iz stavka 2. članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (stavak 4).
6. Budući da je vještačenjem utvrđeno da je predmetne nekretnine nemoguće geometrijski dijeliti niti je moguće uspostaviti etažno vlasništvo, a stranke sporazum o isplati nisu postigle, to je temeljem čl. 50. st. 4 ZV odlučeno da se nekretnine imaju prodati na javnoj dražbi a dobiveni iznos podijeliti među suvlasnicima svakome ½.
7. Predlagateljica je potraživala i trošak postupka i to trošak pristojbe za izdani vlasnički list u iznosu od 2,65 eura (20,00 kn), trošak sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 398,17 eura, trošak sudske pristojbe na rješenje u iznosu od 398,17 eura, trošak sudskog vještaka u iznosu od 497,81 eura, odnosno ukupno 1.296,80 eura.
7.1. Sukladno odredbi čl. 54 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima.
7.2. Osnovan je trošak plaćene pristojbe za izvadak u iznosu od 2,65 eura (20,00 kn), pristojbe na prijedlog u iznosu od 3,32 EUR (25,00 kn – polovica iznosa uplata kojeg je određena rješenjem od 23. rujna 2020.), pristojbe na rješenje u iznosu od 6,64 EUR na uplatu kojeg će predlagateljica biti pozvana i trošak vještačenja u iznosu od 497,81 eura, odnosno ukupno 510,42 EUR, pri čemu je predloženiku trebalo naložiti uplatu polovice tog iznosa, sukladno njegovom suvlasničkom dijelu, odnosno ukupno 255,21 EUR.
U Krku 30. rujna 2025.
Sutkinja:
Tina Gorički
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje županijski sud. Žalba ne zadržava ovrhu rješenja.
