Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Gž Zk-181/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji pojedincu mr. sc. Zrinki Tironi u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Mirelli Paoli Frlan, odvjetnici u Zagrebu, radi provedbe prijavnog lista, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. Z-29311/2020, Z-68234/2018, Z- 51898/2018 od 13. srpnja 2020., dana 30. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja JB kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. Z-29311/2020, Z-68234/2018, Z-51898/2018 od 13. srpnja 2020.

II. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu je 13. srpnja 2020., pod poslovnim brojem: Z-29311/2020, Z-68234/2018, Z-51898/2018, donio rješenje slijedećeg sadržaja:

„Odbija se prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda posl.br. Z-51898/18 od 2. listopada 2018.“

2. Protiv označenog prvostupanjskog rješenja od 13. srpnja 2020. predlagatelj je podnio žalbu. Iz sadržaja žalbe za zaključiti je da je podnosi zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga koji su predviđeni odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a.

3. Odredbe ZPP-a u ovom se zemljišnoknjižnom predmetu primjenjuju sukladno odredbi članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13. i 108/17., dalje ZZK/96), a koji se Zakon u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju odredbe članka 241. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24., dalje ZZK/19).

4. Žalba predlagatelja nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je predlagatelj podnio prijedlog za upis promjene površine i oblika nekretnina upisanih u ZU [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina],

- da je rješenjem posl. br. Z-51898/18 od 2. listopada 2018. prijedlog odbijen kao neosnovan,

- da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 2. listopada 2018. predlagatelj podnio prigovor,

- da je prvostupanjski sud rješenjem, poslovni broj Z-29311/2020, Z- 68234/2018, Z-51898/2018 od 13. srpnja 2020., odbio prigovor kao neosnovan zaključivši kako se u predmetnom slučaju prijavni list ne može provesti u zemljišnoj knjizi, jer nedostaju tabularne isprave potpisane od uknjiženih suvlasnika na čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina],

- da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 13. srpnja 2020. predlagatelj podnio žalbu.

6. Navedena činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda, kao i primjenu materijalnog prava prihvaća i ovaj drugostupanjski sud kao pravilne.

7. U žalbi predlagatelj u bitnom osporava pravilnost prvostupanjskog rješenja navodeći da su prijedlogu priložene sve potrebne isprave te da je predlagatelj vlasnik predmetnih nekretnina u pogledu kojih se traži provedba prijavnog lista.

8. Razmatrajući žalbene razloge predlagatelja, potrebno je reći slijedeće.

9. Ispitujući prvostupanjsko rješenje od 13. srpnja 2020., kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke: 2., 4., 8., 9., 10., 11., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti, a sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, a sve u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a i odredbom članka 91. stavak 1. ZZK-a/96.

10. Odredbom članka 145. stavak 5. ZZK-a/96 propisano je da se sastav zemljišnoknjižnoga tijela ne mijenja upisom promjene oblika, površine ili izgrađenosti zemljišta, pa će upis takve promjene zemljišnoknjižni sud provesti na temelju prijavnoga lista katastra o promjeni u katastru zemljišta, a ako bi promjena utjecala na knjižna prava, tada i na temelju isprave prikladne za uknjižbu kojom se upisani nositelji prava na tom zemljištu slažu s tom promjenom.

11. U predmetnom slučaju prijavnim listom s kopijom katastarskog plana za zemljišnu knjigu klasa: 932-06/18-02/3741 od 18. rujna 2018. i ostalom dokumentacijom (rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu 41 O-3480/17- 39 od 4. travnja 2018., posjedovnim listovima br. 5688, 2508, 5687, 5689, izvod iz katastarskim planom od 26. rujna 2018., rješenjem Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove klasa: UP/I 932-07/18-02/3312 od 21. rujna 2018.) traži se:

-promjena oblika, površine i kulture čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] uknjiženog vlasništva na ime: JB u cijelosti,

-promjena broja, oblika i površine čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] uknjiženog vlasništva na ime: društveno vlasništvo, a na temelju čl. 38. i 39. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta uknjiženo pravo korištenja, dok nadležni organ ne donese rješenje o predaji zemljišta u posjed općini ili drugoj osobi, za korist VB i FB,

-promjena broja, oblika i površine čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] uknjiženog etažnog vlasništva uz određene omjere na ime: ZB, RB, AB, KB i DB.

12. Slijedom navedenog pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kad je odbio kao neosnovan prigovor predlagatelja s obzirom da prijedlogu za provedbu prijavnog lista i uknjižbu ne priliježe sva dokumentacija potrebna za provođenje elaborata u smislu citirane odredbe članka 145. stavak 4. ZZK-a/96. Naime, prijedlogu ne priliježu tabularne isprave potpisane od uknjiženih suvlasnika na čest. zem. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina].

13. Ovdje je za istaknuti kako je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (članaka 107. stavak 1. ZZK/96).

14. U zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u trenutku zaprimanja prijedloga za provedbu prijavnog lista i uknjižbu, kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica], uknjiženi su VB i FB. Nadalje, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] uknjiženi su ZB, RB, AB, KB i DB. Međutim, uz prijedlog nisu dostavljene isprave prikladne za uknjižbu iz kojih bi proizlazilo da se upisani nositelji prava (navedeni suvlasnici) na zemljištu (čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]) slažu s promjenom broja –parcelacijom, te promjenom površine i oblika.

15. Slijedom svega navedenog kako nisu osnovani razlozi zbog kojih predlagatelj pobija rješenje Z-984/2020 od 4. veljače 2020., kao ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 128. stavka 1. ZZK-a/96 odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 30. rujna 2025.

Sutkinja:

mr. sc. Zrinka Tironi