Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1064/2025-4

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda MG, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene AG iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/23-5/30, Urbroj: 511-14-05-23-1 od 05. svibnja 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 30. rujna 2025. u nazočnosti okrivljene a bez nazočnosti tužitelja, temeljem članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o j e:

Okrivljena AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. u [adresa], kći M i A, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju bravar, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 618,00 eura, udovica, majka jednog djeteta, prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

I. što je dana 01.01.2023. u 07,25 sati u mjestu [adresa] narušavala javni red i mir na način da je na javnom mjestu, prilikom postupanja policijskih službenika PP Varaždin, pod vidnim utjecajem alkohola (alkotestiranje odbila) vikala, galamila, vrijeđala i omalovažavala policijske službenike D i U riječima: "Jebo vam bog mater, nesposobni ste, ja vas nisam zvala, kreteni, nasilnici, odjebite, ne znaš raditi svoj posao nisi obučen, zovi mi svog jebenog zapovjednika da nejebeš", što je više puta ponavljala a sve prilikom vršenja i u svezi vršenja službe i njihova zakonita naređenja, od strane policijskih službenika okrivljenoj su tijekom postupanja više puta izdana upozorenja i naredbe da se smiri te da prestane sa vikom, galamom, vrijeđanjem i omalovažavanjem, ali ista je odbijala i dalje nastavljala s istim te je počela podizati svoje ruke u zrak i nekoliko puta zamahnula u smjeru policijskih službenika, nakon čega su nad istom uporabljena sredstva za vezivanje – lisice te je istog dana uz naredbu smještena u posebnu prostoriju PP Varaždin do prestanka opojnog sredstva alkohola, nakon čega je istog dana u 18,05 sati puštena na slobodu

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega joj se temeljem citiranih propisa

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 01. siječnja 2025. s početkom u 07,25 sati do 01. siječnja 2025. do 18,05 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura novčane kazne pa okrivljenoj ostaje za platiti (60,18) eura.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa članka 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv okrivljene podnio optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, na glavnu raspravu pozvana je okrivljena te tužitelj, međutim tužitelj se nije odazvao unatoč urednoj dostavi poziva niti je svoj izostanak opravdao, stoga je glavna rasprava održana u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja u skladu s čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

U tijeku postupka ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako se smatra krivom za terećeni prekršaj. Kritičnog dana zajedno sa kolegama slavila je Novu Godinu te je pod tim okolnostima bila puštana glasna muzika, a koja je smetala najvjerojatnije susjedima te su isti najvjerojatnije zvali policijske službenike za narušavanje javnog reda i mira. Policijski službenici PP Varaždin u nekoliko navrata dolazili su kritičnog dana na njezino dvorište i u kuću. Tada je istima iskazivala da će smanjiti muziku, da će pokušati kolegama iskazati da ne puštaju glasnu muziku, međutim na kolege nije mogla posebno utjecati, stoga je u slijedećem navratu u jutarnjim satima kad su policijski službenici došli ponovno na njezinu adresu bila silno ogorčena na nastalu situaciju, a kako je bila pod vidnim utjecajem alkohola s obzirom na slavljenje Nove Godine (alkotestiranje je odbila) tada je prema policijskim službenicima vikala, galamila, vrijeđala i omalovažavala policijske službenike PP Varaždin riječima: " otkačite, ne dolazite više, svi slave novu godinu, jebo vam bog mater, nesposobni ste, ja vas nisam zvala, kreteni, nasilnici, odjebite, ne znaš raditi svoj posao nisi obučen, zovi mi svog jebenog zapovjednika da nejebeš", što je više puta ponavljala. Nakon toga sjeća da su joj više puta izdana upozorenja i naredbe da se smiri te da prestane sa vikom, galamom, vrijeđanjem i omalovažavanjem, isto je odbijala i dalje nastavljala s istim te je počela podizati svoje ruke u zrak i nekoliko puta zamahnula u smjeru policijskih službenika.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AG sastavljen od PP Varaždin dana 01.01.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljene iz kojeg je razvidno da je ista odbila ispitivanje, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, službena zabilješka o postupanju policijskih službenika te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljena bila osuđivana.

4. Temeljem provedenog postupka u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljenica.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljena tereti – na način opisan u izreci - nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljene u kojem iskazu ista priznaje da je kritične zgode i na kritičnom mjestu svojim ponašanjem vrijeđala i omalovažavala policijske službenike u obavljanju službene radnje, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivala u svezi svog protupravnog ponašanja te se njezin subjektivni iskaz podudara s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika AG sastavljenim od PP Varaždin dana 01.01.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljene iz kojeg je razvidno da je ista odbila ispitivanje, službena zabilješka o postupanju policijskih službenika, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 01.01.2023., a što je okrivljena vlastoručno potpisala bez ikakvih primjedbi.

6. Okolnosti koje okrivljenica iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju, ukoliko i u potpunosti ne odgovaraju istini, ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj, jer joj iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa na način da vrijeđa i omalovažava policijske službenike za vrijeme obavljanja službene dužnosti.

Provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim budući da je činjenično stanje po ocjeni Suda dovoljno utvrđeno.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenica ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je kritične zgode vrijeđala i omalovažavala službene osobe za vrijeme obavljanja službene radnje. Vrijeđanje i omalovažavanje se očitovalo u aktivnoj radnji – činjenjem i to decidirano riječima opisanim u izreci te iskazane riječi nedvojbeno predstavljaju vrijeđanje i omalovažavanje službene osobe za vrijeme obavljanja službene radnje. Protupravno ponašanje okrivljene rezultat je njezine krivnje a time i prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a za koji prekršaj je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

8. Okrivljenica se za počinjeno kažnjava novčanom kaznom imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također u skladu s člankom avka 2. Prekršajnog zakona, sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, što je osoba zrelije životne dobi, iznos mjesečne mirovine, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka te ih je okrivljenica dužna u cijelosti podmiriti.

U Varaždinu 30. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

MG, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenoj: AG iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE