REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
[adresa]
H 11
PI-18/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E O P L A T N O M N A L O G U
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Rundek, u pravnoj stvari tužitelja HIČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao vlasnik obrta [obrt], kojeg zastupa punomoćnik Jere Matić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Matić & Poljak u Splitu, Ulica Domovinskog rata 61, protiv tuženika Zezo Inc, OIB: [osobni identifikacijski broj], Sjedinjene Američke Države, 33480 Palm Beach, 125 Wort Awe Suite 219, radi izdavanja platnog naloga, 30. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 132,72 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 4. prosinca 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena prosječne kamate stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, a koju prosječnu kamatnu stopu za referentno razdoblje utvrđuje Hrvatska narodna banka, u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje se za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 75,00 EUR sa zateznim kamatama od 30. rujna 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
III Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 12,50 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 30. rujna 2025. do isplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 16. svibnja 2024. podnio javnom bilježniku Goranu Blaiću Hebrangu u Zagrebu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (str. 7 spisa) protiv tuženika kao ovršenika, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 132,72 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, te troškova ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR. Uz prijedlog za ovrhu tužitelj je kao vjerodostojnu ispravu priložio izvadak iz poslovnih knjiga, kartica kupca: 836.
2. S obzirom na to da je tuženik pravna osoba sa sjedištem izvan Republike Hrvatske, navedeni prijedlog se u skladu s člankom 281. stavkom 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24.; dalje: OZ) smatra zahtjevom za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak pa je javni bilježnik spis proslijedio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu radi donošenja odluke. Pravomoćnim rješenjem poslovni broj Pl-3616/2024-3 od 9. siječnja 2025., Općinski građanski sud u Zagrebu se oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
3. Odredbom članka 446. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da kada se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). U postupku pred trgovačkim sudovima, isprava na temelju koje se izdaje platni nalog prema članku 446. ZPP-a ne mora biti priložena u izvorniku ili u ovjerenom prijepisu. Dovoljno je ako je prijepis takve isprave ovjerilo ovlašteno tijelo pravne osobe (članak 501. stavak 2. ZPP). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu (članak 446. stavak 2. ZPP). Smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi (članak 446. stavak 3. ZPP).
4. S obzirom na to da tuženik ima sjedište u inozemstvu, u Američkim Sjedinjenim Državama, to se, u skladu s odredbom članka 446. stavka 3. ZPP-a, smatra da tužitelj ima pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga.
5. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga, kartica kupca: 836 (str. 7 spisa) utvrđeno je da je tužitelj izdao tuženiku 3. studenog 2021. račun broj 920 na iznos od 132,72 EUR koji dospijeva na naplatu 3. prosinca 2021. Navedeni izvadak iz poslovne knjige predstavlja vjerodostojnu isprave u skladu s odredbom članka 31. stavka 1. OZ- a.
6. Uzevši u obzir navedeno sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz citiranih odredaba članka 446. ZPP-a za izdavanje platnog naloga.
7. Odredbom članka 183. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO) propisano je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Na temelju članka 29. stavka 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, pri čemu se u konkretnom slučaju visina stope zatezne kamate određuje na način propisan odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose.
8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u točki I izreke rješenja.
9. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. ZPP-a. Prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 132,72 EUR, tužitelju su, kao potrebni (članak 155. stavak 1. ZPP), priznati troškovi sastavljanja prijedloga za ovrhu u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 11. u vezi s Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: OT) uvećani za PDV od 25% u iznosu od 12,50 EUR (Tbr. 46. OT) te troškovi predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 EUR (članak 7. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (''Narodne novine'' broj 9/2021, 18/2022, 154/2022; dalje: Pravilnik o naknadi) uvećani za PDV od 25% u iznosu od 2,50 EUR (članak 9. Pravilnika o naknadi), što ukupno iznosi 75,00 EUR. Na te troškove tužitelj ima pravo i na zatezne kamate od dana donošenja ovog rješenja do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP), po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) za ostale odnose. Zbog toga je odlučeno kao u točki II izreke rješenja.
10. Tužitelj nema pravo na naknadu troška po osnovi ostatka naknade javnog bilježnika u preostalom iznosu od 12,50 EUR jer taj trošak tužitelju nije niti nastao budući da je javni bilježnik na temelju odredbe članka 281. stavka 6. OZ-a spis proslijedio sudu na daljnje postupanje prije donošenja rješenja o ovrsi. Zbog toga je u odnosu na navedeni dio troškova tužiteljev zahtjev odbijen kao neosnovan kao u točki III izreke rješenja.
11. Tuženik je dužan u roku od osam dana nakon primitka platnog naloga udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovor protiv platnog naloga. Sud će nepravovremeno podnesene prigovore odbaciti. (članak 448. stavak 2. ZPP-a).
Zagreb, 30. rujna 2025.
Sudac
Jasenka Rundek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja (članak 448. stavak 2. ZPP). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog platnog naloga (članak 450. stavak 1. ZPP). U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (članak 450. stavak 2. ZPP). Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti (članak 448. stavak 2. i članak 451. stavak 1. ZPP).
DNA:
tužitelju po odvjetniku
tuženiku
