Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5249/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog US povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa 211- 07/25-5/25049 Urbroj: 511-18-07-23-1 od 21. rujna 2025. zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 199.stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama nakon provedenog žurnog postupka 30. rujna 2025. ,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni US, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i pok. E, rođ. D, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, sa završenom SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 20. rujna 2025 oko 23,05 sati u mjestu Žerava u Ulici I upravljao osobnim automobilom marke Opel crne boje reg. oznake i broja [registarska oznaka]
1)prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
2) pod utjecajem od 0,75 g/kg alkohola u organizmu, a koja koncentracija mu je očitana prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu,
čime je počinio djela prekršaja iz odredbe članka 216. stavka1. kažnjivo po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 1) i članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 2) zbog čega mu se na temelju navedenih propisa za djelo prekršaja pod 1)
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
II. Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od jedne godine te se ista neće izvršiti ako isti u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
III. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja od strane PU zadarske, Policijske postaje Zadar i to na temelju izvješća o uhićenju od 20. rujna 2025. u 23,12 do 21. rujna 2025. do 10,30 sati do dovođenja pred Sud kao ukupno 2 (dva) dana zatvora te zadržavanje po rješenju ovog suda od 21.rujna 2025. u 11,00 sati do 28.rujna 2025. u 11,00 sati kao 7 (sedam) dana zatvora odnosno ukupno kao 9 (devet) dana zatvora,
dok mu se za djelo prekršaja pod 2)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
III.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
IV.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00(dvjesto šezdeset eura u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.
V.Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, pod brojem Klasa: 211- 07/25-5/25049 Urbroj: 511-18-07-23-1 podnijela je 21. rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 20. rujna 2025 oko 23,05 sati u mjestu Žerava u Ulici I upravljao osobnim automobilom marke Opel crne boje reg. oznake i broja [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Isto tako je točno da je iste prigode upravljao navedenim vozilom pod utjecajem od 0,75 g/kg alkohola u organizmu a koja koncentracija mu je očitana prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, svjestan je da ne smije upravljati vozilom obzirom da nema vozačku dozvolu ali navedene prigode je upravljao na kratkoj relaciji te je bio na rođendanu od rođakovog sina gdje je konzumirao i alkohol.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće (list spisa 3,4), izvješće o uhićenju (list spisa 5,6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 7,8), Obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (list spisa 10), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu zadarske županije (list spisa 11) , potvrda Odjela za prekršajne evidencije (list 12,13) i potvrda Zatvora u Zadru (list spisa 20).
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom uzima dokazanim djela prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik 20. rujna 2025 oko 23,05 sati u mjestu Žerava u Ulici I upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Postupajući na opisani način okrivljenik je povrijedio materijalnu odredbu čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije te ako nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak pa je time počinio djelo prekršaja koje mu se optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano pod 1) u izreci presude.
6.Također u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom pod utjecajem od 0,75 g/kg alkohola u organizmu, a koja koncentracija mu je očitana prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu. Budući materijalna odredba članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama brani vozaču vozila A1,A2,A,B,B+E,F,G i M upravljati vozilom na cesti te početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka dok je kaznenom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka to je nedvojbeno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način povrijedio citirane zakonske odredbe te počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano pod 2) u izreci presude.
9.Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjena djelo prekršaja te mu je za djelo prekršaja označeno pod 1) u izreci presude i izrekao kaznu zatvora jer je imao u vidu da se radi o jednom od najtežih prekršaja sankcioniranih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama te da je okrivljenik već kažnjavan za isto djelo prekršaja pravomoćnim presudama Općinskog suda u Zadru broj:Pp-5423/2023 od 24.11.2023., pravomoćno 20.12.2023., broj: Pp1068/2024 od 21.11.2023. od 28.02.2024., pravomoćno 16.032024 i broj: Pp P5949/2020 pravomoćno 24.01.2024. zbog čega smatra da mu je za ovo djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu vrstu sankcije i to u navedenom trajanju.
9.1.Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a to imajući u vidu okolnosti pod kojima je počinio djelo prekršaja i da se korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja odnosno priznao je djelo prekršaja izražavajući žaljenje zbog počina prekršaja te je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike posebno da nema stalna primanja smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju u odnosu na ovaj prekršaj postići upravo na ovaj način.
10.Za napomenuti je da će se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme kroz koje je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona i to kao 9 (devet) dana zatvora.
11.Nadalje, Sud je okrivljeniku za djelo prekršaja označeno pod 1) izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu novčane kazne te mu je kao otegotnu okolnost uzeo je u obzir da je isti već kažnjavan za iste i istovrsne prometne prekršaje pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru broj: Pp1068/2024 od 28.02.2024., pravomoćno 16.03.2024. za djelo prekršaja iz odredbe članka 199.stavak. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Pp P5949/2020 od 21.11.2023. pravomoćno 24.01.2024. dok mu je kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje, a također je uzeo u obzir da je nezaposlen i da nema stalna primanja smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u odnosu na ovo djelo prekršaja postići ovako izrečenom kaznom .
12.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, da je valjalo u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
13. Sud u konkretnom slučaju nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da se izricanjem zaštitne mjere ne bi postigla svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona budući je okrivljenik počinio prekršaj zbog toga što nije stekao pravo na upravljanje vozilom B kategorije.
14.Okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka budući je bez primanja pa bi u suprotnom moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zadru, 30.rujna 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
