REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ODČ, kojeg u postupku brani odvjetnik Marijan Grigić iz odvjetničkog društva Tomić & Partneri d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/23399 od 3. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 30. rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: ODČ, sin O, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] Zagreb,
k r i v j e
što je:
3. svibnja 2025. u 2:35 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru juga, a za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola od najmanje 0,59 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkotestiranjem uređajem marke Dräger 6820, serijski broj [serijski broj],
dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
okrivljeniku ODČ izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 140,00 (stočetrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: 211-07/25-2/23399 izdala je 3. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu u pisanom podnesku od 11. rujna 2025. prvo poricao počinjenje prekršaja, a potom je nakon provedenih dokaza, okrivljenik dopunio i izmijenio obranu na način da je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, te je izrazio kajanje za počinjenje istoga. Okrivljenik je već prilikom provođenja nadzora od strane policije priznao konzumaciju dva gemišta te mu je izrazito žao što je zbog pogrešne procjene odlučio upravljati vozilom nakon konzumacije istih. Ističe da mu je predmetni prekršajni postupak životna škola te je svjestan loše odluke koju je donio. Naglašava da prethodno nije činio slične prekršaje te je neosuđivana osoba koja ima dugogodišnje iskustvo uzornog vozača koji uvijek poštuje prometne i druge propise, koji svakodnevno upravlja vozilima na radnom mjestu i u privatne svrhe, te nikad nije prouzrokovao ikakvu opasnost. Ističe i kako mu je za obavljanje posla kojim se bavi prijeko potrebna mogućnost upravljanja motornim vozilo m jer svakodnevno mora obilaziti više gradilišta na kojim se izvode radovi. Također, obzirom da je otac maloljetnog djeteta isto mora svakodnevno voziti u školu i na izvanškolske aktivnosti koje njegovo dijete pohađa. Ubuduće će postupati još obzirnije i pažljivije u prometu. Moli da se izrekne opomena ili blaža novčana kazna, te da se ukine predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. U tijeku postupka Sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 12 spisa, iz kojeg je nesporno utvrđeno da je okrivljenik predmetne prilike zaustavljen od strane policijskih službenika kao vozač osobnog automobila koji je upravljao u prometu istim, te je nad njih proveden postupak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu. Postupak je u potpunosti proveden sukladno pravilima postupanja policijskih službenika, okrivljenik je osobno izjavio da je konzumirao alkohol prije vožnje, te je provedeno alkotestiranje pokazalo prisutnost alkohola kod okrivljenika od 0,69 promila, a po umanjenju sigurnosne razlike, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik u trenutku vožnje u krvi imao prisutnost alkohola od najmanje 0,59 promila. Potom je Sud pročitao naredbu o određivanju mjere opreza kojom je od okrivljenika privremeno oduzeta vozačka dozvola na 12 sati str. 10 spisa, te je pročitano izvješće o ispitivanju uređaja za mjerenje količine alkohola u organizmu proizvođača Dräger, str. 11 spisa iz kojeg je utvrđeno da je uređaj kojim je okrivljenik alkotestiran predmetne prilike bio ispravan.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan za istovrsne ili teže prometne prekršaje.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,59 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskreno priznanje prekršaja, te žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, odnosno prethodnu nekažnjavanost za istovrsne ili teže prometne prekršaje, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice, pa se radi o blažem obliku prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 660,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranije ponašanje okrivljenika, odnosno prethodna nekažnjavanost za istovrsne ili teže prometne prekršaje, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti koje ukazuje da isto neće ponavljati.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 30. rujna 2025
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: ODČ, [adresa]
2. branitelj: odvjetnik Marijan Grigić, Odvjetničko društvo Tomić & Partneri,
Trg Marka Marulića 17, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,
II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Zagreb
4. pismohrana-ovdje.
