Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-552/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐM, branjenog od strane Božidara Klepača, odvjetnika iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 4. i iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/25-4/14312 i urbroj: 511-14-05-25-1 od 10. veljače 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je 29. siječnja 2025. oko 10:10 sati upravljao teretnim automobilom marke Ford, registarskih oznaka [registarska oznaka], te se kretao [adresa] UM u [adresa] u smjeru Pavlinske ulice,

1) te je na suvozačevom sjedalu vozila prevozio unuka EM (rođ. 2022. godine) koji nije bio smješten u posebnoj sjedalici/postolju koje je za vozilo pričvršćeno sigurnosnim pojasom vozila posebnim kopčama u vozilu,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 9. istog Zakona,

2) što je istom prilikom upravljao navedenom ulicom iz točke 1) izreke presude, te je dolaskom do križanja sa Slavenskom ulicom skrenuo ulijevo u Slavensku ulicu na parkiralište koje se nalazi ispred kućnog broja 1 Slavenske ulice i to unatoč vidljivo istaknutom prometnom znaku izričitih naredbi zabrana skretanja ulijevo ,koji je vidljivo postavljen s desne strane ulice kralja Petra Krešimira IV, te na jasno vidljivom prometnom znaku zabrana vožnje u jednom smjeru koji je postavljen na ulazu u Slavensku ulicu,

dakle, kretao se vozilom kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru na cesti,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona,

II/ pa mu se radi toga

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

za prekršaj pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IV/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak .

2. Ovaj sud je zakazao ročište za dan 23. rujna 2025. u 10:15 sati, a koje pozive su okrivljenik i branitelj okrivljenika uredno primili, međutim ročištu se nisu odazvali niti su svoje izostanke opravdali, a niti su sudu dostavili pisanu obranu, a na koju mogućnost je okrivljenik bio upozoren u pisanom pozivu. Zbog toga je sud, prema članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, ročište održao bez nazočnosti okrivljenika jer je ocijenio da, s obzirom na raspoložive dokaze u spisu, ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku je pročitana službena zabilješka policijskih službenika od 29. siječnja 2025.

te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika..

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u kojem su analizirani dokazi priloženi od strane tužitelja, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Odluka o krivnji okrivljenika temelji se na službenoj zabilješci policijskih službenika od dana 29.siječnja 20235 .koji su neposredim opažanjem uočili počinienje prekršaja okrivljenika i sa istim tom prilikom komunicirali te utvrdili njegov identitet. Opisanim ponašanjem je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da je vozač motornog vozila za prijevoz osoba koje, osim sjedala za vozača, ima još najviše osam sjedala i vozila za prijevoz tereta u kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, ne smije u takvim motornim vozilima prevoziti djecu nižu od 150 centimetara ako nisu smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju koja su za vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom vozila ili posebnim kopčama u vozilu i suprotno načinu koji je odredio proizvođač posebne sigurnosne sjedalice. Kažnjivom odredbom stavka 9. istog članka i istog Zakona je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura ako postupi suprotno odredbama stavka 4. do 7. ovoga članka. Također je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok je kažnjivom odredbom stavka 4. istog članka i istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura ako vozač postupi suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka. Kako je okrivljenik upravljao vozilom kolničkim trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, počinio je i taj prekršaj.

5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazni je uzeta u obzir vrsta počinjenih prekršaja, njegovo imovno stanje te činjenica da okrivljenik unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan radi počinjenja istovrsnih prekršaja, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja je predložena od strane tužitelja, jer se smatra da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje, obzirom na činjenicu da nije prekršajno kažnjavan .

7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.

U Varaždinu 30. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Prema članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

2. Okrivljeni ĐM, [adresa]

3. Branitelj Božidar Klepač, odvjetnik iz Varaždina, Jalkovečka 1