Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp-1588/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1.,Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa broj: 211-07/23-5/1, Ur broj: 511-13-11-23-1 od 1.siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UU, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Ć i majke U, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.Što je 31.prosinca 2022., u 23:08 sati u Primoštenu, ulica Splitska upravljao osobnim automobilom marke "VW Golf" registracijskih oznaka [registarska oznaka] te je kontrolom utvrđeno tj. uporabom preliminarnog testa na prisutnost opojnih droga (Multignost S6) da je isti bio pozitivan na opojne droge ampfetamin, MDMA, nakon čega se odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,
II.Čime je učinio prekršaj iz članka 289.stavka.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289.stavak 9.istog Zakona pa se primjenom članka 37.stavak 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), prema okrivljeniku
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) Eura,
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) .
IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005- 1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa broj: 211-07/23-5/1, Ur broj: 511-13-11-23-1 od 1.siječnja 2023., podnijela je optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2 .Na ročište 17.siječnja 2025., okrivljenik je uredno pozvan /nije pristupio kao niti tužitelj te je isto održano u odsutnosti stranaka, članak 167.stavak.3.Prekršajnog zakona.
3.Okrivljenik je dostavio pisanu obranu, u kojoj /prije svega obavještava sud o nemogućnosti pristupa na ročište i predlaže isto održati u odsutnosti / i u cijelosti priznaje i smatra se krivim za počinjenje predmetnog prekršaja.
3.1.Navodi da se kritične prigode odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, što je u konkretnom slučaju značilo odlazak u zdravstvenu ustanovu radi vađenja krvi a tada je bila stara godina oko 23 sata i namjeravao je dočekati novu godinu s prijateljima i djevojkom na dočeku na otvorenom u Šibeniku, međutim u konačnici je novu godinu takoreći dočekao s policijskim službenicima dok su isti provodili službene radnje.
3.2.Istina je i da je u datom trenutku zbog pogrešne prosudbe i površnog razloga, kao i zbog nepovjerenja, neznanja, naivnosti i lakomislenosti ignorirao za njega prijeteću prekršajnu kaznu i još štetniju potencijalnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom, zbog čega mu je sada žao umjesto da je prihvatio odlazak na testiranje tj. davanje uzroka krvi ili urina.
3.3. Ističe da kritične prigode odnosno prije upravljanja vozilom nije konzumirao ampfetamineili MDMA odnosno alkohol ili lijekove koji utječu na njegove psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilom. To ni u kojem slučaju da nije učinio jer nikada ne bi ugrozio svoje putnike i sebe. Njegove sposobnosti tom prilikom da nisu bile umanjene, a inače ne upravlja vozilima kada konzumira alkohol ili kada mu je sposobnost upravljanja vozilom umanjena.
3.4.Spreman, je nositi posljedice svoje pogrešne odluke da odbije odlazak u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi odnosno urin atom prilikom, a što gledajući unazad sada se čini kao loše i ishitrena odluka.
3.5.Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu te da mu izrekne ako je to ikako moguće blažu kaznu s obzirom na prihode koje ostvaruje od rada /priložio uz pisanu obranu i ugovor o radu od 17.svibnja 2024., a u članku 9., istoga ugovorena je plaća u bruto iznosu od 1.450,00 Eur-a i povijest bolesti za svog oca, Ć od 21.travnja 2020 i 28.kolovoza 2024, iz kojeg je vidljivo da se dugi niz godina liječi od shizofrenije te da nije sposoban za privređivanje i brigu o drugima.
3.6.Ujedno, moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera predložena od ovlaštenog tužitelja, zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, imajući prije svega u vidu da niti prije počinjenja predmetnog prekršaja niti u duljem vremenu nakon nije počinio bilo koji drugi prekršaj, kazneno djelo niti kakav drugi prijestup odnosno da nije sudjelovao ni u kakvoj prometnoj nesreći s motornim vozilom. Stoga je skromnog mišljenja da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a upravljanje vozilom mu je nužno potrebno za rad na radnom mjestu na kojem je zaposlen i zaštitna mjera makar i na mjesec dana gotovo da bi sigurno rezultirala prestankom njegova radnog odnosa.
3.7.Vozačka dozvola mu je važna radi obavljanja zadatka njegova radnog mjesta, kao i radi puta na posao iz okolice Velike Gorice u grad Zagreb, a posebice u hladnijem dijelu godine radi prijevoza njegova oca i drugih članova na liječenje, u dućan i na druga mjesta te kako bi im mogao biti podrška u svakodnevnom obiteljskom životu a zbog same mogućnosti da to neće moći činiti mu je žao i kaje se jer je zbog svoje lakomislenosti iznevjerio povjerenje svoje obitelji u njega.
3.8.U svakom slučaju, ovaj događaj i sve njegove dosadašnje i potencijalne posljedice s kojima je sada suočen da djeluju na njega, tako da je sada oprezniji i odgovorniji u prometu , ali u svakodnevnom životu.
3.9.Stoga zaključno, moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru i d amu umanji novčanu kaznu koliko je to moguće.
4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, broj 1031835709 od 31.prosinca 2022., pisane obrane (prigovora) okrivljenika, ugovora o radu od 17.svibnja 2024., povijest bolesti oca okrivljenika, od 21.travnja 2020 i 28.kolovoza 2024, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza, i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 17. siječnja 2025.
5.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 282 stavka 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama .
6.Okrivljenik je u cijelosti priznao djelo prekršaja za koji se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isti te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani (zbog pogrešne prosudbe i površnog razloga, kao i zbog nepovjerenja, neznanja, naivnosti i lakomislenosti ignorirao za njega prijeteću prekršajnu kaznu i još štetniju potencijalnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom, zbog čega mu je sada žao umjesto da je prihvatio odlazak na testiranje tj. davanje uzroka krvi ili urina) nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
7. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
8. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost okrivljenikovog izraženog kajanja zbog počinjenog prekršaja te iskreno priznanje i imovinske prilike kao i da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa je primjenom instituta ublažavanja kazne članka37.stavka 3., Prekršajnog zakona, za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura, člankom 282.stavak 9., Prekršajnog zakona propisan iznos u zakonskom okviru od 1320,00 do 2.560,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), za koju sud drži da tako izrečena je srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
9. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao u vidu da okrivljenik dosada je prekršajno neosuđivan, što pokazuje da nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je ovo izolirani događaj. U ovom slučaju, sud je cijenio da ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenika da upravlja motornim vozilom i da nema realne opasnosti da bi ponovno počinio istovrsan prekršaj. Navode okrivljenika da niti prije počinjenja predmetnog prekršaja niti u duljem vremenu nakon nije počinio bilo koji drugi prekršaj, kazneno djelo niti kakav drugi prijestup odnosno da nije sudjelovao ni u kakvoj prometnoj nesreći s motornim vozilom a upravljanje vozilom mu je nužno potrebno za rad na radnom mjestu na kojem je zaposlen kao i radi puta na posao iz okolice Velike Gorice u grad Zagreb, a posebice u hladnijem dijelu godine radi prijevoza njegova oca i drugih članova na liječenje, u dućan i na druga mjesta te kako bi im mogao biti podrška u svakodnevnom obiteljskom životu a ovaj događaj i sve njegove dosadašnje i potencijalne posljedice s kojima je sada suočen da djeluju na njega, tako da je sada oprezniji i odgovorniji u prometu ,ovaj sud je cijenio da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije bilo u nerazmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenika, kao i sa stupnjem njegove opasnosti.
9.1. Sud je imao i u vidu i značajan protok vremena od počinjenja prekršaja a isto tako da ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila, iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Iz tog razloga sud smatra da će se samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere.
9.2.U konkretnom slučaju sud nalazi da je okrivljenikov način vožnje nije bio bezobziran i opasan, tako da nema stvarne opasnosti niti je objektivno za očekivati da bi mogao ponoviti takvu ili sličnu protupravnu radnju kojom ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, zbog čega nije smisleno i svrsihodno u prvom navratu izricati takvu zaštitnu mjeru.
9.3. Sud je mišljenja da /u pogledu predložene zaštitne mjere od strane tužitelja/, okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika, te iskazana potreba za vozačkom dozvolom ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom a sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere .
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.stavka 1., Prekršajnog zakona, koji su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
11. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
Šibenik, 30.rujna 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. U spis
