Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale Comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje-Buie

Buie, Via dell’ Istria 1

Poslovni broj P-1069/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji: Margareta Vivoda, u pravnoj stvari tužitelja ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima Zajedničkom odvjetničkom uredu Dejan Jakac i Marina Mraković, Buzet, 2. Istarske brigade br. 14/1, protiv tuženika SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi stvrno-pravo vlsništva nekretnine, dana 30. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj FŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik nekretnina 1. 12/6 ZGR POSTIŽIJA 94m2 , 2. 286/2 ŠUMA 881m2, 3. 286/5 PAŠNJAK 838m2, 4. 288/1 VINOGRAD 543m2, 5. 288/4 PAŠNJAK 223m2, 6. 303/3 ORANICA 791m2, 7. 423/1 VINOGRAD 6147m2, 8. 470/21 VINOGRAD 1881m2, 9. 470/114 ORANICA 2010m2, 10. 470/121 ŠUMA 7339m2, 11. 535/68 ŠUMA 1798m2, 12. 710 MASLINJAK 1647m2, 13. 820/2 VINOGRAD 2337m2, 14. 2481/2 VOĆNJAK 248m2, 15. 2483/1 MASLINJAK 205m2, sve nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve u ½ dijela, zatim k. č. [katastarska čestica] PAŠNJAK 3640m2 i 300/17 PAŠNJAK 820 m2 obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] u suvlasničkom omjeru 7/60 dijela, k. č. [katastarska čestica] ŠUMA 6640m2 i 470/119 ŠUMA obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], za k. o. [katastarska općina] u ½ dijela, k. č. [katastarska čestica] LIVADA 579m2 upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela, te je tuženik CŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dužan trpjeti da se tužitelj upiše kao suvlasnik navedene nekretnine po pravomoćnosti ove presude u utvrđenim suvlasničkim udjelima na navedenim nekretninama.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da tuženi dolazi upisan kao vlasnik nekretnina označenih kao: 1. 12/6 ZGR POSTIŽIJA 94m2 , 2. 286/2 ŠUMA 881m2, 3. 286/5 PAŠNJAK 838m2, 4. 288/1 VINOGRAD 543m2, 5. 288/4 PAŠNJAK 223m2, 6. 303/3 ORANICA 791m2, 7. 423/1 VINOGRAD 6147m2, 8. 470/21 VINOGRAD 1881m2, 9. 470/114 ORANICA 2010m2, 10. 470/121 ŠUMA 7339m2, 11. 535/68 ŠUMA 1798m2, 12. 710 MASLINJAK 1647m2, 13. 820/2 VINOGRAD 2337m2, 14. 2481/2 VOĆNJAK 248m2, 15. 2483/1 MASLINJAK 205m2, sve nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zatim k. č. [katastarska čestica] PAŠNJAK 3640m2 i 300/17 PAŠNJAK 820 m2 obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] u suvlasničkom omjeru 7/30, k. č. [katastarska čestica] ŠUMA 6640m2 i 470/119 ŠUMA obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], za k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] LIVADA 579m2 upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] VINOGRAD 2380m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/24 dijela, k. č. [katastarska čestica] PAŠNJAK 696m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tuženi je vlasništvo navedenih nekretnina stekao na osnovu pravomoćne presude Općinskog suda u Pazinu posl.br. P-1010/15-97 od dana 20. travnja 2017.godine, te zatražene i provedene uknjižbe pod posl.br. Z-21284/2024 Općinskog suda u Pazinu, zemljišno-knjižni odjel [adresa]. U postupku posl.br. P-1010/2015 koji je tuženi (u svojstvu tužitelja) vodio protiv drugih osoba, svoje pravo vlasništva temeljio je na pravnoj osnovi dosjedanja (čl. 159.st.3 ZV-a), a svoje pravo vlasništva temeljio je na činjenici da je njegov djed VŠ kupio te nekretnine ccca. 1934 godine, pa da je od tada na dalje njegova obitelj u posjedu spornih nekretnina (str. 14 i 15 obrazloženja presude). U postupku koji se vodio kod Općinskog suda u Pazinu posl.br. P-1010/2015, tuženi je prešutio da ima brata – ovdje tužitelja. Tuženi je svog djeda pok. NŠ u njegovim nekretninama naslijedio u jednakim dijelovima kao i tužitelj. To se najbolje vidi iz činjenice da na k. č. [katastarska čestica] ZGR upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] tužitelj i tuženi dolaze upisani u ½ dijela. Obzirom je tuženi u postupku koji se vodio zaboravio da ima brata koji je također naslijedio djeda u jednakim udjelima kao i on, to tužitelj predlaže da sud utvrdi pravo suvlasništva tužitelja na utuženim nekretninama u ½ dijela. Tužitelj je pokušao sa tuženikom ovaj spor riješiti na miran način, no tuženi na kraju nije prihvatio prijedlog tužitelja, slijedom čega tužitelj mora u ovom postupku zaštiti i ostvariti svoja prava.

Obzirom na sve gore navedeno, predlaže se da naslovni sud po provedenom postupku, pa makar zbog priznanja ili ogluhe tuženika, donese presudu sadržaja kao u izreci.

2. Tuženom CŠ je tužba sa prilozima uz poziv za odgovor na tužbu uredno dostavljen. U pozivu za odgovor na tužbu tuženi je upozoren u kojem slučaju se može donijeti presuda zbog ogluhe.

3. Tuženi CŠ je tužbu sa pozivom na odgovor na tužbu primio dana 22. svibnja 2025. što je vidljivo iz dostavnice koja prileži spisu i u određenom roku nije odgovorio.

4. Stoga je sud donio presudu zbog ogluhe zato jer su ispunjene pretpostavke za donošenje takve odluke. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dokaza koji potkrjepljuju te činjenice, uvid u spis, uvid u rješenje o uknjižbi, uvid u zemljišne knjige.

5. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Stoga je sud na temelju čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11–pročišćeni tekst, 25/13,70/19, 80/22, 155/23 dalje ZPP) odlučio kao u izreci ove presude. Udovoljeno je svim uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, a sud nije našao da se radi o zahtjevima kojima stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. ZPP-a). Kao materijalnopravni propis primijenjen je Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, NN 91/96, 68/98, 137/99, 32/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 148/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, posebno odredbe koje uređuju stjecanje prava vlasništva.

6. U smislu odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a u presudi zbog ogluhe iznijeti su samo razlozi koji opravdavaju donošenje ovakve presude.

Buje-Buie, 30. rujna 2025.

Sutkinja

Margareta Vivoda

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu, Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude.

Presuda na temelju priznanja i presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

1. Punomoćniku tužitelja, uz Rješenje o pristojbi za presudu.

2. Tuženi CŠ.