Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-1941/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, po prijedlogu više sudske savjetnice Ines Oroz, uz sudjelovanje Lucije Bilandžije kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenika ŽĆ na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25- 4/80442, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 8. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15. i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZOSPC), nakon provedenog ročišta 29. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 144/22 dalje: PZ), dana 30. rujna 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: PĆ, sin Ž i P rođ. J , rođen **.**.1985. u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], trenutno boravi u [adresa], SSS, vlasnik paušalnog obrta ''Projekt Pasanec'' u Gornjoj Stubici, strojobravar, s mjesečnim prihodima u iznosu od 2.000,00 eura, rastavljen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 7. kolovoza 2025. godine u 10:10 sati u Oroslavju, na cesti DC1 GORNJI MACELJ (A2) – KRAPINA - IVANEC BISTRANSKI (A2) – ZAGREB (A1) – KARLOVAC

- GRAČAC – KNIN - SINJ - SPLIT (DC8), dionica GUBAŠEVO (D205) – ČVOR ZAPREŠIĆ (A2), kao vozač vozila M1, marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom iz mjera Zaprešića u smjeru Mokrica brzinom od 122 km/h, koja brzina je utvrđenom korištenjem uređaja "PROLASER III", serijskog broja [serijski broj] i umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 109 km/h, te je za 59 km/h veća od dopuštene brzine izvan naseljenog mjesta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, u protivnom će se ista naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine novčane kazne odnosno 440,00 eura (četiristočetrdeset), smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina izdala je o predmetnim prekršajima okrivljenika Obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/80442, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 8. kolovoza 2025., a koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je priznao da je dana 7. kolovoza 2025. godine u 10:10 sati na cesti DC1 GORNJI MACELJ (A2) – KRAPINA- IVANEC BISTRANSKI (A2) – ZAGREB (A1) – KARLOVAC- GRAČAC – KNIN- SINJ - SPLIT (DC8), dionica GUBAŠEVO (D205) – ČVOR ZAPREŠIĆ (A2), općina Oroslavje, kao vozač vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, državnom cestom broj 1, iz smjera [adresa] u smjeru Mokrica, izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 50km/h, a kretao se brzinom od 122km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PROLASER III, serijskog broja [serijski broj]. Izmjerena brzina umanjena je za 10% sigurnosne razlike te je iznosila 109 km/h, dakle priznao je da je prekoračio brzinu kretanja izvan naselja za 59 km/h. Prisjetio se da je predmetnog dana išao iz [adresa] prema [adresa] vozeći se Starom zagorskom cestom te je, kada je uočio isprekidane crte, krenuo pretjecati automobil koji je bio ispred njega, a prilikom čega je i postigao toliko veću brzinu od tamo dozvoljene. Tog je dana žurio na posao, imao je dogovoreno betoniranje u Oroslavju, a na kraju je zbog svega i zakasnio. Žao mu je što se isto dogodilo i nikada prije nije imao takvu situaciju. Istaknuo je da je uzoran vozač i da poštuje prometne propise. Prvenstveno je zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer se bavi građevinskim radovima, pa tako skoro svaki dan putuje na neko drugo mjesto ovisno gdje se gradilište nalazi, te bi u suprotnom bila narušena njegova egzistencija, odnosno upao bi u velika zakašnjenja s obavljanjem poslova i tako izgubio zaradu. Djeca žive sa majkom, dakle njegovom bivšom suprugom u Sv. Nedjelji i svakodnevno ih vozi na izvanškolske aktivnosti, odnosno na treninge Juda. Također je zamolio sud da, ako može, mu ublaži novčanu kaznu ili da mu omogući obročnu otplatu iste s obzirom da živi sam, dakle samostalno snosi troškove života, režije, alimentacije. Napomenuo je da je korisnik kredita u iznosu od 250,00 eura mjesečno, a živi kao podstanar i plaća 500,00 eura mjesečno po toj osnovi, plus režije. Istaknuo je žaljenje zbog svega i obećao da će se u budućnosti pridržavati prometnih propisa.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dopis Policijske postaje Donja Stubica o zaprimljenom prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga broj: 211- 07/25-2/80442, Urbroj: 511-17-11-25-3 od 29. kolovoza 2025. (list 1-2 spisa), prigovor okrivljenika, od 29. kolovoza 2025. (list 3-7 spisa) i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 14-15 spisa).

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima u spisu, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.900,00 eura.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim i kažnjen. Okrivljeniku je sud olakotnim cijenio iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, no po mišljenju ovog suda utvrđene olakotne okolnosti ne čine one posebno izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenik je prekršajno kažnjavan u protekle tri godine, što je uzeto kao otežavajuća okolnost. Stoga mu je sud izrekao minimalnu novčanu kaznu unutar propisanog raspona, s uvjerenjem da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će ista utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

6. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije okrivljeniku nije izrečena. Prilikom donošenja odluke sud je posebice cijenio poslovne i privatne obaveze okrivljenika te je uzeo u obzir činjenicu da počinjenjem predmetnog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice. Naime, okrivljeniku je vozačka dozvola potrebna radi odlaska na posao i obavljanja posla te kako bi mogao izvršavati svakodnevne obveze, a osobite one koje se tiču maloljetne djece koja žive kod majke, a o kojima okrivljenik također brine, ostvaruje susrete i vozi na izvanškolske aktivnosti. Sud je mišljenja da će se izrečenom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja.

9. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 30. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Viša sudska savjetnica

Ines Oroz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: PĆ, Pasanksa [adresa]

2. Tužitelj: Postaja prometne policije Krapina

3. Arhiv