Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-3135/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ED zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/98633, urbroj: 511-10-07-24-1 od 11. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka 30. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ED, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 10. studenog 2024. u 9.40 sati kroz mjesto Odra Sisačka kod kbr. 142, Sisak, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 87 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene

II. dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine

III. čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC

IV. Na temelju članka 53. stavak 4. ZSPC, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura)

V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/24-4/98633, urbroj: 511-10-07-24-1 od 11. studenog 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na ročište u žurnom postupku 30. rujna 2025., ali je dostavio pisanu obranu, pa je ročište u žurnom postupku održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

3. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika od 26. kolovoza 2025. i obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 10. studenog 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. lipnja 2025.

4. Okrivljenik u pisanoj obrani priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te izražava iskreno kajanje zbog svog postupka. Svjestan je važnosti poštivanja prometnih propisa i ubuduće će se pridržavati svih pravila te se takvo što više neće ponoviti. Vlasnik je firme u kojoj zapošljava više radnika čija je egzistencija vezana uz neometano poslovanje firme. Vozačka dozvola mu je prijeko potrebna za svakodnevno obavljanje poslovnih obveza i zbog česte poslovne odsutnosti. Stoga moli sud da ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer bi takva mjera ugrožavala njegove radne obveze i cjelokupno poslovanje. Zaključno, iznova izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja i moli sud za blagost u odlučivanju

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. S obzirom da je okrivljenik u pisanoj obrani okolnosno i potpuno priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužbom stavlja na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je postupio na način kako mu je optužbom stavljeno na teret, odnosno da je 10. studenog 2024. u 9.40 sati kroz mjesto [adresa], kao vozač upravljao vozilom M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 87 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene. Dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine, te je takvim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC zbog čega je proglašen krivim.

7. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, kao i okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 53. stavak 4. ZSPC izrečena novčana kazna u iznosu od 180,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo (članak 53. stavak 4. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Odlučujući o predloženoj zaštitnoj mjeri sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenom djelu koje je priznao i iskreno se pokajao, a osobito okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan što upućuje na zaključak da je inkriminirani prekršaj izolirani incident kažnjivog ponašanja okrivljenika u prometu. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 30. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku