REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: R1 Ob-471/2019-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Marini Nikolić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, Zagreb, Av. Dubrovnik 12 (ranije Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb), protiv protustranke MŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], smještene u Udomiteljskoj obitelji ŽŽ iz [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku CŽ, zaposlenom u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi preispitivanja poslovne sposobnosti, 30. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Mijenja se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1- 526/10 od dana 8. srpnja 2010. godine, tako da sada glasi:

Protustranka MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.1963. u [adresa], Bosna i Hercegovina, od oca M i majke Ž, s prebivalištem u [adresa], lišava se djelomično poslovne sposobnosti za raspolaganje imovinom, plaćom i drugim eventualnim novčanim primanjima, za poduzimanje pravnih radnji, sklapanja pravnih poslova i samostalnog zastupanja pred institucijama države i društva, za samostalno odlučivanje o liječenju i o potrebi smještaja u adekvatnu ustanovu.

II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

III. Po pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb je podnio ovom sudu prijedlog za preispitivanje poslovne sposobnosti u kojem navodi da je protustranka MŽ lišena poslovne sposobnosti u potpunosti. Predlagatelj predlaže u skladu s člankom 557. Obiteljskog zakona donijeti novu odluku o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti za protustranku. Tijekom postupka, predlagatelj je uredio svoj prijedlog u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka te je predložio donijeti odluku kao pod točkom I. izreke.

2. Tijekom postupka sud je ostvario uvid u ispis podataka o korisniku (str. 3 spisa), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-526/10 od 8. srpnja 2010. (str. 4-5 spisa), nalaz i mišljenje vještaka od 20. travnja 2010. (str. 6- 11 spisa), presliku spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-471/19 (str. 15-37 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke dr. Astrid Periškić Marković (str. 48-49 spisa), proveden je očevid na licu mjesta te je izveden dokaz saslušanjem protustranke.

3. Prilikom uviđaja na licu mjesta sud je saslušao protustranku koja je navela da se ne sjeća je li bila ispitana o strane vještaka. Poznato joj je da se protiv nje vodi postupak lišenja poslovne sposobnosti i jasna joj je svrha i značenje tog postupka. Već duže vrijeme uzima istu terapiju, smanjila je terapiju od kako je došla u udomiteljsku obitelj i ide redovito na kontrole. Kada se pita može li se brinuti o sebi, o svojim pravima i obvezama, odgovara da joj je potrebna pomoć. U vezi s liječenjem i terapijom koju je spomenula ista uključuje lijekove koje uzima. Vrlo je zadovoljna sa smještajem u kojem se nalazi. Nema nikakvu imovinu niti bilo kakve prihode. Nije zaposlena jer se liječi. Ima dva brata i jednu sestru u Zagrebu, s kojima se čuje jednom tjedno. Također se ponekad čuje sa tetkom koja je u Bosni. Braća i sestra me katkada posjete, otprilike jednom godišnje, a kada udomiteljica ide u Zagreb, poveze ju i onda se druži sa braćom i sestrama koji dan. U odnosu na odluku vraćanja poslovne sposobnosti iskazuje da ne može potpuno samostalno funkcionirati, nego joj je potrebna pomoć.

4. Radi donošenja odluke o prijedlogu predlagatelja provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Astrid Periškić Marković te je uvidom u nalaz i mišljenje od 29. travnja 2022. utvrđeno da je protustranka osoba koja nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima. Boluje od shizoafektivnog poremećaja sada u remisiji uz početne simptome psihoorganske deterioracije. Stanje je trajno i neće se značajnije oporavljati liječenjem. U pogledu utjecaja njezina stanja na sposobnost zaštite pojedinog prava i interesa kao i uvažavanje prava i interesa drugih osoba, vještak smatra da je bolest dovela do kognitivnog pojednostavljenja u sklopu kojega može doći u situaciju da postane žrtvom osoba koje bi u fizičkom, psihičkom ili financijskom smislu mogle iskoristiti njezino stanje, ali zbog svog stanja nije sposobna ugroziti prava i interese drugih osoba. U tom smislu vještak navodi da protustranka u potpunosti nije sposobna raspolagati imovinom, plaćom i drugim novčanim primanjima; nije sposobna poduzimati pravne radnje, sklapati pravne poslove i zastupati se pred institucijama države i društva; nije sposobna samostalno odlučivati o liječenju i o potrebi smještaja u adekvatnu ustanovu. Na kraju vještak navodi kako je protustranka sposobna shvatiti značenje i svrhu ovog postupka. Zbog svega, vještak predlaže djelomično vraćanje poslovne sposobnosti.

5. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka te je sud istome poklonio vjeru jer je sveobuhvatan, objektivan, sačinjen na temelju medicinske dokumentacije, podataka u spisu i neposrednog pregleda protustranke.

6. Na osnovi nalaza i mišljenja liječnika vještaka te spisu priležeće osobne i medicinske dokumentacije, ovaj sud nedvojbeno nalazi utvrđenim kako je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju, u smislu odredbe članka 557. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, u daljnjem tekstu ObZ-a) i članka 502. stavak 2. ObZ, a u vezi s člankom 234. ObZ, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. i II. izreke ovoga rješenja.

7. Primjenom članka 501. stavak 2. ObZ je odlučeno kao pod točkom III. izreke.

U Zagrebu, 30. rujna 2025.

Sudac:

Marina Nikolić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju, klasa: 552-02/18-10/29

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku