REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

21000 SPLIT, Sukoišanska 6

Poslovni broj:P-461/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja ČIKOLA d.o.o., Split, Doverska 28, OIB: 93205251498, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Krka, odvjetnik iz Splita, protiv tuženika Stečajna masa iza TEHNO YACHT d.o.o. u stečaju, Split, Ulica Jurja Plančića 8, OIB: 58821347888, kojeg zastupa stečajni upravitelj Ivo Jukić iz Podstrane, radi isplate, 30. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Nastavlja se postupak čiji je prekid utvrđen rješenjem ovog suda poslovni broj P-473/2024-2 od 1. listopada 2024.

II Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen pred javnim bilježnikom Ilija Šarić iz Splita, poslovni broj Ovrv-1/11 od 13. siječnja 2011. i tužba se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1.Ovaj postupak ovrhovoditelj sada tužitelj pokrenuo je prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesenog javnom bilježniku Ilija Šarić iz Splita.

2. Iz stanja spisa proizlazi slijedeće:

-da je na prijedlog ovrhovoditelja (sada tužitelja), a na temelju vjerodostojne isprave, javni bilježnik Ilija Šarić iz Splita rješenjem o ovrsi broj Ovrv-1/11 od 13. siječnja 2011., odredio ovrhu protiv ovršenika (sada tuženika), a radi isplate novčane tražbine u iznosu od 140.590,06 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama;

- da je javni bilježnik povodom prigovora ovršenika (sada tuženika) spis dostavio Trgovačkom sudu u Splitu, a koji sud je rješenjem poslovni broj Ovrv- 98/2011 od 7. veljače 2011. stavio izvan snage citirani platni nalog i ukinuo provedene radnje;

- da je rješenjem ovog suda poslovni broj P-1189/11 od 27. ožujka 2012. utvrđen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, jer su nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom sukladno rješenju ovog suda 14 St-139/11 od 20. siječnja 2020., a u smislu odredbe članka 212. stavak 1. točka 5. ZPP-a;

- da je rješenjem ovog suda poslovni broj P-473/2024-2 od 1. listopada 2024. nastavljen postupak, a sukladno odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a (točka I. izreke), te prekinut postupak jer je tuženik brisan iz sudskog registra, a sukladno odredbi članka 212. stavak 1. točka 4. ZPP-a (točka II. izreke).

- da je u podnesku zaprimljenom kod suda 12. studenog 2024. tužitelj predložio nastaviti postupak u predmetnoj pravnoj stvari, te je u podnesku od 5. prosinca 2024. uređen naziv tužitelja i to: Stečajna masa iza TEHNO YACHT d.o.o. u stečaju, Split, Ulica Jurja Plančića 8, OIB: 58821347888 zastupan po stečajnom upravitelju Ivi Jukiću;

- da je sud pozvao tužitelja sukladno rješenju od 23. prosinca 2024. očitovati se je li prijavio tražbinu iz ovog postupka u stečajnom postupku nad tuženikom, te dostaviti dokaz o tome kako je o toj prijavi odlučeno u stečajnom postupku, a čemu tužitelj nije udovoljio.

3.Budući su se sukladno sadržaju podneska tužitelja od 12. studenog 2024. i 5. prosinca 2024. ispunile pretpostavke iz članka 215. stavak 1. ZPP- a, odlučeno kao u točci I. izreke rješenja.

4. Uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj 14 St- 139/2011 od 28. svibnja 2012. o utvrđenim-priznatim i osporenim tražbinama vjerovnika u stečajnom postupku nad tuženikom, proizlazi da nije utvrđeno postojanje prijavljene tražbine tužitelja.

5. Odredbom članka 98. stavak 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine"

44/96, 161/98, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04, 82/06, 116/10, 25/12, 45/13 i 71/15, dalje SZ-a) koji se primjenjuje u ovoj pravnoj stvari sukladno odredbi članka 441. stavak 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine broj" 71/15 i 104/17) propisano je da nakon otvaranja stečajnog postupka pojedini stečajni vjerovnici ne mogu protiv dužnika tražiti ovrhu ili osiguranje na dijelovima imovine koja ulazi u stečajnu masu niti na drugoj imovini dužnika.

6. Stečajni vjerovnici su osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnog postupka imaju koju imovinsko pravnu tražbinu prema njemu (članak 70. stavak 1. SZ-a).

7. Odredbom članka 96. SZ-a je propisano da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvariti samo u stečajnom postupku.

8. Kako iz stanja spisa proizlazi da je utuženo potraživanje nastalo prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, da tužitelj nije prijavila tražbinu koja je predmet ovog postupka u stečajnom postupku - rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama poslovni broj St-139/11 od 28. svibnja 2012., to je imajući u vidu smisao i značaj naprijed citiranih odredbi Stečajnog zakona, uslijed nedostatka procesnih pretpostavki tužbu je valjalo odbaciti kao nedopuštenu sukladno odredbi članka 282. stavak 1. . Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP-a) te u svezi s odredbom članka 455. ZPP-a kojom je propisano da će sud ukinuti platni nalog kada donese rješenje kojim se odbacuje tužba, odlučiti kao u točci II. izreke rješenja.

U Splitu, 30. rujna 2025.

S U D A C

IVANA MADUNIĆ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH Zagrebu, putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja, u 3 primjerka.

DNA:

- punomoćniku tužitelja;

- stečajnom upravitelju tuženika;

- u spis